内容简介 · · · · · ·
当希罗多德、修昔底德、塔西佗和李维等古希腊罗马史学家的传世文献，与《史记》《汉书》等古代中国史学经典进行互相参照，会碰出什么样的火花？
德国古典学大师穆启乐目光如炬，以深厚的文献爬梳能力，在上编中从史学主题、史学作品的意图和对历史过程的解释等方面入手，将古代希腊罗马和古代中国史学的共同性与差异性如抽丝剥茧般呈现，并在下编中提供了对史学比较研究的理论反思。
作者简介 · · · · · ·
穆启乐，德国德累斯顿大学古典学讲席教授，自2011年始任北京大学人文讲席教授。研究专长为古典语言学，古罗马的拉丁语文献，罗马社会史，古希腊、古罗马和中国古代的历史书写，以及欧亚古代文明中的帝国等。
编校者，黄洋，伦敦大学古典学博士，“教育部长江学者奖励计划”特聘教授，中国世界古代史研究会副理事长。1986年获复旦大学历史学学士学位，1991年获伦敦大学古典学博士学位；1991－2009年在复旦大学历史学系任教，1999年晋升教授；2009－2012年任北京大学历史学系教授，其间2010－2012年任北京大学西方古典学中心首任主任。2013年起复任复旦大学历史学系教授，2015年起任复旦大学历史学系（兼旅游学系）系主任。
目录 · · · · · ·
"古代希腊罗马和古代中国史学"试读 · · · · · ·
前 言 本书收录的论文集中于古代中国和古代希腊罗马史学的比较研 究。在这个全球化的时代，已无须为跨文化比较辩解。而且这似乎是 不同领域的学者应主动承揽的任务，因为它能够增进世界不同地区和 民族的相互理解。中国和西方的古典学者也应如此，因为他们研究的 是这两个文明的根基。而无论就其源远流长和实际重要性而言，这两 个文明都是十分突出的。虽然理解过去的历史并不能等同于...
· · · · · · (查看全部试读)
丛书信息
· · · · · ·
西方古典学研究(共69册)，
这套丛书还有
《希英词典（中型本/影印本）》《古希腊哲人论神》《全球视野下的古罗马诗人奥维德研究前沿（上卷）》《罗马的文学与宗教》《古代哲学导论》
等
。
喜欢读"古代希腊罗马和古代中国史学"的人也喜欢 · · · · · ·
-
- 人类精神进步史表纲要 7.9
-
- 後漢書集解（全二冊） 8.7
-
- 古典学术史（下卷） 8.3
-
- 中古时期社邑研究 7.6
-
- 訄书详注 9.1
-
- 论古代与近代的历史学 8.7
-
- 先秦七子思想研究 7.1
-
- 历史知识问题 8.1
古代希腊罗马和古代中国史学的书评 · · · · · · ( 全部 2 条 )
> 更多书评 2篇
论坛 · · · · · ·
在这本书的论坛里发言
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 鎮長的日记 (鎮長)
- 2015-2019书架 - 国内图书 (苇间疯)
- 法学nerd的偏冷读书世界 (李初一)
- 【新书过眼录·中国大陆】2018 (普照)
- 英语世界的诗经研究 (思适斋中小学生)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
- 在豆瓣转让 有238人想读，手里有一本闲着?
订阅关于古代希腊罗马和古代中国史学的评论:
feed: rss 2.0
2 有用 囤土豆的流浪猫 2020-09-14 20:16:40
论文合集，相似的内容过多，总体而言感觉像是在讲指导性的大原则，哪些领域可以比较，但是细节方面复述和简单概括的内容居多，因此读得总觉得鸡肋，核心论点应该是希腊史学意识非常独特，罗马和中国非常贴近，希腊史学冷静，罗马史学热情洋溢（联想西塞罗对历史写作的讨论），中国史学则比较强调公正。非常喜欢第四章的罗马帝国史学，如何评断帝国的出现，即”帝国的时间“，是一个非常有意思的题目，但是发现这篇文章其实就是08... 论文合集，相似的内容过多，总体而言感觉像是在讲指导性的大原则，哪些领域可以比较，但是细节方面复述和简单概括的内容居多，因此读得总觉得鸡肋，核心论点应该是希腊史学意识非常独特，罗马和中国非常贴近，希腊史学冷静，罗马史学热情洋溢（联想西塞罗对历史写作的讨论），中国史学则比较强调公正。非常喜欢第四章的罗马帝国史学，如何评断帝国的出现，即”帝国的时间“，是一个非常有意思的题目，但是发现这篇文章其实就是08年构想帝国里面的。除了这篇文章以外，开头两篇也很不错，史学的horison能够很好地展现一种历史意识，是超然宇宙的还是国家主义的，但是放在比较的方法之下，问题就在于，如果去掉比较的对象，能够得出一样的结论，而比较之下结论只是相同或者不同的话，那么感觉比较的意义就很不明确了。 (展开)
4 有用 穿匈国 2018-12-29 20:36:38
这本文集，论点、论据严重重复，塔西佗笔下的提比略和司马迁笔下的汉文帝被一再对照。因此，读第一篇时虽大受启发，读到最后已兴味索然。不过，所论中西方史学差异确有洞见，比如：中国重和平、西方重战争；古希腊重揭示规律，古罗马、中国重道德教化。
0 有用 leansing 2022-02-07 19:38:56
作者这么多脑洞，咋填的坑吖？
0 有用 安西老爹。 2022-05-06 11:11:01
较浅，参考文献有用
0 有用 门松秋零 2023-10-18 20:37:01 甘肃
作者的野心很大，但其水平无力支撑其宏业。反复强调《春秋》为材料的汇编，继而将其排除出比较范围，又以太史公书代表中国史学，便可说明作者清楚自己能力不足以厘清三传的内涵。脱离了春秋又如何能讨论司马迁呢？本就为私人著史的作品，却被视为了帝国史学，从而将之与罗马史学并列，已是乌龙。即便是这样，作者也未察觉到李广/卫青、辕固生与公孙弘种种图式，其用意本就是对汉武秦政下最猛烈的批判。不由得深深怀疑，作者为了突... 作者的野心很大，但其水平无力支撑其宏业。反复强调《春秋》为材料的汇编，继而将其排除出比较范围，又以太史公书代表中国史学，便可说明作者清楚自己能力不足以厘清三传的内涵。脱离了春秋又如何能讨论司马迁呢？本就为私人著史的作品，却被视为了帝国史学，从而将之与罗马史学并列，已是乌龙。即便是这样，作者也未察觉到李广/卫青、辕固生与公孙弘种种图式，其用意本就是对汉武秦政下最猛烈的批判。不由得深深怀疑，作者为了突出希腊之独特，而将罗马与中国并列，只能三者皆无。学力不逮不能用所谓跨文化比较对话来遮掩。 (展开)
0 有用 门松秋零 2023-10-18 20:37:01 甘肃
作者的野心很大，但其水平无力支撑其宏业。反复强调《春秋》为材料的汇编，继而将其排除出比较范围，又以太史公书代表中国史学，便可说明作者清楚自己能力不足以厘清三传的内涵。脱离了春秋又如何能讨论司马迁呢？本就为私人著史的作品，却被视为了帝国史学，从而将之与罗马史学并列，已是乌龙。即便是这样，作者也未察觉到李广/卫青、辕固生与公孙弘种种图式，其用意本就是对汉武秦政下最猛烈的批判。不由得深深怀疑，作者为了突... 作者的野心很大，但其水平无力支撑其宏业。反复强调《春秋》为材料的汇编，继而将其排除出比较范围，又以太史公书代表中国史学，便可说明作者清楚自己能力不足以厘清三传的内涵。脱离了春秋又如何能讨论司马迁呢？本就为私人著史的作品，却被视为了帝国史学，从而将之与罗马史学并列，已是乌龙。即便是这样，作者也未察觉到李广/卫青、辕固生与公孙弘种种图式，其用意本就是对汉武秦政下最猛烈的批判。不由得深深怀疑，作者为了突出希腊之独特，而将罗马与中国并列，只能三者皆无。学力不逮不能用所谓跨文化比较对话来遮掩。 (展开)
0 有用 与我常在 2023-09-29 01:03:42 上海
重复内容比较多。作者提倡用希腊、罗马、中国的三分法取代希腊罗马、中国的二分法。就史学而论，罗马和中国史学更加相似，两者共同衬托出希腊史学的不同。这是有见地的。然而收在书中的文章并没有很好解答一个更根本的问题：比较研究的目的何在？我们应当只是满足于认识希腊、罗马和中国史学的不同和差异吗？全书编校质量不高，错字不少，译名也有诸多不统一之处。
0 有用 安西老爹。 2022-05-06 11:11:01
较浅，参考文献有用
0 有用 leansing 2022-02-07 19:38:56
作者这么多脑洞，咋填的坑吖？
0 有用 酡颜 2021-11-22 15:39:30
感到浪费钱（沉痛