宗教与现代性的兴起

原文摘录   · · · · · ·  ( 全部 )

• 胡克仍然在尝试说服。如果我们看到了清教徒的形象，那么这一努力似乎注定要失败。而且，我们确实也在他著作中不止一次听到绝望的语气。夹在清教徒的反叛与上层阶级的贪婪之间的英国国教会可能被碾得粉碎。伟大的辩护也许不过是历史上的一纸文献而已： “关于在我们中间建立的上帝之教会的现状，以及他们本可以使教会屹立不倒的悉心努力，都将留存下来，使后人知晓。后世就会知道，我们并非如在梦中，听任一切消逝而沉默不语。” 无论如何都要做出说服的努力。而且，如果我们考虑到并不是一定要不计代价说服清教徒，而是这种说服在社会上完全足以鼓励潜在的受害者抵御其恶劣影响，那么，这种努力也许就不是那么希望渺茫了。我们已经看到，胡克的问题从宗教转向了哲学。虽然可能无法说服清教徒改变他们的做法，但也有可能说服社会去怀疑他们是文明的无知敌人。为了以这种迂曲的方式来拯救社会，宗教改革运动者的反哲学主义必须被翻转过来，智识秩序的传统标准也必须得到恢复，因为只有恢复了标准，清教徒叛乱的反文明特点才会昭然若揭。这就是胡克为自己设定的任务。 (查看原文)

  Sy 2赞 2020-10-14 22:57:32

• 当我们进入胡克的观念时，我们必须意识到自己不是在一个哲学讨论的领域里，而是在[82]英国里行动。这个世纪的骚乱多少与传统权威在灵性事务上遭到的一种挑战有关，随着该权威的崩溃，西方文明的整个结构到了一个危急关头一一像这样的问题都被干脆无视掉了。只要英国政治体团结一心，只要政府强大到足以处决那些最坏的闹事者，那就解决了主要问题。胡克深知清教运动有着怎样的潜在革命性影响，但他的认识并没有推动他去严肃探究这个时代的问题，而只是推动他去阐明现存秩序的卓越之处。他把这个秩序描述为一个国家，同时也是一个教会。 因此，对我们来说，教会这个名称只是意味着一种众人 的社会，这些人首先联合起来形成某种公共形式的统治，接 着又通过信奉基督宗教而区别于其他社会。① (查看原文)

  蓝道_RANDALL 1 回复 2020-06-30 19:55:17

> 全部原文摘录