内容简介 · · · · · ·
「清」的本質是什麼？
它如何從尊重藏傳佛教的「內亞帝國」，演化為用經世儒學自救的「近代東亞帝國」，再演化為一個叫「中國」的民族國家？
製造出「中華的混迷」的帝國又如何被「中華」史觀所吞噬？
華夷思想的大明．「中外一體」的大清．被「中華主義」支配的中國——包括台灣、琉球、 韓國在內的，充滿矛盾和對立的現代東亞，如何處理乾隆皇帝的巨大遺產？
東北亞的梟雄、努爾哈赤率領的滿洲人國家，越過長城而征服漢人，建立了大清。大清之所以能擁有廣大領土，並非因為是「中華文明」的代表者，而是因為獲得藏傳佛教支持，才能治理西藏與蒙古。大清的本質是「內陸亞洲的帝國」而非「中華帝國」。
然而，當十九世紀西方列強抵達東亞時，帝國面臨到必須轉變為「近代主權國家」的難題。在清末的混亂中，民族國家「中國」的樣貌隨著排滿的思想逐漸浮現，但究竟「中國」該具有怎樣的型態，始終莫衷一是。
在如...
作者简介 · · · · · ·
作者簡介
平野 聰
東京大學大學院法學政治學研究科教授。專長亞洲政治外交史，研究領域為中國以及東亞的近代史、民族主義和國家統合問題。主要著作除了本書之外有《「反日」中國的文明史》（筑摩新書，2014），以博士論文出版的著作《清帝國與西藏問題──多民族統合的成立與瓦解》（名古屋大學出版會，2004）獲得同年度的「三得利學藝獎」（思想‧歷史部門）。
審定者簡介
蔣竹山
東華大學歷史學系副教授，專長清史、新文化史、全球史。著有《島嶼浮世繪：日治台灣的大眾生活》（蔚藍，2014）、《人參帝國：清代人參的生產、消費與醫療》（浙江大學出版社，2015）、《裸體抗砲：你所不知道的暗黑明清史讀本》（蔚藍，2016）、《This Way看電影：提煉電影裡的歷史味》（蔚藍，2016）。
譯者簡介
林琪禎
一橋大學大學院言語社會研究科學術博士，現為和春技術學院專任副教授，...
目录 · · · · · ·
◎黃帝紀元與神武紀元間的漫射
現代社會與春節／橫濱中華街的「黃帝紀年」／誰來決定「世界的時間」？／韓國、日本的時間與「正統」／統括的歷史與分割的歷史／從「中國史」來看中國與近代日本的聯繫／原本並無界限的中國文明／「天下」概念的崩壞與近代中國的成立／立基於「借鏡」上的「傳統」
◎隨著經濟發展而產生的逆流
「東亞合作」的機遇與陰影／「自由」與民族主義／民主化與自由化後就能冰釋嫌隙嗎？／「正確的認知」由誰決定？／想像歷史的必要性
◎「東亞」是不證自明的概念嗎？
· · · · · · (更多)
原文摘录 · · · · · · ( 全部 )
-
「東南弦月」—禮部所管轄的「儒學、科舉官僚、朝貢」領域 「西北弦月」—理藩院所管轄的「內亞文化、八旗軍人、大清的監督與當地獨立統治相結合」領域 (查看原文) —— 引自第169页 -
1。是自古代連綿延續至今，並以儒學與漢字文明為中心、理念的「中華」。而此「中華」文明開花的地方，就是「中國」。——也就是以文化角度來決定的「中華」。 2。不管「中華」的文明是否存續，只要是「中華」往常所統治過的地方，全都可以是「中華」、「中國」，因此不能棄而不顧，而要持續保住他們。——也就是以全力角度來決定的「中華」。 (查看原文) —— 引自第225页
> 全部原文摘录
丛书信息
喜欢读"大清帝國與中華的混迷"的人也喜欢 · · · · · ·
大清帝國與中華的混迷的话题 · · · · · · ( 全部 条 )
大清帝國與中華的混迷的书评 · · · · · · ( 全部 4 条 )
Millions
没有太大收获，夹带了岛民心态
> 更多书评 4篇
-
RichardSik (上閱清老檔，下讀碎神書。)
一個國家，若愈是想以人為的方式創造出一道與一般出入境管理截然不同的嚴密的「牆壁」，就愈缺乏寬容心和正當性，也愈可能面臨國家經營的現實危機。以社會主義陣營為例，若社會主義真的是對千萬人而言充滿魅力的社會，那他們根本不需要去阻擋「資本主義社會的危害」才是。 作者夾帶私貨無疑，以長城的牆壁來討論當下... (4回应)2019-10-14 13:19 1人喜欢
-
RichardSik (上閱清老檔，下讀碎神書。)
如何理解「中華」的意義，作者給出了兩個思路 1。是自古代連綿延續至今，並以儒學與漢字文明為中心、理念的「中華」。而此「中華」文明開花的地方，就是「中國」。——也就是以文化角度來決定的「中華」。 2。不管「中華」的文明是否存續，只要是「中華」往常所統治過的地方，全都可以是「中華」、「中國」，因此不能棄而不顧，而要持續保住他們。——也就是以全力角度來決定的「中華」。 作者寫這本書很明顯是「內陸亞洲」的支... (5回应)2019-10-14 02:20 1人喜欢
-
RichardSik (上閱清老檔，下讀碎神書。)
大清帝國的秩序 「東南弦月」—禮部所管轄的「儒學、科舉官僚、朝貢」領域 「西北弦月」—理藩院所管轄的「內亞文化、八旗軍人、大清的監督與當地獨立統治相結合」領域 美國漢學家—馬克·蒙科爾 Mark Mancall
2019-10-14 01:16 1人喜欢
-
15 有用 中世与近世之间 2018-12-26
据说本套书会由理想国引进，不过本书大概是讲谈社中国史最后两卷的命运，不仅由于作者对当代中国民族问题的评论，也涉及到天朝各种敏感事件。本书并非一般的清史概述，论大于述，不过对于清朝这种太熟悉的历史也不需要外国人的叙述，论反而是价值所在，藉此可以了解日本学者的观点，特别是涉及到近代中日关系问题，作者“非主流”观点，未必认同但可以进行对比，另外我看不出来作者有什么恶意，而是对东亚未来的发展趋势及现实困境... 据说本套书会由理想国引进，不过本书大概是讲谈社中国史最后两卷的命运，不仅由于作者对当代中国民族问题的评论，也涉及到天朝各种敏感事件。本书并非一般的清史概述，论大于述，不过对于清朝这种太熟悉的历史也不需要外国人的叙述，论反而是价值所在，藉此可以了解日本学者的观点，特别是涉及到近代中日关系问题，作者“非主流”观点，未必认同但可以进行对比，另外我看不出来作者有什么恶意，而是对东亚未来的发展趋势及现实困境的展望。关于民族、爱国主义、东亚等概念的检讨颇有价值。大概是作者本身研究过西藏问题，所以特别关注这一地区和藏传佛教的影响力，而将其作为清内亚帝国的一个表现，不过遗憾的是作者没有给出本书关于内亚帝国的定义。至于当下的中国民族问题，作者大概没有考虑近代民族主义的普遍影响，单方面指责过于偏颇。 (展开)
0 有用 烂柯人 2019-04-01
全书以论述为主，对初涉清史的我来说还是比较有启发性的，各个话题明显和大陆的学术氛围不一样，尤其是华夷之辨、藏传佛教等章节还是比较开眼界的。当然里面也有不少敏感的话，你要黑就黑吧，不过作为一部学术著作，每次章节论述完后都毫无缘由的拉出来批判一番，实在有些多余了……
3 有用 隐清 2020-02-29
日本人总有谜之优越感，本书无甚新意，不过是耳熟能详的事件梳理。日本学人对唐元清等朝所谓的“非汉民族”王朝的神往之情和对宋明等“中华主义”王朝的无视早已有之，但区别是早期学人如羽田亨、佐藤长、谷川道雄等更专注史实梳理、实地考古探研，而这位作者却惯于预设立场，纸上谈兵，指摘是非。满蒙疆藏与汉地的关系是非常复杂的历史研究，何必尬吹一番大清曾经辉煌，来断言当今中国自命是”大清“的继承者？莫非以日本人每每自... 日本人总有谜之优越感，本书无甚新意，不过是耳熟能详的事件梳理。日本学人对唐元清等朝所谓的“非汉民族”王朝的神往之情和对宋明等“中华主义”王朝的无视早已有之，但区别是早期学人如羽田亨、佐藤长、谷川道雄等更专注史实梳理、实地考古探研，而这位作者却惯于预设立场，纸上谈兵，指摘是非。满蒙疆藏与汉地的关系是非常复杂的历史研究，何必尬吹一番大清曾经辉煌，来断言当今中国自命是”大清“的继承者？莫非以日本人每每自傲的甲午之惨败也要继承？不知除了学术兴趣之外，满蒙疆藏从历史上看与日本人能有几多关系？可笑的是八旗这套书好几本的序言是”为了日本加入联合国常任理事国“...与天朝并无二致，几时能摆脱民族主义的可笑情感，几时日本方能成为大国。 (展开)
4 有用 蓝手套 2019-07-12
這是一部民族主義者和所謂的「愛國者」不宜閱讀的作品。「清國」和「中國」的區別和聯繫，蛻變和繼承，作者用一種獨特的角度進行了比較客觀的分析，讀之很有啟發。
0 有用 自走麦子0.1t 2020-04-07
论点尚可，然而太过浅显简略，后记倒值得一看
0 有用 SuSo 2021-03-07
书里的较多评论（在国史观下）颇为刻薄，但感到刻薄是否是因为我们长期被中华史观影响的结果？这本书的指向是大众，所以中间理论举证过程较为简略。中心点是天下-内亚-东亚的嬗变，即从明天下至清内亚至民国东亚帝国的转变，又可谓是对清的内亚性的介绍。比较可惜的为两点（1）华夷论有极端者如郑所南又有明末顾亭林、黄梨洲之别；那么能否以清末民初的排满革命里严守“种族”之别的华夷论作为儒家天下（四夷）思想的定调？（2... 书里的较多评论（在国史观下）颇为刻薄，但感到刻薄是否是因为我们长期被中华史观影响的结果？这本书的指向是大众，所以中间理论举证过程较为简略。中心点是天下-内亚-东亚的嬗变，即从明天下至清内亚至民国东亚帝国的转变，又可谓是对清的内亚性的介绍。比较可惜的为两点（1）华夷论有极端者如郑所南又有明末顾亭林、黄梨洲之别；那么能否以清末民初的排满革命里严守“种族”之别的华夷论作为儒家天下（四夷）思想的定调？（2）晚清儒者，如魏源，实学著作被作者当成儒家“中华化”清朝的行为，不知这些可否上溯欧阳修的绝统/正统论，而非当成是别出理学、心学之外一派？ (展开)
0 有用 瑛玘 2021-03-04
能够感受到作者强烈的现实关怀。至于好坏与否,一万个人有一万个哈姆雷特,无需多言。在简短的几章中,作者挖掘“长城”背后的文化内涵与后人的传奇建构,深得我心;同时,其前往嘉峪关旅行经历时的描写,也有可圈可点之处。但是,在涉及到作者的研究方向时,文中即描写清国对Tibet统合与互动的部分就多少显得武断和随意,甚至存在单方面指责的情况，应该避免。由于篇幅所限,晚清部分基本是教科书式的宣读,有新意的部分在于... 能够感受到作者强烈的现实关怀。至于好坏与否,一万个人有一万个哈姆雷特,无需多言。在简短的几章中,作者挖掘“长城”背后的文化内涵与后人的传奇建构,深得我心;同时,其前往嘉峪关旅行经历时的描写,也有可圈可点之处。但是,在涉及到作者的研究方向时,文中即描写清国对Tibet统合与互动的部分就多少显得武断和随意,甚至存在单方面指责的情况，应该避免。由于篇幅所限,晚清部分基本是教科书式的宣读,有新意的部分在于关注到了清末中、日、朝的“外交”关系（不过日本学者对此关注颇多，例如大谷正的《甲午战争》）。最后,尽管后记部分的用词有些走火,但我不认为作者有什么明显的敌意。 (展开)
0 有用 XIXI 2021-02-19
讲清了很多华人思想的局限性
0 有用 Jojoa 2021-01-25
作者大大的，缺乏对中华『古今』文化的了解。 个人情绪饱满。 很烦
0 有用 Blues 2021-01-25
本书阅读需要一定基础，建议配合《中国近代史》阅读。另外政治意图很强烈，不能算是正经的历史书籍，此书应该与《哈布斯堡的灭亡》一起打入冷宫。