内容简介 · · · · · ·
作者以同性欲望为视角探析爱悦、法律与中国现代性的关系。作为跨学科的法学研究试验，作者提出并运用有机结合了“社会学的想象力”与“文学的想象力”的“法理学的想象力”，力图描述同性欲望与中国现代性之间互动所形成的法律文化表征，指出中国在与外部世界互动过程中如何围绕着同性欲望来建构和重构现代性。
作者简介 · · · · · ·
周丹，1974年1月出生于上海，现为中国执业律师，曾在耶鲁法学院作为访问学者研究与性倾向有关的法律问题。他亦系上海社会科学院人类健康与社会发展研究中心客座研究员。
原文摘录 · · · · · · ( 全部 )
-
美国社会学家查尔斯·米尔斯（Charles Wright Mills）发现：“人们一般不是根据历史的变迁与制度的冲突来确定他们所遭受的困扰。他们一般不将自己所享受的幸福生活归因于他们所处社会的大规模起伏变动。因为他们对自身生活模式与世界历史的潮流之间错综复杂的联系几乎一无所知，普通人往往不知道中联系对于他们将要变成的那种类型的人，对于他们或许要参与其中的构建历史的过程意味着什么。那些对领会人与社会之间，个人生活与历史之间，自我与世界之间的相互作用不可或缺的心智方面的品质，他们并不具备。他们不能通过诸如控制通常在其身后发生的结构性变迁的方式，处理好那些个人的困扰。“为此，他主张培养和发挥“社会学的想象力”。这种能力是一种心智素质，是一种将个体与共同体，过去、现在与将来，主体、自我与世界联系起来的建设性的力量。 (查看原文) —— 引自第7页 -
福柯写出了名著《词与物:人文科学考古学》，并且振聋发聩地宣告:“人是近期的发明。并且正接近其终点。” (查看原文) —— 引自第12页
> 全部原文摘录
喜欢读"爱悦与规训"的人也喜欢 · · · · · ·
爱悦与规训的书评 · · · · · · ( 全部 0 条 )
论坛 · · · · · ·
| 谁买了？是不是阉割版？ | 来自尘埃 | 3 回应 | 2009-11-06 17:29:29 |
| 这本书在哪里可以买到？ | 来自小Q | 1 回应 | 2009-11-02 08:16:48 |
在哪儿借这本书 · · · · · ·
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 杂览书单 (cruyff)
- 性学（大陆一） (小飞侠)
- 同性恋者，一个社会单位 (猫皂)
- 同性关系研究 (南池子)
- 同性恋人文社会科学研究Gay and Lesbian Studies (Zhou Dan)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
订阅关于爱悦与规训的评论:
feed: rss 2.0
0 有用 电胆马 2019-11-01 13:33:04
绝大大部分内容都知道啦，只是多了一些史料考证，利玛窦相关和空间论述的部分还不赖。
0 有用 云绩Feat 2019-04-22 16:52:40
在目前可以称得上是“最坏的时代”的这段时间阅读这本书给我自己一种别样的阅读体验。一直以来对于同性恋问题都处于一种矛盾和迷茫的状态：若将其定义为个人权利，那么在社会舆论中总有其“反常”乃至“危害”社会的观点并能得到多数支持，若将其定义为一种特定群体所特有的属性，那么这一群体的合法性却一直在摇摆，亟待被其他群体所赋予。这本书让我“大开眼界”，了解到可以从现代性和法理想象中为同性恋寻找来源和支撑，同性恋... 在目前可以称得上是“最坏的时代”的这段时间阅读这本书给我自己一种别样的阅读体验。一直以来对于同性恋问题都处于一种矛盾和迷茫的状态：若将其定义为个人权利，那么在社会舆论中总有其“反常”乃至“危害”社会的观点并能得到多数支持，若将其定义为一种特定群体所特有的属性，那么这一群体的合法性却一直在摇摆，亟待被其他群体所赋予。这本书让我“大开眼界”，了解到可以从现代性和法理想象中为同性恋寻找来源和支撑，同性恋的产生和发展夹杂着西方教会对中国社会的凝视，法理上的刻意忽略和“中国化”，以及书中没有提到的新生代群体将其当做反传统的工具。书中最后给出的“结局”很美好，同性婚姻合法化看似具有不可抗性，可是结合目前的“危局”，同性恋者若想走出“原罪”的囚笼，还是太难太难。 (展开)
0 有用 Miss RP 2010-09-15 14:26:21
挺有意思
0 有用 啊哦呃咦唔吁 2023-10-25 21:53:37 江苏
太差了，像极了本科一二年级的课程论文。史料稀少到无法支撑论述、行文多跳脱之处关键点连不上、征引的理论也是最基本的让人怀疑作者只看过这些最经典的文献然后就忙不迭地拿来用、况且有必要用那么多篇幅铺陈这些基本理论吗？最最可笑的是还发明了一大堆四不像的“术语”，真的让人绷不住。缺乏最基本的史学论文写作素养，鉴定为纯纯的民科。
0 有用 苍耳 2021-11-28 21:19:01
引论有门槛，不过如果你读过福柯还算亲切……全文有些混乱。可能是作者很想多塞点东西进去，使得结构比较散，就像侃大山，侃到这个地方就顺势往下说了……
1 有用 阅微° 2024-01-03 12:54:01 上海
第一章提出了一个很好的问题也即“中国古代和基督教对同性性行为的惩罚背后所要坚守的原则是根本意义上不同的”，特别是在利玛窦来华的时候得到了展现。但并未对此有深刻的分析 此后数章十分平庸，大谈福柯如何如何，但也只是生搬硬套，让人想起“原理分析题”，不过提供了一些有趣的材料 僵硬的叙述拼接与对应，我甚至很难定位这属于一本什么著作…
0 有用 啊哦呃咦唔吁 2023-10-25 21:53:37 江苏
太差了，像极了本科一二年级的课程论文。史料稀少到无法支撑论述、行文多跳脱之处关键点连不上、征引的理论也是最基本的让人怀疑作者只看过这些最经典的文献然后就忙不迭地拿来用、况且有必要用那么多篇幅铺陈这些基本理论吗？最最可笑的是还发明了一大堆四不像的“术语”，真的让人绷不住。缺乏最基本的史学论文写作素养，鉴定为纯纯的民科。
0 有用 生活西化美鹅姐 2023-09-01 10:07:59 北京
顶多做一个“资料库”。开头提的“现代性—同性欲望—法律”三者的关系很吸引人，但是读到最后感觉作者也没有说明白，只是在罗列材料，然后套个理论。
1 有用 失望的奥利瓦🌈 2023-02-12 16:54:26 湖北
比较早的作品，以当今的视角来看就平平了。理论引用比起历史材料来说占的篇幅实在太大。只能说，中国的福柯不是那么容易当的。过分注重话语分析还是缺乏了真实的质感。不过，不熟悉这个领域的读者应该能得到不少有用的信息。作者把“同盲”社会中同性恋者出柜后会怎样的问题比喻成“娜拉走后怎样”，引人深思。
0 有用 人间惆怅客 2022-10-16 16:13:03 福建
东拼西凑一大堆引用（尤其是文言文）看得头疼，40页弃