内容简介 · · · · · ·
人生观不受科学的支配，科学解决不了人生观的问题，这是1923年2月张君劢在清华大学的讲演《人生观》的基本观点。同年4月，丁文江在《努力周报》发表《玄学与科学》，批评张君劢的观点，从而拉开了论战的序幕。随后，论战的一方是以丁文江、胡适、吴稚晖为代表的所谓“科学派”，另一方是以张君劢、梁启超为代表的所谓“玄学派”。这场科学与人生观的论战影响广泛而深刻，对后世以至当今思想生活都不无启发意义。本书是当年“科学与人生观”之文章结集，有胡适和陈独秀作序，真刀真枪的思想交锋，是思想操练的好战场。
【目录一览】
序一（陈独秀）
序二（胡适）
人生观（张君劢）
玄学与科学——评张君劢的《人生观》（丁文江）
再论人生观与科学并答丁在君（张君劢）
关于玄学科学论战之“战时国际公法”——暂时局外中立人梁启超宣言
孙行者与张君劢（胡适）
人生观的科学或科学的人生观（任叔永）
...
科学与人生观的创作者
· · · · · ·
-
张君劢 作者
作者简介 · · · · · ·
本书收入20世纪20年代关于科学与人生观的思想论战文章，作者均为一时之名流，包括张君劢、丁文江、胡适、梁启超、张东荪、林宰平、王星拱、吴稚晖等。
丛书信息
· · · · · ·
西化-现代化丛书(共5册)，
这套丛书还有
《从“西化”到现代化》《中国新文化运动概观》《吴虞文录》《评中西文化观》
。
喜欢读"科学与人生观"的人也喜欢 · · · · · ·
科学与人生观的书评 · · · · · · ( 全部 5 条 )
恪彥
“科學與人生觀”論戰中,各文發表時間
張君勱《人生觀》講演:1923年2月14日在清華發表；講演辭發表于《清華週刊》第272期. 丁文江《玄學與科學——評張君勱的<人生觀>》:作於4月12日,發表於《努力週報》第48、49期. 張君勱《再論人生觀與科學並答丁在君》（上中下）:發表于北平《晨報副刊》. 梁啟超《關於玄學科...
(展开)
锡兵
辽宁教育出版社1998版
西风东渐外传——《科学与人生观》之延伸【节选】
1923年，中国知识界打了一场意义深远的战争。这场战争牵涉广泛，新儒学、自由主义和马克思主义从此确定了今后的基本发展方向，但是战争本身却是混乱不堪——今天看来，或许正是因其混乱不堪，才产生了意料之外的深远影响。 当年除夕前一天刚好是情人节，张君劢在清华大学作题...
(展开)
> 更多书评 5篇
论坛 · · · · · ·
在这本书的论坛里发言这本书的其他版本 · · · · · · ( 全部6 )
在哪儿借这本书 · · · · · ·
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 思想史与学术史的进路 (南池子)
- 花生文库·“西化-现代化”丛书/大师谈学习丛书/王云五文集 (花生文库)
- 科学史 科学哲学 科学文化 科学技术 (NADPH)
- 自然辨证法老师推荐读物 (西瓜太忙)
- 觉者、师者 (天澜)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
- 在豆瓣转让 有431人想读，手里有一本闲着?
订阅关于科学与人生观的评论:
feed: rss 2.0
0 有用 头头 2012-03-15 21:38:58
论战颇为热闹，也有些精彩的论述，如梁公的那篇。可惜几位主将都偏离了讨论方向，没到点子上啊。
0 有用 ethan 2023-04-07 08:33:41 上海
“玄学派”强调科学作为一种认知方式的局限，将东西方文明理解为不同性质的平行关系。“科学派”则将中国文明与西方文明的差距，诠释为进步程度的不同。
0 有用 秦火 2023-07-23 13:58:58 江苏
吴稚晖这人真有意思
0 有用 楽涗 2023-10-17 12:38:16 江苏
科玄论战，当时的适之和仲甫还和睦，彼此之间的观念虽有矛盾但可以协商，就算论战也很客气，哪成想后来的分道扬镳...不过看他们俩的文字交锋还是很开心的（姨妈笑.jpg
0 有用 西西弗下山记 2009-11-06 16:47:19
丁文江在《玄学与科学》里有言：“...所以心理上的内容甚为丰富，并不限于同时的直接感触，和可以直接感触的东西----这种心理上的内容都是科学的材料。...”======以实验研究为主要方法的科学心理学在十九世纪末二十世纪初的蓬勃发展正是这句话正确性的证明。 但当他又说：“...所以科学的万能，科学的普遍，科学的贯通，不在他的材料，在他的方法。安因斯坦谈相对论是科学，詹姆士谈心理学是科学，梁任... 丁文江在《玄学与科学》里有言：“...所以心理上的内容甚为丰富，并不限于同时的直接感触，和可以直接感触的东西----这种心理上的内容都是科学的材料。...”======以实验研究为主要方法的科学心理学在十九世纪末二十世纪初的蓬勃发展正是这句话正确性的证明。 但当他又说：“...所以科学的万能，科学的普遍，科学的贯通，不在他的材料，在他的方法。安因斯坦谈相对论是科学，詹姆士谈心理学是科学，梁任公讲历史研究法，胡适之讲《红楼梦》，也是科学。...”前半句没问题，后半句说历史研究，红楼梦研究也是科学，这就有问题了。丁文江这里说的科学就不是实证科学了。 (展开)