忽必烈和他的世界帝国的书评 (11)

忽必烈向高丽人提出的或许是最苛烦的要求，是协助他与日本建立联系。在长达四个世纪的历史时期内，日本岛国的大部分地区在很大程度上处于与中国完全隔绝的状态。由于9世纪中叶佛教在中国遭受迫害，日本与中国逐渐疏离，直至最后决定几乎完全切断与中国的贸易和文化联系。对于忽...  (展开)

０１：美国学者莫里斯.罗沙比，在他的《忽必烈和他的世界帝国》一书中认为，元剧的昌盛与蒙古贵族的扶植有关。并据此认为元人可能很具民族包容性，并热爱艺术。这个说法有一定道理，因为元人喜欢看汉戏，并热爱看汉戏。但同时还有另一个原因，就是元人不喜欢汉人写别的东西。汉...  (展开)

这篇书评可能有关键情节透露

和他的前辈一样，忽必烈清楚地知道，他必须继续坚持领土扩张的政策。因此，他的军事机器一直保持着临战状态。在蒙古人眼中，作为统治者，他的成功至少在某种程度上取决于他能够为他的帝国增加多少财富、人口和疆域。同样，汉人的思想观念认为，一个好君主的贤德及其国度的荣耀...  (展开)

这篇书评可能有关键情节透露

不少历史学者认为，13、14世纪的世界可称为蒙古时代。成吉思汗的征服颠覆了东、西方的旧秩序，他缔造的大蒙古国囊括了多半个欧亚版图，首次形成了近代以前长达一百年的“世界体系”。“世界征服者”几乎被当做成吉思汗的代名词。1260年其孙忽必烈继任第五任大汗，创建元朝，首...  (展开)

忽必烈是一个极其复杂的人。用非常手段得到汗位，为证明其合法性，耗尽了大半生疯狂掠地而碰得头破血流。既想做一个合格的中国皇帝，又要做世界共主。既要依靠汉人的智慧，又时刻提防汉人。既欣赏汉人文化及传统，又怕丢掉蒙古人的陋习。既知道体恤民众，又狂征暴敛。既想做一...  (展开)

中国人看蒙古帝国的心态有些复杂，对元朝的评价大抵是历朝中最差的。印象最深的大概是元朝把人分成蒙古、色目、南人、汉人四档，让人联想到印度的种姓制度。 蒙古铁蹄踏遍中亚、欧洲的时候，还没有文字，蒙古人自己没留下什么文字纪录，蒙古史大多要从其他文字的史料中得来，...  (展开)

Khubilai a historical figure couldn't be neglected in the history of China and the world as well. He managed to become the great Khan of Mongol empire and emperor of China. There existed a number of books about him since 13th century. He as the book mention...  (展开)

美国汉学家莫里斯·沙罗比的《忽必烈和他的世界帝国》是第一部西方学者研究元朝的历史著作。该书共有8个章。 第一章：早期蒙古人。既介绍蒙古人的兴起、成吉思汗的统一和蒙古帝国的诞生。 第二章：忽必烈暂露头脚。即忽必烈登位的过程和征服大理国等功绩。 第三章：众汗之汗。...  (展开)

颠覆了以往汉史中对蒙元政权的印象。 作者从一个西方人的角度给忽必烈大汗竭尽褒奖，如果所言属实，忽必烈功绩甚至超过唐太宗，更不是最终汉化的清朝皇帝可比。 和清朝最大的区别是蒙元是个开发的王朝，面对的是世界而非把眼光狭隘地局限在‘天朝’。忽必烈是从世界大汗的角...  (展开)

我真的严重怀疑，作者有蒙古人的血统，不然，怎么不停在帮忽必烈以及蒙古王朝说话呢？开始的时候，我觉得作者是很公正的，因为作为一个外国人，他的观点必然更客观。但看到后面，我觉得他简直是在为一些人开脱罪行，总是在说，“我们没有足够的证据证明……”，天那，但是也没...  (展开)

我不喜欢这本书中的忽必烈。 第一，他的皇位不是合法得来的。为了皇位的合法性，不惜与其亲弟弟开战撕杀。 第二，他将他统治区内的人民分为蒙古人、中亚人、北方汉人和南方汉人四等，最瞧不起南宋汉人，因为北宋汉人是他早年从金人手中夺来的，而南宋这块地盘是他最后...  (展开)