作者:
Howard Warrender
出版社: Oxford University Press
副标题: His Theory of Obligation
出版年: 2000-12-7
页数: 360
定价: USD 155.00
装帧: Hardcover
ISBN: 9780198271321
出版社: Oxford University Press
副标题: His Theory of Obligation
出版年: 2000-12-7
页数: 360
定价: USD 155.00
装帧: Hardcover
ISBN: 9780198271321
作者简介 · · · · · ·
作者简介：霍华德•沃伦德（Howard Warrender,1922-1985），英国著名政治学家和霍布斯研究学者，1943年以第一名的成绩毕业于牛津大学PPE专业，之后相继任教于格拉斯哥大学、英国女王大学和谢菲尔德大学，其研究和编辑出版的霍布斯著作，在霍布斯学界以及政治理论界产生了巨大的影响。
译者简介：唐学亮，哲学博士，西安交通大学法学院副教授、博士生导师，主要从事法理学、公法理论与政治哲学研究，系国际霍布斯学会会员、欧洲霍布斯学会会员。
喜欢读"The Political Philosophy of Hobbes"的人也喜欢 · · · · · ·
The Political Philosophy of Hobbes的书评 · · · · · · ( 全部 3 条 )
理一分殊
托马斯•内格尔：霍布斯的义务观
本文译自 Thomas Nagel, Hobbes' concept of obligation，中译文刊登于 《伦理学术11——美德伦理的重新定位》 第25-37页，各位读者若有引用之需，烦请核对原文。 齐维强 陶林/译 沃伦特（Howard Warrender）的新书《霍布斯的政治哲学》是一部严谨的学术著作，有着精到的注释和...
(展开)
可怜的神经工具
华东师范大学出版社2022版
《霍布斯的政治哲学：义务理论》全书内容概要
这篇书评可能有关键情节透露
《霍布斯的政治哲学：义务理论》初版于1957年。在书中，作者沃伦德对霍布斯学说中的义务理论做了连贯的分析。沃伦德的论述主要受到M.奥克肖特与A. E. 泰勒的启发（如作者本人在序言中承认的），但他在书中也讨论了L. 斯蒂芬等学者对霍布斯的解释。沃伦德对霍布斯义务理论的主要... (展开)
淇刻
华东师范大学出版社2022版
理查德·塔克《Hobbes》中对沃伦德这部作品的评价
霍布斯是一个道德家而不是一个价值中立的科学家的想法，对于20世纪关于霍布斯的另一个思考传统而言是必不可少的；但这个传统中所推崇的关于道德家必须是什么的特定观点是具有高度误导性的。该传统始于A.E.泰勒在1938年的一篇文章“霍布斯的伦理学说”，该文明确指出霍布斯是一...
(展开)
> 更多书评 3篇
论坛 · · · · · ·
在这本书的论坛里发言这本书的其他版本 · · · · · · ( 全部2 )
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
- 在豆瓣转让 有73人想读，手里有一本闲着?
订阅关于The Political Philosophy of Hobbes的评论:
feed: rss 2.0
2 有用 康康仔 2020-07-04 10:40:13
马上要出中译本了。Warrender在文本上花了大功夫，同时运用了霍菲尔德的分析方法，将霍布斯的义务理论系统化，这使他的研究很有说服力。当然，这本书最大的意义还是通过对政治义务的分析，揭示了霍布斯在自然法与实证主义之间的中道立场（不是折衷），霍布斯的政治哲学和法哲学既不是后来成为时髦的实证主义，也不是传统意义上的自然法理论。当然，最经典的还是Warreder对权利的分析。
0 有用 姜一枚 2018-11-10 00:19:49
最富有启发性的其实就两点。一是对于权利的分析。权利一种是会引发义务的权利。另一种是免于义务的自由。霍布斯的权利指第二种。但是第一种其实更深入人心。(霍布斯真失败！)比如说某人有权利讲话，就意味着他人有义务尊重这人的权利，同时也暗示了这人也有义务尊重他人讲话的权利。霍布斯说扯淡！为啥？施特劳斯认为霍布斯之前，法与权没有彻底分家对立，自然权利还没有脱离自然法。这时基本权利在第一种意义上使用，格劳秀斯也... 最富有启发性的其实就两点。一是对于权利的分析。权利一种是会引发义务的权利。另一种是免于义务的自由。霍布斯的权利指第二种。但是第一种其实更深入人心。(霍布斯真失败！)比如说某人有权利讲话，就意味着他人有义务尊重这人的权利，同时也暗示了这人也有义务尊重他人讲话的权利。霍布斯说扯淡！为啥？施特劳斯认为霍布斯之前，法与权没有彻底分家对立，自然权利还没有脱离自然法。这时基本权利在第一种意义上使用，格劳秀斯也是如此。霍布斯之所以等能成功定义权利，关键就在这一步。仅从这个意义上，格劳秀斯就不可能是塔克认为的霍布斯伟大先驱。其次就是对于遵守法律的义务根源追溯。虽然不认同最后把自然法解释为神法的路径，但是它提出了一个产生了无数paper和著作的好问题:我们为什么要遵守法律？就这个问题，感觉还是契约论更契合。 (展开)
0 有用 迷信鉴定员小谈 2022-08-16 06:49:22
Hobbes has victimisation paranomia?
0 有用 子夜新荷 2023-06-08 13:08:25 上海
“理性不确保它们的义务性，但确保它们的可知性”——霍布斯的元伦理学就是与现代自然主义相容的，必须拓展意志的作用。
0 有用 嬴元贞 2021-07-27 03:18:11
我觉得其实这本书很大程度上是对奥克肖特“Introductotion”和泰勒的研究的深度回应。主体详尽呈现了霍布斯作为一个自然法哲学家的义务论，同时也拒斥了泰勒对霍布斯和康德的类比（奥克肖特后来也提出类似观点）。研究本身存在一些技术困难，奥克肖特的“Moral Life”可以说是对此的回应，私以为如果真的如Warrender所言，自然状态可能就无法成为战争状态了，但研究本身的深度和生命力不容小觑。
0 有用 子夜新荷 2023-06-08 13:08:25 上海
“理性不确保它们的义务性，但确保它们的可知性”——霍布斯的元伦理学就是与现代自然主义相容的，必须拓展意志的作用。
0 有用 迷信鉴定员小谈 2022-08-16 06:49:22
Hobbes has victimisation paranomia?
0 有用 嬴元贞 2021-07-27 03:18:11
我觉得其实这本书很大程度上是对奥克肖特“Introductotion”和泰勒的研究的深度回应。主体详尽呈现了霍布斯作为一个自然法哲学家的义务论，同时也拒斥了泰勒对霍布斯和康德的类比（奥克肖特后来也提出类似观点）。研究本身存在一些技术困难，奥克肖特的“Moral Life”可以说是对此的回应，私以为如果真的如Warrender所言，自然状态可能就无法成为战争状态了，但研究本身的深度和生命力不容小觑。
2 有用 康康仔 2020-07-04 10:40:13
马上要出中译本了。Warrender在文本上花了大功夫，同时运用了霍菲尔德的分析方法，将霍布斯的义务理论系统化，这使他的研究很有说服力。当然，这本书最大的意义还是通过对政治义务的分析，揭示了霍布斯在自然法与实证主义之间的中道立场（不是折衷），霍布斯的政治哲学和法哲学既不是后来成为时髦的实证主义，也不是传统意义上的自然法理论。当然，最经典的还是Warreder对权利的分析。
0 有用 姜一枚 2018-11-10 00:19:49
最富有启发性的其实就两点。一是对于权利的分析。权利一种是会引发义务的权利。另一种是免于义务的自由。霍布斯的权利指第二种。但是第一种其实更深入人心。(霍布斯真失败！)比如说某人有权利讲话，就意味着他人有义务尊重这人的权利，同时也暗示了这人也有义务尊重他人讲话的权利。霍布斯说扯淡！为啥？施特劳斯认为霍布斯之前，法与权没有彻底分家对立，自然权利还没有脱离自然法。这时基本权利在第一种意义上使用，格劳秀斯也... 最富有启发性的其实就两点。一是对于权利的分析。权利一种是会引发义务的权利。另一种是免于义务的自由。霍布斯的权利指第二种。但是第一种其实更深入人心。(霍布斯真失败！)比如说某人有权利讲话，就意味着他人有义务尊重这人的权利，同时也暗示了这人也有义务尊重他人讲话的权利。霍布斯说扯淡！为啥？施特劳斯认为霍布斯之前，法与权没有彻底分家对立，自然权利还没有脱离自然法。这时基本权利在第一种意义上使用，格劳秀斯也是如此。霍布斯之所以等能成功定义权利，关键就在这一步。仅从这个意义上，格劳秀斯就不可能是塔克认为的霍布斯伟大先驱。其次就是对于遵守法律的义务根源追溯。虽然不认同最后把自然法解释为神法的路径，但是它提出了一个产生了无数paper和著作的好问题:我们为什么要遵守法律？就这个问题，感觉还是契约论更契合。 (展开)