中国礼仪之争

原文摘录   · · · · · ·  ( 全部 )

• “中国礼之争”（ Chinese Rites Controversy）是发生在清代康熙时期的重大事件。现有中西方学者的研究，把这争论看成是狭义和广义的两种讨论。狭义地讲来，“中国礼仪之争”只是指18世纪初年的那场论战。论战分成对立的双方：一方是在北京的康熙皇帝，另一方是在罗马的天主教教皇。但是广义地说，这场论战其实缘起于明末天主教耶稣会士始入中国之时。不单开始得早，而且结得迟，一直迁延到本世纪的1939年。这一年里，罗马天主教宣布废除以往对中国礼仪的禁令，允许天下的中国天主教徒进行祭祀祖先和孔子的仪式从此算来，“中国礼仪之争”在中西宗教和思想史上有三百多年的经历 (查看原文)

  芝芝芋圆 2赞 2021-02-15 12:35:52

• 所谓现行的“比较文化”历来有两种做法。一可称为“类型比较”，把中国和西方“同类”或“相似”的东西放在一起比较，比如有历史学家把康熙皇帝和彼得大帝进行比较。这样的比较，只是在复杂的历史条件下，抽出某些所谓相似的或不相似的东西加以类比，如说康熙和彼得大帝一样，都是专制君主，都是改革家，都是对西方文化持开明态度的开放者。这些表面上的相似之处，看上去是很令人兴奋的。但是把它们放回到具体的历史事实之中，我们很难得出确凿的历史结论。康熙皇帝和彼得大帝，在历史上是没有联系和交流的、独立的两个人。俄国经过彼得大帝的改革，加入了欧洲近代历史。反观中国的康熙皇帝，他虽然也学习“西学”，但基本上是他个人的兴趣使然。因为当时的中国，还没有受到欧洲民族国家间相互竞争、领土扩张潮流的影响。康熙皇帝没有彼得大帝那样的压力，中国社会还没有在多方面和西方连成一体。因此，若要把康熙皇帝和彼得大帝进行比较，得出康熙皇帝有与彼得大帝同性质的雄オ大略、同样的近代意识，这结论是不科学的。除了康熙个人愿意学习耶稣会士带来的西方科学技术以外，中国历史还是基本上按原来的逻辑发展着。 另一种“比较文化”的研究方法，是把历史上曾经有过实质性联系的人、事、物，在当初的冲突或交流中加以比较，可称为“历史比较”。比如“太平天国运动”就是中西文化比较研究的好题目。我们可以在活生生的事实中看到，西方的宗教怎样进入中国人的生活内部，中国人和西方人在意识上存在多大的具体差异。按照这样的标准，“中国礼仪之争”显然是一个更好的题目。欧洲动荡中的天主教神学和教条，与同样古老的中国儒家思想，与令人眼花的民间风俗习惯，发生着一种活生生的关系，双方都把自己的信仰尽量地交代、解释，以求说服或征服对方。这样，也就把中西双方的文化差异暴露无遗，连这种文化差异导致的结果也会清晰可见。这样的比较研究，是在扎扎实实的历史基础上进行的。 (查看原文)

  豆田之西 1赞 2021-11-06 09:13:26

> 全部原文摘录