以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 豆瓣高分书籍是否名实相符(一) (无心恋战)
- 希望尽快能见简体 (森森)
- NEW BOOKS IN CHINESE STUDIES (helenharris)
- ②书单:让阅读成为习惯(一) (无心恋战)
- 2020年代出版的中国近现代史著作选 (豆友12315)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
- 在豆瓣转让 有1315人想读,手里有一本闲着?
订阅关于Know Your Remedies的评论:
feed: rss 2.0
0 有用 Twinkletwinkle 2023-09-03 22:37:07 北京
植物是解药。mind and body.
4 有用 やす 2020-12-26 07:09:32
好久没花这么长时间读一本书了…A new classic. 本草的历史是科学史和思想史,也是政治经济史、文化史、地方史、food history。把最流行的全球史视角引回地方,再层层抽丝剥开本草objecthood在地方语境中的复杂和交连,丰富但并不混乱,无处不在的anchor和生动的语言使阅读体验极佳,犹如在读群像小说。主线是medical orthodoxy的争论和迁移。个人趣味的亮点:税制改... 好久没花这么长时间读一本书了…A new classic. 本草的历史是科学史和思想史,也是政治经济史、文化史、地方史、food history。把最流行的全球史视角引回地方,再层层抽丝剥开本草objecthood在地方语境中的复杂和交连,丰富但并不混乱,无处不在的anchor和生动的语言使阅读体验极佳,犹如在读群像小说。主线是medical orthodoxy的争论和迁移。个人趣味的亮点:税制改革和明末药材商品化、本草和literary culture在明清两种不同的交织、physician和pharmacist的分离。结尾也是生华之笔,对做二十世纪的人相当有启发 (展开)
0 有用 莱特里 2023-12-25 13:11:52 江苏
看了个intro,有意思
0 有用 kkkno Cheng 2022-05-05 18:12:22
终于读完了,药之为物。本草药材、药品的知识体系构建、制作、服用、销售的权威掌握在谁手中?这是考察明清变革的一个窗口。
0 有用 薯町 2020-08-11 05:56:45
视野开阔,细节处见功力。最喜欢第六章,打开了很多思路。
0 有用 莱特里 2023-12-25 13:11:52 江苏
看了个intro,有意思
0 有用 Twinkletwinkle 2023-09-03 22:37:07 北京
植物是解药。mind and body.
0 有用 不知用何名🍊 2023-09-03 22:05:25 上海
用一種長時段、全球史的視角來解釋醫學與藥學在中國社會中所發揮的作用和所處的地位。通過一個又一個有名/無名人士的事跡,來將宏大歷史串聯起來。官方醫療的確立。知識權力的爭奪。文人階層的興起。全球商業的發展。宗教觀念的變革。食品科學的發展。雖然這部書將許多內容囿於篇幅有點到為止、蜻蜓點水之嫌,然而對於作者以“草藥/中藥”作為出發點而彌合所有觀點路徑的寫法依然歎為觀止、敬佩不已。#讀而善#053
0 有用 _iaalaf_ 2023-05-23 00:42:29 广东
There’s no one single position and approach toward traditional Chinese medicine among Ming/Qing practitioners. And we may realise the determinate passage of standardisation and categorisation will e... There’s no one single position and approach toward traditional Chinese medicine among Ming/Qing practitioners. And we may realise the determinate passage of standardisation and categorisation will eliminate the minor differences. (展开)
0 有用 Xylon 2023-05-05 18:16:16 北京
说实话第一遍读没完全懂,想要表达的东西太多,为了叙事生动流畅舍弃了应有的总结提炼,论述方式其实不是特别喜欢。。 总体来说是长时段视角,对明清两百年本草学的演变做了全景描述,内外史结合的非常好,强调本草学发展的内在动力和连续性。 最后延续到20世纪“两条道路之争”可以跟非驴非马接上。但是问题就在于“专业”和“业余”的二分是否真的这么明显,以至于延续到民国的两条道路?二分是否真的有代表性,实现了边和所... 说实话第一遍读没完全懂,想要表达的东西太多,为了叙事生动流畅舍弃了应有的总结提炼,论述方式其实不是特别喜欢。。 总体来说是长时段视角,对明清两百年本草学的演变做了全景描述,内外史结合的非常好,强调本草学发展的内在动力和连续性。 最后延续到20世纪“两条道路之争”可以跟非驴非马接上。但是问题就在于“专业”和“业余”的二分是否真的这么明显,以至于延续到民国的两条道路?二分是否真的有代表性,实现了边和所说“见森林”的arguement? (展开)