内容简介 · · · · · ·
《宋元学案》从康熙时始纂到道光年间正式刊刻，历经一百余年，先后形成黄宗羲原本、全祖望补本、黄璋校补本、王梓材与冯云濠的百卷定本。这些文本在内容上的增删、调整，一定程度折射出前后编纂者对宋元理学史的不同认识，其背后反映了编纂者不同的思想旨趣。黄宗羲始纂《宋儒学案》《元儒学案》，与清初尊朱辟王的学术思潮密切相关。从《理学录》《明儒学案》到《宋元学案》梨洲原本，黄宗羲、黄百家父子对理学史的认识，已不断突破道统，逐渐站在“合一代之公评”的角度评论宋元理学的得失。乾隆年间全祖望的补修，固然是为了完成黄宗羲遗志，但也渗透了对官修《明史》崇朱黜王以及官方压制学术自由的不满。相对黄宗羲父子的“理学”视野，全氏对宋元思想史采取更广泛的“儒学”维度，在人物评价上，表现出学术与道德并重，甚至道德重于学术的倾向。从黄宗羲到全祖望对宋元理学史的认识转变，表明清儒越来越注重儒学...
作者简介 · · · · · ·
金晓刚，历史学博士，浙江师范大学人文学院讲师，硕士生导师，研究方向为古典文献学、中国学术思想史。
喜欢读"编纂与刊刻"的人也喜欢 · · · · · ·
编纂与刊刻的书评 · · · · · · ( 全部 0 条 )
论坛 · · · · · ·
在这本书的论坛里发言以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 法学nerd的偏冷读书世界 (李初一)
- 宋季的學術與思想 (意少舒)
- 2021 (疯清扬)
- 友邻想看的书 谢谢你们丰富了我的世界 (桂魄梅妆)
- 【想读分类】文献今注 研究 (谢糸色)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
- 在豆瓣转让 有186人想读，手里有一本闲着?
订阅关于编纂与刊刻的评论:
feed: rss 2.0
2 有用 意少舒 2021-10-03 13:56:45
提出了一些重要的问题（如全祖望等人缘何在数十年后修补《宋元学案》），提供了一些有益的视角（如主张广泛关注各类编纂参与者以及他们的时代背景），但作者给出的回应略显单薄，仍然有进一步精进的空间。有些断语显露作者的史识也不尽高明，p36提到“（《宋元学案》）梨洲原本已经具备今日宋元理学史的主体框架”，显然是以古附今式的结论。恰恰相反，今日宋元理学史的叙事框架就是由《宋元学案》所奠定的。推而论之，《宋元学... 提出了一些重要的问题（如全祖望等人缘何在数十年后修补《宋元学案》），提供了一些有益的视角（如主张广泛关注各类编纂参与者以及他们的时代背景），但作者给出的回应略显单薄，仍然有进一步精进的空间。有些断语显露作者的史识也不尽高明，p36提到“（《宋元学案》）梨洲原本已经具备今日宋元理学史的主体框架”，显然是以古附今式的结论。恰恰相反，今日宋元理学史的叙事框架就是由《宋元学案》所奠定的。推而论之，《宋元学案》是个大矿，值得仔细发掘，细挖之下诸多既往陈说未必经得起二次审视 (展开)
0 有用 朱颐钊 2022-02-14 20:48:13
谈《宋元学案》的文本生成，中规中矩，值得参考。
0 有用 杜若 2022-05-29 20:28:05
启发颇多
0 有用 粉红色的后果 2024-02-16 10:09:10 广东
作者研究宋史出身，自然比一般研究黄、全者更理解文本所叙述的那段历史。可似乎对清代学术思想史、文化史的理解尚有些隔膜？ 非常好的题目，牵动出很多议题。发掘出黄璋父子在《宋元学案》形成中的功劳，利用很少被人注意到的稿抄本，已经是非常成功的学位论文。作者所下的功夫很细腻，澄清了一些习以为常对于《宋元学案》编纂的误解，而这些往往变成一般学者的常识。 不过，这样的研究，目的是以个案透视清代学术在考证之外的走... 作者研究宋史出身，自然比一般研究黄、全者更理解文本所叙述的那段历史。可似乎对清代学术思想史、文化史的理解尚有些隔膜？ 非常好的题目，牵动出很多议题。发掘出黄璋父子在《宋元学案》形成中的功劳，利用很少被人注意到的稿抄本，已经是非常成功的学位论文。作者所下的功夫很细腻，澄清了一些习以为常对于《宋元学案》编纂的误解，而这些往往变成一般学者的常识。 不过，这样的研究，目的是以个案透视清代学术在考证之外的走向，还是试图清理前人的“宋元理学史”谱系，回到一个更为贴合历史场景的宋元思想世界？若是后者，目前所下的功夫只是第一步的，远远不够；若是前者，本书呈现的一些结论，似乎早已是清学史的“共识”，即使利用了新材料，也很难去冲击清学史的叙事（而这，是“我们”期盼许久的）。 (展开)
0 有用 亦關亦隴 2023-10-26 16:36:44 四川
用动态的眼光和叙述，成功展现了《宋元学案》近百年的文本形成史。
0 有用 粉红色的后果 2024-02-16 10:09:10 广东
作者研究宋史出身，自然比一般研究黄、全者更理解文本所叙述的那段历史。可似乎对清代学术思想史、文化史的理解尚有些隔膜？ 非常好的题目，牵动出很多议题。发掘出黄璋父子在《宋元学案》形成中的功劳，利用很少被人注意到的稿抄本，已经是非常成功的学位论文。作者所下的功夫很细腻，澄清了一些习以为常对于《宋元学案》编纂的误解，而这些往往变成一般学者的常识。 不过，这样的研究，目的是以个案透视清代学术在考证之外的走... 作者研究宋史出身，自然比一般研究黄、全者更理解文本所叙述的那段历史。可似乎对清代学术思想史、文化史的理解尚有些隔膜？ 非常好的题目，牵动出很多议题。发掘出黄璋父子在《宋元学案》形成中的功劳，利用很少被人注意到的稿抄本，已经是非常成功的学位论文。作者所下的功夫很细腻，澄清了一些习以为常对于《宋元学案》编纂的误解，而这些往往变成一般学者的常识。 不过，这样的研究，目的是以个案透视清代学术在考证之外的走向，还是试图清理前人的“宋元理学史”谱系，回到一个更为贴合历史场景的宋元思想世界？若是后者，目前所下的功夫只是第一步的，远远不够；若是前者，本书呈现的一些结论，似乎早已是清学史的“共识”，即使利用了新材料，也很难去冲击清学史的叙事（而这，是“我们”期盼许久的）。 (展开)
0 有用 亦關亦隴 2023-10-26 16:36:44 四川
用动态的眼光和叙述，成功展现了《宋元学案》近百年的文本形成史。
0 有用 杜若 2022-05-29 20:28:05
启发颇多
0 有用 朱颐钊 2022-02-14 20:48:13
谈《宋元学案》的文本生成，中规中矩，值得参考。
2 有用 意少舒 2021-10-03 13:56:45
提出了一些重要的问题（如全祖望等人缘何在数十年后修补《宋元学案》），提供了一些有益的视角（如主张广泛关注各类编纂参与者以及他们的时代背景），但作者给出的回应略显单薄，仍然有进一步精进的空间。有些断语显露作者的史识也不尽高明，p36提到“（《宋元学案》）梨洲原本已经具备今日宋元理学史的主体框架”，显然是以古附今式的结论。恰恰相反，今日宋元理学史的叙事框架就是由《宋元学案》所奠定的。推而论之，《宋元学... 提出了一些重要的问题（如全祖望等人缘何在数十年后修补《宋元学案》），提供了一些有益的视角（如主张广泛关注各类编纂参与者以及他们的时代背景），但作者给出的回应略显单薄，仍然有进一步精进的空间。有些断语显露作者的史识也不尽高明，p36提到“（《宋元学案》）梨洲原本已经具备今日宋元理学史的主体框架”，显然是以古附今式的结论。恰恰相反，今日宋元理学史的叙事框架就是由《宋元学案》所奠定的。推而论之，《宋元学案》是个大矿，值得仔细发掘，细挖之下诸多既往陈说未必经得起二次审视 (展开)