The pandemic compels us to ask fundamental questions about our place in the world: the many ways humans rely on one another, how we vitally and sometimes fatally breathe the same air, share the surfaces of the earth, and exist in proximity to other porous creatures in order to live in a social world. What we require to live can also imperil our lives. How do we think from, and about, this common bind?
Judith Butler shows how COVID-19 and all its consequences—political, social, ecological, economic—have challenged us to reconsider the sense of the world that such disasters bring about. Drawing on the work of Max Scheler, Maurice Merleau-Ponty, and critical feminist phenomenology, Butler illuminates the conditions in which we seek to make sense of our disorientation, precarity, and social bonds. What World Is This? offers a new account of interdependency in which touching and breathing, capacities that amid a viral outbreak can threaten life itself, challenge the boundaries of the body and selfhood. Criticizing notions of unlimited personal liberty and the killing forces of racism, sexism, and classism, this book suggests that the pandemic illuminates the potential of shared vulnerabilities as well as the injustice of pervasive inequalities.
Exposing and opposing forms of injustice that deny the essential interrelationship of living creatures, Butler argues for a radical social equality and advocates modes of resistance that seek to establish new conditions of livability and a new sense of a shared world.
1 有用 Lucien在昂古莱 2022-11-22 02:25:22 美国
哀悼、人的关联性和清晰的语言与ta 2000s后的写作一脉相承,作为面向公众的读物其实不错,但过于US中心确实很无奈。然后为了传达讯息在现象学各派中间挑挑拣拣,虽然可以理解但未免令人烦躁,甚至席勒/海德格尔和梅洛-庞蒂在主体与世界方面的分歧就提了一下…
0 有用 dudu 2022-11-02 10:50:48 上海
挺妙的,但我缺乏足够的现象学知识。。
0 有用 翟翟 2022-12-03 12:20:45 澳大利亚
Some lives have to be protected against death at all costs. And safeguarding other lives is considered not worth it— not worth the cost.
2 有用 L 2022-12-07 15:10:47 北京
好奇这本假设的读者是什么群体。短小到可以在一趟飞机上读完的体量看似面向普罗大众,全篇也以“我们”为主语,但这个此前并不把人和人之间的interdependence看作常态的“我们”到底是谁?这种浮在美国主要议题层面的讨论其实更适合简短的manifesto,毕竟还是有一些适合用自己的经历来进一步articulate的金句:“And if we hate the virus for the vulne... 好奇这本假设的读者是什么群体。短小到可以在一趟飞机上读完的体量看似面向普罗大众,全篇也以“我们”为主语,但这个此前并不把人和人之间的interdependence看作常态的“我们”到底是谁?这种浮在美国主要议题层面的讨论其实更适合简短的manifesto,毕竟还是有一些适合用自己的经历来进一步articulate的金句:“And if we hate the virus for the vulnerability it exposes, we ought not for that reason conclude that the absence of the virus will eradicate that vulnerability.” (展开)
0 有用 哎呀卷不动 2024-01-23 11:42:24 山东
核心观点:宜居的生活取决于宜居的世界(29)。但就所谓的“现象学”比较肤浅,即经验现象作为核心内容,与理解此经验的一般结构,或者说,作者如同美式其他人(所谓的批判现象学家)一样,把现象学的任务视为一种“重构”而不再是描述,他们关注的是不再是普遍个体化的生活经验事实,而是针对特殊群体式经验的策略及其结果。这一方面是基于作者的根本世界观:eugenic,另一方面也基于批现研究的某种principle,... 核心观点:宜居的生活取决于宜居的世界(29)。但就所谓的“现象学”比较肤浅,即经验现象作为核心内容,与理解此经验的一般结构,或者说,作者如同美式其他人(所谓的批判现象学家)一样,把现象学的任务视为一种“重构”而不再是描述,他们关注的是不再是普遍个体化的生活经验事实,而是针对特殊群体式经验的策略及其结果。这一方面是基于作者的根本世界观:eugenic,另一方面也基于批现研究的某种principle,也就是我的怀疑之一——我们能否从一种特殊的生活经验(the privileged few)中推演出一种适合普遍的人(every single person)的思维与行为方式? (展开)
0 有用 哎呀卷不动 2024-01-23 11:42:24 山东
核心观点:宜居的生活取决于宜居的世界(29)。但就所谓的“现象学”比较肤浅,即经验现象作为核心内容,与理解此经验的一般结构,或者说,作者如同美式其他人(所谓的批判现象学家)一样,把现象学的任务视为一种“重构”而不再是描述,他们关注的是不再是普遍个体化的生活经验事实,而是针对特殊群体式经验的策略及其结果。这一方面是基于作者的根本世界观:eugenic,另一方面也基于批现研究的某种principle,... 核心观点:宜居的生活取决于宜居的世界(29)。但就所谓的“现象学”比较肤浅,即经验现象作为核心内容,与理解此经验的一般结构,或者说,作者如同美式其他人(所谓的批判现象学家)一样,把现象学的任务视为一种“重构”而不再是描述,他们关注的是不再是普遍个体化的生活经验事实,而是针对特殊群体式经验的策略及其结果。这一方面是基于作者的根本世界观:eugenic,另一方面也基于批现研究的某种principle,也就是我的怀疑之一——我们能否从一种特殊的生活经验(the privileged few)中推演出一种适合普遍的人(every single person)的思维与行为方式? (展开)
2 有用 栞 2023-02-16 01:52:29 美国
当然是很global north中心的分析,引入并分析现象学的传统来分析疫情当下(之后)的世界,最后融入Butler她自己的grievability和nonviolence。但说白了还是美国左派一直在说的那些,interdependency, social solidarity, 重新审视care,建立异性恋核心家庭之外的社会连结等等。
0 有用 特殊塑料 2023-01-09 16:41:30 四川
3.5,写的有点敷衍读的也敷衍,但还是会有启发,有的地方真的靠文学性的描述将人的直觉改变了,好有魅力的
0 有用 Faithful 2022-12-22 06:57:42 美国
渐入佳境,开篇两章还是巴特勒的旧风格,不断重复和反问,句式太长,分析Merleau-Ponty and Scheler都不是说的很清楚,但是最后三章,特别是讲equal distribution of grievability写的很好,看到后记评论平权运动和战争能体会到当时看她Gender Trouble的那种感受,powerful, sharp, and provocative. 结尾的呼吁其实... 渐入佳境,开篇两章还是巴特勒的旧风格,不断重复和反问,句式太长,分析Merleau-Ponty and Scheler都不是说的很清楚,但是最后三章,特别是讲equal distribution of grievability写的很好,看到后记评论平权运动和战争能体会到当时看她Gender Trouble的那种感受,powerful, sharp, and provocative. 结尾的呼吁其实真的是说出了这本书的意义:we need to think what world this is and we need to build the world inhabitable for every living creature. (展开)
2 有用 L 2022-12-07 15:10:47 北京
好奇这本假设的读者是什么群体。短小到可以在一趟飞机上读完的体量看似面向普罗大众,全篇也以“我们”为主语,但这个此前并不把人和人之间的interdependence看作常态的“我们”到底是谁?这种浮在美国主要议题层面的讨论其实更适合简短的manifesto,毕竟还是有一些适合用自己的经历来进一步articulate的金句:“And if we hate the virus for the vulne... 好奇这本假设的读者是什么群体。短小到可以在一趟飞机上读完的体量看似面向普罗大众,全篇也以“我们”为主语,但这个此前并不把人和人之间的interdependence看作常态的“我们”到底是谁?这种浮在美国主要议题层面的讨论其实更适合简短的manifesto,毕竟还是有一些适合用自己的经历来进一步articulate的金句:“And if we hate the virus for the vulnerability it exposes, we ought not for that reason conclude that the absence of the virus will eradicate that vulnerability.” (展开)