内容简介 · · · · · ·
作为社会场域的“士林”是中国历史的特有结构。在近代中国（尤其是清代末期），这一场域依然在相当程度影响着读书人的社会地位及其交往方式、交往规则。本书以办报人的“士人”身份为切入，试图勾勒此中规则对戊戌时期各个维新报馆群体产生、运作乃至离合过程的结构性影响。
作者简介 · · · · · ·
朱至刚：四川乐山人，北京工商大学文学学士（新闻传播学，2001），中国人民大学文学硕士（新闻传播学，2004），中国人民大学文学博士（新闻传播学，2007）。曾任复旦大学新闻学院博士后（2007-2009），厦门大学新闻传播学院助理教授、副教授、教授（2009-2018）。2018年11月起为四川大学文学与新闻学院教授，入选校文科百人计划（B类）。
目录 · · · · · ·
前言 从“第一次国人办报高潮”谈起
第一章 士人办报的缘起
第一节 甲午之前的士林交往
第二节 从“因会设报”到“寓会于报”
第二章 因士人而报人：维新报刊的资源获取机制
第一节 人脉与资金的聚合——从汪康年、黄遵宪的合作看《时务报》的顺利建成
· · · · · · (更多)
第一章 士人办报的缘起
第一节 甲午之前的士林交往
第二节 从“因会设报”到“寓会于报”
第二章 因士人而报人：维新报刊的资源获取机制
第一节 人脉与资金的聚合——从汪康年、黄遵宪的合作看《时务报》的顺利建成
· · · · · · (更多)
喜欢读"人际交往与社会交往"的人也喜欢 · · · · · ·
人际交往与社会交往的书评 · · · · · · ( 全部 0 条 )
论坛 · · · · · ·
在这本书的论坛里发言以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 书籍史（Book History） (煙雲過眼)
- 2020年代出版的中国近现代史著作选 (豆友12315)
- 书单｜传播与历史（料） (紫竹院带刀侍卫)
- 预备购书 (豆友229474412)
- 近代以来中国的学术、学科、思想、知识 (Gamu)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
- 在豆瓣转让 有94人想读，手里有一本闲着?
订阅关于人际交往与社会交往的评论:
feed: rss 2.0
0 有用 紫竹院带刀侍卫 2023-06-05 13:35:38 日本
大部分内容已见期刊，结构成书，“士林”作为关键词更为突出。本著的最大贡献，或在于点明汪康年彼时在士林中的影响力（以进士功名）；第二，从士林的角度及汪、梁、黄在报馆内部能量的相对升降，解释“时务报之争”，颇有新意；第三，虽史料翔实，但论据与论点之间的扣合度，似仍有缝隙；第四，或出书仓促，编校有小误，如“李维格”全部误作“李维恪”。虽有微瑕，但该作仍是近年来报刊史领域难得“史味”重的著作。
0 有用 iatesorrow 2024-01-11 21:00:06 浙江
个人觉得很有用
0 有用 六平斋旧主人 2024-12-19 18:21:04 上海
剖析京师强学会“或坏于小人，或坏于君子”（p34-49），梳理《时务报》捐助者及捐助数量（p63-64、170-171）、外省代办人（p65）及各派报处（p122-131）、销售量及报费收支（p132-145），均较实在，多有发覆。从办报“资金获取机制”变化，解释黄、汪位置升降，确属有见。对甲午后“趋新各派”交往流动及群体心态的宏观把握，亦能自出手笔，示人启发。惟问题讨论，仍稍觉“隔”。如本书核心... 剖析京师强学会“或坏于小人，或坏于君子”（p34-49），梳理《时务报》捐助者及捐助数量（p63-64、170-171）、外省代办人（p65）及各派报处（p122-131）、销售量及报费收支（p132-145），均较实在，多有发覆。从办报“资金获取机制”变化，解释黄、汪位置升降，确属有见。对甲午后“趋新各派”交往流动及群体心态的宏观把握，亦能自出手笔，示人启发。惟问题讨论，仍稍觉“隔”。如本书核心概念“士人”/“报人”，两种身份对置，恐怕已是接受近代专业自律观念以后的产物。又如将士林中人阅读《时务报》反应，别类为“高端人士”与“非高端人士”（p115-116），未免生硬。全书后半部，微嫌议论太多。《国闻报》在书中地位，只似《时务报》的一个陪笔，相较之下用力不足，内容又散在各章，导致文气不畅。 (展开)
0 有用 六平斋旧主人 2024-12-19 18:21:04 上海
剖析京师强学会“或坏于小人，或坏于君子”（p34-49），梳理《时务报》捐助者及捐助数量（p63-64、170-171）、外省代办人（p65）及各派报处（p122-131）、销售量及报费收支（p132-145），均较实在，多有发覆。从办报“资金获取机制”变化，解释黄、汪位置升降，确属有见。对甲午后“趋新各派”交往流动及群体心态的宏观把握，亦能自出手笔，示人启发。惟问题讨论，仍稍觉“隔”。如本书核心... 剖析京师强学会“或坏于小人，或坏于君子”（p34-49），梳理《时务报》捐助者及捐助数量（p63-64、170-171）、外省代办人（p65）及各派报处（p122-131）、销售量及报费收支（p132-145），均较实在，多有发覆。从办报“资金获取机制”变化，解释黄、汪位置升降，确属有见。对甲午后“趋新各派”交往流动及群体心态的宏观把握，亦能自出手笔，示人启发。惟问题讨论，仍稍觉“隔”。如本书核心概念“士人”/“报人”，两种身份对置，恐怕已是接受近代专业自律观念以后的产物。又如将士林中人阅读《时务报》反应，别类为“高端人士”与“非高端人士”（p115-116），未免生硬。全书后半部，微嫌议论太多。《国闻报》在书中地位，只似《时务报》的一个陪笔，相较之下用力不足，内容又散在各章，导致文气不畅。 (展开)
0 有用 iatesorrow 2024-01-11 21:00:06 浙江
个人觉得很有用
0 有用 紫竹院带刀侍卫 2023-06-05 13:35:38 日本
大部分内容已见期刊，结构成书，“士林”作为关键词更为突出。本著的最大贡献，或在于点明汪康年彼时在士林中的影响力（以进士功名）；第二，从士林的角度及汪、梁、黄在报馆内部能量的相对升降，解释“时务报之争”，颇有新意；第三，虽史料翔实，但论据与论点之间的扣合度，似仍有缝隙；第四，或出书仓促，编校有小误，如“李维格”全部误作“李维恪”。虽有微瑕，但该作仍是近年来报刊史领域难得“史味”重的著作。