内容简介 · · · · · ·
長久以來，西方人對中國的看法，一直受到韋伯比較社會學裡對比中西社會與文化的影響：為了彰顯現代西方的獨特類型，韋伯將中國作為對比類型的傳統社會代表；在混同文化內的比較與文化間的比較的情況下，中國傳統宗教、法律、經濟與政治等秩序的發展階段便被等同成西方中世紀的發展階段，而明顯落後西方現代社會。本文以中國傳統法律為例，嘗試對韋伯提出批判：在社會學方法論上，指出其比較法律社會學裡二元對立式的理念型比較 (「形式的－理性的」西方現代法律的類型 ←→ 「實質的－不理性的」中國傳統法律的對比類型) 的局限；在實質社會學分析上，立基於全球近來對清代法律與司法審判的豐碩研究成果，說明了韋伯對中國傳統法律與司法審判的看法的誤解與限制。
韋伯論中國傳統法律的创作者
· · · · · ·
-
林端 作者
作者简介 · · · · · ·
林 端
國立臺灣大學社會學系學士（輔系：歷史學系），德國哥廷根大學社會學暨民族學碩士，德國海德堡大學社會學博士。現任國立臺灣大學社會學系專任副教授、國立政治大學宗教研究所兼任副教授，專長為：社會學理論、法律社會學與宗教社會學。著有《儒家倫理與法律文化：社會學觀點的探索》（臺北：巨流，1994初版；北京：中國政法大學，2002增訂版）、Konfuzianische Ethik und Legitimation der Herrschaft im alten China: Eine Auseinandersetzung mit der vergleichenden Soziologie Max Weber (Berlin: Duncker & Humblot, 1997)（《古代中國儒家倫理與支配的正當化：韋伯比較社會學的批判》，此書廣獲好評，有德文、英...
喜欢读"韋伯論中國傳統法律"的人也喜欢 · · · · · ·
韋伯論中國傳統法律的书评 · · · · · · ( 全部 2 条 )
哲夫成城
中国政法大学出版社2014版
【转】赖骏楠：批判与重构——思考林端《韦伯论中国传统法律》
导读：林端在《韦伯论中国传统法律》中试图完成批判与重构的双重任务。一方面，该书尝试对马克斯·韦伯有关中国法的一系列命题做出回应。另一方面，该书从法律社会学的视角出发，并借助对清代州县司法的一二手研究，重构了一副中国法律传统的 “多值逻辑” 图景。对于中国法是...
(展开)
哲夫成城
中国政法大学出版社2014版
【转】尤陈俊｜中国传统法律文化的重新解读与韦伯旧论的颠覆——《韦伯论中国传统法律:韦伯比较社会学的批判》评介
出处：法制与社会发展 2006年第2期 摘 要：台湾大学社会学系林端教授于2003年出版的《韦伯论中国传统法律：韦伯比较社会学的批判》一书，全面系统地批判了韦伯关于中国法律传统的论断。该书在社会学方法论上，指出了韦伯比较社会学里二元对立的理想型比较的局限；在实质社会学...
(展开)
> 更多书评 2篇
论坛 · · · · · ·
| 尤陈俊：中国传统法律文化的重新解读与韦伯旧论的颠覆 | 来自曳尾于涂 | 1 回应 | 2013-02-02 19:32:43 |
这本书的其他版本 · · · · · · ( 全部2 )
在哪儿借这本书 · · · · · ·
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- All About Max Weber (曳尾于涂)
- 韦伯、齐美尔与雷蒙.阿隆研究 (王荣欣)
- 法律与社会 (伯樵·阿苏勒)
- Max Weber (文喑)
- 法学nerd的偏冷读书世界 (李初一)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
订阅关于韋伯論中國傳統法律的评论:
feed: rss 2.0
3 有用 quitequiet 2014-09-12 09:52:55
读得太晚了！怎么可以不读林端！法理看看这才是法史底子，法史看看这才是法理头脑……其实本无歧路，乱走的人多了就走成了歧路。这才是有对话的梳理。顿时化身脑残粉……官员去世升一级，斯人已逝评五星。买本新出的简体的吧。虽然封面怪怪的
0 有用 曳尾于涂 2010-10-05 00:51:35
把现代法律的形式理性发展趋势作为韦伯的“立场”（vs.理论解释与描述），有点过于轻率了吧！
1 有用 首席备胎 2009-11-15 15:21:31
谬误虽多，不过算是开开眼界的书。
0 有用 苦琴酒 2013-12-25 03:14:15
卢曼的系统论的确对于比较历史社会学，甚至对于所有的比较学科都提出了很大的挑战。对此最好的做法是不要去睬他。
0 有用 豆友148793483 2020-10-31 01:08:14
反驳了韦伯对于中国传统司法审判为“卡迪审判”的论断，强调了中国传统法律文化是多值逻辑的，并不是非此即彼，而是既此且彼。我认为书中另外对于我最有启发的一点是作者认为明清司法审判中含有神判因素，是“神道设教”之体现。