作者:
[美]杰拉尔德·格拉夫
出版社: 译林出版社
副标题: 一部体制史
原作名: Professing Literature:An Institutional History
译者: 童可依 / 蒋思婷
出版年: 2023-10
页数: 340
定价: 78.00元
装帧: 平装
丛书: 凤凰文库·艺术与社会系列
ISBN: 9787544798266
出版社: 译林出版社
副标题: 一部体制史
原作名: Professing Literature:An Institutional History
译者: 童可依 / 蒋思婷
出版年: 2023-10
页数: 340
定价: 78.00元
装帧: 平装
丛书: 凤凰文库·艺术与社会系列
ISBN: 9787544798266
这本书的其他版本 · · · · · · ( 全部2 )
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 文化漫笔 (森森)
- 西方文学理论——诺顿讲座 (momo)
- 2023年 译林新书 (译林出版社)
- 更多的人死于心碎 (Halcyon)
- 不要没事老看书 (疏狂老鬼)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
- 在豆瓣转让 有1622人想读,手里有一本闲着?
订阅关于以文学为业的评论:
feed: rss 2.0
2 有用 Wave 2023-11-16 12:11:37 广东
以文学为业会让人误以为是一本类似于以学术为业的书,然而本书探讨的实际上是美国英文系的历史变迁。
3 有用 约安 2024-01-08 23:25:50 福建
从古典学、修辞学和演说术对“绅士教养”的追求到语文学繁琐的语法和词源分析,再到实证主义者的文学史模式,其间夹杂印象主义的“胡言乱语”和新人文主义者对“通才”和“人文主义理想”的憧憬,最终过渡至新批评和文学理论——一部美国大学文学研究的历史图景映入眼帘。作者尝试解释“文学研究”为何一次又一次走入二元对立的怪圈,而这种对立和冲突本身却被学院“领域覆盖”原则所遮蔽,最终导致诸研究范式之间未能产生良性互动... 从古典学、修辞学和演说术对“绅士教养”的追求到语文学繁琐的语法和词源分析,再到实证主义者的文学史模式,其间夹杂印象主义的“胡言乱语”和新人文主义者对“通才”和“人文主义理想”的憧憬,最终过渡至新批评和文学理论——一部美国大学文学研究的历史图景映入眼帘。作者尝试解释“文学研究”为何一次又一次走入二元对立的怪圈,而这种对立和冲突本身却被学院“领域覆盖”原则所遮蔽,最终导致诸研究范式之间未能产生良性互动,无法突破程式化循环的宿命。 又一部优秀的学科史和体制史著作,读完收获颇丰,阅读过程中联想到《文学批评:一部简明政治史》和《文学的第三共和国》,不禁想问:为何俄罗斯学界至今未见类似的学术著作?期待。 (展开)
0 有用 中文系谢葳 2024-06-08 13:00:20 北京
围绕一种“传统”的建立,从社会学角度研究“英语文学”这一学科如何在美国的学院体制内建立,及文学批评如何在学院体制内逐步确立其地位的一部学科史著作。强调“文学”背后的权力与博弈,场域中的占位和斗争。不妨将本书涉及的内容与中国现当代文学学科在现代学术体系中的发展历程进行对照,不难发现还是有不少相似之处的。
2 有用 沐乙🌸 2024-01-13 21:15:07 山东
对于非专业的人来说,这本书读起来可能会有些不容易。这是一本对美国文学体制史的详细记录和深度剖析,里面通过对不同时期文学专业开设的境况描绘和相关的激烈评论表现出一个个时期鲜明的文学图景。尤其是各种对当时文学专业课堂的描述,让人不由得代入其中,又忽然反思这种情况好像依然发生在当代。我也会经常的思索文学到底需不需要研究,还是凭感觉自然流动去探寻;学习中是攻一专之长还是和各学科脉络纠缠互通,我想我们都有属... 对于非专业的人来说,这本书读起来可能会有些不容易。这是一本对美国文学体制史的详细记录和深度剖析,里面通过对不同时期文学专业开设的境况描绘和相关的激烈评论表现出一个个时期鲜明的文学图景。尤其是各种对当时文学专业课堂的描述,让人不由得代入其中,又忽然反思这种情况好像依然发生在当代。我也会经常的思索文学到底需不需要研究,还是凭感觉自然流动去探寻;学习中是攻一专之长还是和各学科脉络纠缠互通,我想我们都有属于自己的答案。作者把各个时期的争论点在此详细记录,也保有自己的观点。无论是文学本身还是教育,都有一条非常艰难的路要走,而以此为业的积极者也将会继续探寻。我觉得这本书更适合文学专业和从事文学教育的朋友,也许会给你们带去不小的启发。 (展开)
2 有用 基瑞尔 2023-11-13 21:32:58 四川
卒仔市井的我,只看大标题,误以为是“以文学为(职)业”,即刻购入;但直到看到原文标题以及更多介绍,才发现应该是(授)业。即使作为一本正统、学术向的文学研究书籍,看的时候很难不想到吴珊卓之前那部《英文系主任》以及今年《幸运汉克》不约而同地对准英语文学专业以及它们在剧中被进行的寥寥几笔刻板印象的刻画(毫无前景、挣扎、没有实用性…)。可以看到不同历史时期英语教学、文学批评等学科发展的演进,而不同的历史社... 卒仔市井的我,只看大标题,误以为是“以文学为(职)业”,即刻购入;但直到看到原文标题以及更多介绍,才发现应该是(授)业。即使作为一本正统、学术向的文学研究书籍,看的时候很难不想到吴珊卓之前那部《英文系主任》以及今年《幸运汉克》不约而同地对准英语文学专业以及它们在剧中被进行的寥寥几笔刻板印象的刻画(毫无前景、挣扎、没有实用性…)。可以看到不同历史时期英语教学、文学批评等学科发展的演进,而不同的历史社会文化背景的改变也有得到介绍。有些干,但信息挺丰富。【2023 #180】【艺术与社会 #3】 (展开)
0 有用 中文系谢葳 2024-06-08 13:00:20 北京
围绕一种“传统”的建立,从社会学角度研究“英语文学”这一学科如何在美国的学院体制内建立,及文学批评如何在学院体制内逐步确立其地位的一部学科史著作。强调“文学”背后的权力与博弈,场域中的占位和斗争。不妨将本书涉及的内容与中国现当代文学学科在现代学术体系中的发展历程进行对照,不难发现还是有不少相似之处的。
0 有用 Ian 2024-05-14 10:48:18 北京
写得不是很好看。但可以大约梳理出美国文学研究职业的两条脉络:一条是贵族精英式的,从阿诺德的文化批评和道德完美主义开始,传承到通才的自由人文主义,到30年代的博雅教育和新批评的“审美-世俗文化批判”,再到60年代特里林等人最后的余波;另一条脉络是古典学院“小学”(汉学)的考据和语文学的学究式研究,发展到19世纪末期的学院派文学研究,到形式主义者、语言哲学。上述两个脉络整体上都是关注文学内部研究,即使... 写得不是很好看。但可以大约梳理出美国文学研究职业的两条脉络:一条是贵族精英式的,从阿诺德的文化批评和道德完美主义开始,传承到通才的自由人文主义,到30年代的博雅教育和新批评的“审美-世俗文化批判”,再到60年代特里林等人最后的余波;另一条脉络是古典学院“小学”(汉学)的考据和语文学的学究式研究,发展到19世纪末期的学院派文学研究,到形式主义者、语言哲学。上述两个脉络整体上都是关注文学内部研究,即使是涉及到外部,也更多局限于哲学、审美、语言学和伦理学。到了二战后,跨学科占据上风,不论是批评家还是学者都转向了社会历史批判,60年代反文化运动再一捣鼓,文化左翼成功占据了学院,文科黑话和理论从此成为文学批评的主流,外加上一些零星的文学记者试图恢复批评家的功能和知识分子的公共性。 (展开)
0 有用 -schwerelos- 2024-02-13 09:51:47 上海
历史梳理为主,新东西不多(新批评占的篇幅有点太多?)原著07年的,关于当代理论和对“批判”之批判现已有更多论述。译本勉强可读,有几处明显是学科专业性不足的错误,比如Wife of Bath译成“巴斯的妻子”(…)metaphysical poet应该也不是“形而上学诗人”吧😅
2 有用 沐乙🌸 2024-01-13 21:15:07 山东
对于非专业的人来说,这本书读起来可能会有些不容易。这是一本对美国文学体制史的详细记录和深度剖析,里面通过对不同时期文学专业开设的境况描绘和相关的激烈评论表现出一个个时期鲜明的文学图景。尤其是各种对当时文学专业课堂的描述,让人不由得代入其中,又忽然反思这种情况好像依然发生在当代。我也会经常的思索文学到底需不需要研究,还是凭感觉自然流动去探寻;学习中是攻一专之长还是和各学科脉络纠缠互通,我想我们都有属... 对于非专业的人来说,这本书读起来可能会有些不容易。这是一本对美国文学体制史的详细记录和深度剖析,里面通过对不同时期文学专业开设的境况描绘和相关的激烈评论表现出一个个时期鲜明的文学图景。尤其是各种对当时文学专业课堂的描述,让人不由得代入其中,又忽然反思这种情况好像依然发生在当代。我也会经常的思索文学到底需不需要研究,还是凭感觉自然流动去探寻;学习中是攻一专之长还是和各学科脉络纠缠互通,我想我们都有属于自己的答案。作者把各个时期的争论点在此详细记录,也保有自己的观点。无论是文学本身还是教育,都有一条非常艰难的路要走,而以此为业的积极者也将会继续探寻。我觉得这本书更适合文学专业和从事文学教育的朋友,也许会给你们带去不小的启发。 (展开)
3 有用 约安 2024-01-08 23:25:50 福建
从古典学、修辞学和演说术对“绅士教养”的追求到语文学繁琐的语法和词源分析,再到实证主义者的文学史模式,其间夹杂印象主义的“胡言乱语”和新人文主义者对“通才”和“人文主义理想”的憧憬,最终过渡至新批评和文学理论——一部美国大学文学研究的历史图景映入眼帘。作者尝试解释“文学研究”为何一次又一次走入二元对立的怪圈,而这种对立和冲突本身却被学院“领域覆盖”原则所遮蔽,最终导致诸研究范式之间未能产生良性互动... 从古典学、修辞学和演说术对“绅士教养”的追求到语文学繁琐的语法和词源分析,再到实证主义者的文学史模式,其间夹杂印象主义的“胡言乱语”和新人文主义者对“通才”和“人文主义理想”的憧憬,最终过渡至新批评和文学理论——一部美国大学文学研究的历史图景映入眼帘。作者尝试解释“文学研究”为何一次又一次走入二元对立的怪圈,而这种对立和冲突本身却被学院“领域覆盖”原则所遮蔽,最终导致诸研究范式之间未能产生良性互动,无法突破程式化循环的宿命。 又一部优秀的学科史和体制史著作,读完收获颇丰,阅读过程中联想到《文学批评:一部简明政治史》和《文学的第三共和国》,不禁想问:为何俄罗斯学界至今未见类似的学术著作?期待。 (展开)