One of the more obvious and perhaps the most discussed historiographical intervention of the Middle East in the field of environmental history revolves around Karl Wittfogel’s thesis of Oriental despotism. Several of his examples concerning the emergence of despotic forms of authoritarian government come from the Middle East—Mesopotamia and the Nile valley. However, it is precisely these examples that refute his argument. An examination of the documentary record Wittfogel fails to consult shows that it was the very people he claims were exploited by sultans, shahs, and emperors who were the ones actually in control of the day- to- day function and maintenance of the large- scale irrigation networks that are so crucial to his idea. (查看原文)
理一分殊
3 有用 时刻人文 2024-03-31 18:26:08 上海
中东环境史的代表作，比作者的《奥斯曼之影》和《奥斯曼的动物》更具阅读价值。
11 有用 长湖镇第一公民 2024-01-22 11:13:14 上海
肯定比god‘s shadow强上不少，毕竟是作者最为熟悉的领域，爬梳过大量的地方法庭档案，有一定的田野基础。前两章最为扎实，有一种埃及版“华南学派”的感觉（当然具体的关注方面不同，但方法相似）。但依然有阐释过度之嫌，牵强的证据撑不起理论的野心，车轱辘话来回说更暴露其证据解释力孱弱的本质，越到后几章越是如此，肆意的吹捧给人一种美化甚至神化帝国的感觉。过于聚焦17-19世纪让作者忽视了早在马穆鲁克时... 肯定比god‘s shadow强上不少，毕竟是作者最为熟悉的领域，爬梳过大量的地方法庭档案，有一定的田野基础。前两章最为扎实，有一种埃及版“华南学派”的感觉（当然具体的关注方面不同，但方法相似）。但依然有阐释过度之嫌，牵强的证据撑不起理论的野心，车轱辘话来回说更暴露其证据解释力孱弱的本质，越到后几章越是如此，肆意的吹捧给人一种美化甚至神化帝国的感觉。过于聚焦17-19世纪让作者忽视了早在马穆鲁克时代就已经形成的惯例，如地中海的木材运输网络、上埃及向汉志的供粮传统等等，这些都并非为奥斯曼政府所独创，他们只是遵从原有安排而已，并不能被视为奥斯曼政府治理能力的体现；红海上的供粮船只也以政府出钱购买、租赁私人船只为主，国家造船实属孤证，因此同样无法证明帝国政府进行常态化的积极调控，夸大了其治理水平。 (展开)
5 有用 殷顽民 2024-03-23 11:09:44 湖北
7分。虽然考察了奥斯曼统治时期埃及社会的多个环境要素，但大多只是浮光掠影地一瞥，每个主题下串讲若干份原始档案，算不得深入，立论阐释也嫌单薄，与注释部分开列的海量文献颇显反差。不难看出作者的倾向接近詹姆斯·斯科特《国家的视角》，对19世纪穆罕默德·阿里时代以来埃及以更加中央集权化的政治力量（相反，意味着奥斯曼帝国权威的去中心化）推行的大规模社会工程颇多指摘，更青睐之前在高门（Sublime Port... 7分。虽然考察了奥斯曼统治时期埃及社会的多个环境要素，但大多只是浮光掠影地一瞥，每个主题下串讲若干份原始档案，算不得深入，立论阐释也嫌单薄，与注释部分开列的海量文献颇显反差。不难看出作者的倾向接近詹姆斯·斯科特《国家的视角》，对19世纪穆罕默德·阿里时代以来埃及以更加中央集权化的政治力量（相反，意味着奥斯曼帝国权威的去中心化）推行的大规模社会工程颇多指摘，更青睐之前在高门（Sublime Porte）的简单统筹下基层社会利用传统组织和地方知识处理当地人地关系的实践，这自然也是当代受到推崇的环境治理方案，至于是否适合作为重估奥斯曼帝国行政质量的准绳，那就见仁见智了。 (展开)
1 有用 Bodrix🇵🇸 2024-05-06 00:11:30 浙江
友邻说的“学术导向价值”一针见血。书的总结写得蛮好，正文很多分析浅尝辄止，看得不过瘾，而且很多例子挖不深，一些例子反反复复说，有点烦。总体来说开拓眼界。两百多页的注释+参考文献很难蚌。
4 有用 骤烈 2024-01-07 15:41:10 广东
（-）生态系统的简单历史应用 （-）对灌溉-专制模型的失败挑战 （+）牲畜与埃及农民佃农化的精彩论述 （+）环境能动性：生态价值论而非劳动价值论
1 有用 Bodrix🇵🇸 2024-05-06 00:11:30 浙江
友邻说的“学术导向价值”一针见血。书的总结写得蛮好，正文很多分析浅尝辄止，看得不过瘾，而且很多例子挖不深，一些例子反反复复说，有点烦。总体来说开拓眼界。两百多页的注释+参考文献很难蚌。
0 有用 陈钢 2024-04-21 13:24:20 浙江
从生态学的角度讲了奥斯曼统治开罗和红海流域时期的农业、畜牧业、运输业。讲述了洪水之后必有大疫，大疫之后必有大荒，以及拉基火山爆发对奥斯曼统治的影响。环境史说明由行政边界成的国家绝非孤岛。
2 有用 我不能再买书了 2024-04-16 17:30:07 广东
笑死我了😆，正文大概到240页左右，后面近200页全是参考文献
3 有用 时刻人文 2024-03-31 18:26:08 上海
中东环境史的代表作，比作者的《奥斯曼之影》和《奥斯曼的动物》更具阅读价值。
5 有用 殷顽民 2024-03-23 11:09:44 湖北
7分。虽然考察了奥斯曼统治时期埃及社会的多个环境要素，但大多只是浮光掠影地一瞥，每个主题下串讲若干份原始档案，算不得深入，立论阐释也嫌单薄，与注释部分开列的海量文献颇显反差。不难看出作者的倾向接近詹姆斯·斯科特《国家的视角》，对19世纪穆罕默德·阿里时代以来埃及以更加中央集权化的政治力量（相反，意味着奥斯曼帝国权威的去中心化）推行的大规模社会工程颇多指摘，更青睐之前在高门（Sublime Port... 7分。虽然考察了奥斯曼统治时期埃及社会的多个环境要素，但大多只是浮光掠影地一瞥，每个主题下串讲若干份原始档案，算不得深入，立论阐释也嫌单薄，与注释部分开列的海量文献颇显反差。不难看出作者的倾向接近詹姆斯·斯科特《国家的视角》，对19世纪穆罕默德·阿里时代以来埃及以更加中央集权化的政治力量（相反，意味着奥斯曼帝国权威的去中心化）推行的大规模社会工程颇多指摘，更青睐之前在高门（Sublime Porte）的简单统筹下基层社会利用传统组织和地方知识处理当地人地关系的实践，这自然也是当代受到推崇的环境治理方案，至于是否适合作为重估奥斯曼帝国行政质量的准绳，那就见仁见智了。 (展开)