高手

原文摘录   · · · · · ·  ( 全部 )

• 因此，现在我们看到了两种完全不同的分析问题的方法。第一种可以称为事后分析法（ex post）。按照这种方法，需要在一个灾难或其他事件发生后对其考察，决定对其做些什么，或者如何把它摆平。第二种可以称为事前分析法（ex ante）。按照这种方法，需要向前看，考虑这个案子的裁决对将来会产生哪些效应——对类似情形中所涉及的各方，他们尚未决定将来做些什么，他们将来的选择可能会受到该案法律裁决的影响。第一种分析法可以称为静态分析法，因为按照这种方法，各方的地位完全确定好了；第二种分析法是一种动态分析法，因为它假设各方的行为会因他方的行为而改变，包括法官在内。有趣的是，在司法裁决过程中，法庭会同时使用这两种分析方法，尽管基于这两种分析方法可能会得出完全不同的结论。法庭的裁决是解决当事人的纠纷，抑或为其他人创制一项将来遵守的归则？在大都数情况下，二者兼有。 …… 当接手一个案件时，人们自然会先考虑事后分析法。 …… 从事前角度分析的另一方法是想象一下立法机关面对这样一个案件会做何考虑。立法机关为将来创制普遍适用的规则，它并不是想解决已经发生的个别纠纷。 (查看原文)

  Sofia 1赞 2013-07-16 16:31:47

• The difference is that in a prisoner's dilemma it's best for you to defect no matter what I do. In a stag hunt that's not true; if I know you will cooperate, I'll want to cooperate, too. (查看原文)

  苏芒 1赞 2014-07-22 09:43:15

> 全部原文摘录