近代文学批评史（中文修订版）第一卷

原文摘录   · · · · · ·  ( 全部 )

• 上面阐发的诗歌和诗人的观念，赫尔德是根据一部诗史的说法来看待的，其中诗歌的起源，说明了诗歌的性质，当然，这绝非偶然。赫尔德确信的是，“绝对没 有可能，在所有 的艺术门类和科学领域内，脱离历史，而建立关于美的一种哲学理论。”一种文学理论的全部观念,“产生于多重具体的事物，表现为种类繁多，现象各异，而其中的起源，则是一切的一 切。”“倘若我们想要成功完成一部哲学的诗学或者一部诗史，我们就必须从个别的体裁着手，并且回溯到它们的起源。”他说，正如“树木从根部生长的道理，要推究门艺术的发展和繁荣，也必须从它的起源谈起。它的起源，包含着产品的全部生命,正如一种植物的整体,连同各个部分，全都蕴藏在一颗种子里”。“起源揭示事物的本质。”这种起源说，在十九世纪被推向极端，结果论者忽略了从当代角度来描述和评价的问题，而主张依据辽远的史前情况进行解释，它后来导致的结果是，偏重梵文和原始印欧语，而非当代言语的研究，正如我们注重的是盎格鲁撒克逊文学，而非我们自己时代文学的研究。 (查看原文)

  亞歷山大裡亞 1赞 2018-11-22 09:24:45

• 毫无疑问，赫尔德提出了文学史方面的许许多多问题，文学史应该有何作为，应该解答哪些问题，他都有所提示。文学史应读追溯”文学的起源、发展、变化和衰落，以各个地区时代，诗人的不同风格为根据”。“文学的精神，在进人不同的语言时，如何发生了变化?它在遗弃各个地方和区城时，又带走了什么? 通过五光十色的素材混合和发酵过程，又有什么类别的产物油然而生呢?赫尔德排斥那种率由旧章的文学史，“车载斗量的学间，好似磨坊主的一头牲口，迈着悄然无声的步履，徜祥于各个民族和古往今来，眼睛与地面贴得太近，连略略高于地面的种种最色，都视若无睹。”他希望的是把握文学的精神，同时希望文学史家抓住“国家之间、时代之间、天才之间的异同进行比较”。这样文学史才能“升华那些为人亵渎的提法:“人类精神的历史’和“人类思想的历史”。所以在理论方面，赫尔德主张的文学史，乃是最广义的文化史。他在描述这种文学史的过程中，我们便可看到其旨趣所在。在阅读但丁或彼特拉克、阿里奥斯托或塞万提斯时，他首先看到的只是诗人，作为一个独特的人，然后他才看到凡是促成他的形式构成或者形式错误的因素。 (查看原文)

  亞歷山大裡亞 1赞 2018-11-22 09:24:45

> 全部原文摘录