Name: Revolution and Cosmopolitanism
ISBN: 9780520017375

作者: Joseph Levenson
出版社: University of California Press
副标题: Western Stage and the Chinese Stages
出版年: 1992-7-1
页数: 64
定价: GBP 18.00
装帧: Hardcover
ISBN: 9780520017375

豆瓣评分

评价人数不足

评价:

喜欢读"Revolution and Cosmopolitanism"的人也喜欢 · · · · · ·

: Century

: Global Chinese Literature 7.2

: The Afterlife of Images 8.7

: From May Fourth to June Fourth 7.4

: Fiery Cinema 8.8

: Revolution of the Heart 8.5

: Paris, Capital of Modernity 8.6

: Rereading the Stone 9.8

: Mao's Little Red Book 6.7

: 革命与形式 8.2

我来说两句

短评 · · · · · · ( 全部 8 条 )

热门 / 最新 / 好友

1 有用红莲 2010-11-26 21:22:11

这书列文森竟然就是在中大的联合书院写的。。
0 有用 Holder Joe 2021-12-20 23:11:43

列文森和魏斐德的文笔都太好了
0 有用 Huiii 2023-01-12 19:57:48 北京

列文森留下的未完成巨著，用短短的篇幅提出了一些设想：探讨现代中国与世界主义的关系是否可能？如果“世界主义”发源于文化与知识领域，跳脱开20世纪中国政治的风云变幻，只看文化与知识的那个“中国”，是否可能？一切都仍在进行中的这个“中华复兴”计划下，是否可能看到一个明确的“目的”并加之以普遍性的讨论？这一切或许都因为现代中国历史极度的复杂性而难以回答，而列文森的早夭简直是这一看似“不可能完成的任务”的... 列文森留下的未完成巨著，用短短的篇幅提出了一些设想：探讨现代中国与世界主义的关系是否可能？如果“世界主义”发源于文化与知识领域，跳脱开20世纪中国政治的风云变幻，只看文化与知识的那个“中国”，是否可能？一切都仍在进行中的这个“中华复兴”计划下，是否可能看到一个明确的“目的”并加之以普遍性的讨论？这一切或许都因为现代中国历史极度的复杂性而难以回答，而列文森的早夭简直是这一看似“不可能完成的任务”的一种隐喻——另一条评论里说这是给后人的“壮胆之作”，深以为然。实际上，关于列文森的强烈犹太文化身份认同，和将其特殊性普遍化的努力，魏克曼在引言里讲得非常透彻。就这本小小遗稿留下的可能性来看，列文森若要达成他的目标，或许不得不从身份角度入手，而非现存的冷战式的主义分析视角——也算一种激励吧。 (展开)
0 有用 ethan 2016-11-07 04:11:45

老实说我没怎么读懂。
0 有用天龙八部半 2018-10-03 14:13:52

溺水之前的未竟之作，对我来说算是壮胆的书吧。感觉museumification横可对照柄谷的美术馆-民族国家-世界史讨论（包括丸山的“杂居空间”论）；纵或可勾连何若书Curaiting Revolution。

0 有用令弦 2024-05-27 02:14:13 广东

在论文框架搭得差不多的时候才来补这本书的课似乎是有些晚了，比起直接性的关联倒不如说更多启发在于帮助认识这样一种情况：论文如何隔空回应着詹姆逊与德里克的学生们；而后者隔空回应着列文森未能写出的第二与第三部曲。魏斐德序言的最后引列文森语：“因为观察者的心灵可以换位思考彼此的问题（而非移植彼此的问题）”——一种心灵能力的期待。然而。浮现的世界历史也许确实带来普遍的话语世界，但以何种方式？
0 有用 Huiii 2023-01-12 19:57:48 北京

列文森留下的未完成巨著，用短短的篇幅提出了一些设想：探讨现代中国与世界主义的关系是否可能？如果“世界主义”发源于文化与知识领域，跳脱开20世纪中国政治的风云变幻，只看文化与知识的那个“中国”，是否可能？一切都仍在进行中的这个“中华复兴”计划下，是否可能看到一个明确的“目的”并加之以普遍性的讨论？这一切或许都因为现代中国历史极度的复杂性而难以回答，而列文森的早夭简直是这一看似“不可能完成的任务”的... 列文森留下的未完成巨著，用短短的篇幅提出了一些设想：探讨现代中国与世界主义的关系是否可能？如果“世界主义”发源于文化与知识领域，跳脱开20世纪中国政治的风云变幻，只看文化与知识的那个“中国”，是否可能？一切都仍在进行中的这个“中华复兴”计划下，是否可能看到一个明确的“目的”并加之以普遍性的讨论？这一切或许都因为现代中国历史极度的复杂性而难以回答，而列文森的早夭简直是这一看似“不可能完成的任务”的一种隐喻——另一条评论里说这是给后人的“壮胆之作”，深以为然。实际上，关于列文森的强烈犹太文化身份认同，和将其特殊性普遍化的努力，魏克曼在引言里讲得非常透彻。就这本小小遗稿留下的可能性来看，列文森若要达成他的目标，或许不得不从身份角度入手，而非现存的冷战式的主义分析视角——也算一种激励吧。 (展开)
0 有用 Holder Joe 2021-12-20 23:11:43

列文森和魏斐德的文笔都太好了
0 有用倾竹 2021-10-04 13:06:28

中国与世界主义的三个阶段。1950年前，1950年，1960年。从不断的学习西方哲学也好，通过西方戏剧翻译授予西方意识形态也罢。到翻译与社会主义并驾齐驱的戏剧，到最后的离开世界主义开始伟大复兴路线。世界主义和地方主义形成了一个鲜明对比，同理发生于日本。对于文革给出的意见还是太少。意识是文人的破清高害了文人呗。文化是否博物馆化对于政治来说还取决于怎么运用文化为媒介做到怎么促进民族发展动员等等。
0 有用叉 2018-11-30 14:51:57

从世界到世界之中的一国的坍塌过程中，中国始终努力争取自我文化的阐释权，而不是让西方将自己“博物馆化”。替代儒教的共产主义，在重建民族意识的过程中，将世界主义作为一种动员和组织的方法，并在戏剧的译介中，尤其是在作品通过译者的中介进入中国的不同方式中，显现出“世界”在不同历史阶段的时代性。