作者:
[美]查尔斯·拉莫尔
译者: 刘擎 / 应奇
出版社: 东方出版社
出版年: 2010-6
ISBN: 9787506038997
页数: 328
装帧: 平装
定价: 40.00元
原作名: The Morals of Modernity
丛书: 当代实践哲学译丛
译者: 刘擎 / 应奇
出版社: 东方出版社
出版年: 2010-6
ISBN: 9787506038997
页数: 328
装帧: 平装
定价: 40.00元
原作名: The Morals of Modernity
丛书: 当代实践哲学译丛
内容简介 · · · · · ·
以道德哲学与现代性之关系为主题，这本享誉广泛、富于洞见的著作探讨了理性和历史在道德理解中的地位，哲学自然主义的不恰当性以及现代自由主义的基础等一系列学院哲学和公共舆论均极为关心的问题。书中既有对罗尔斯和哈贝马斯的精细入微的解析，又有对施特劳斯和施米特的文约义丰 的诊断，而贯穿全书的调和启蒙与传统、融会理性主义和浪漫主义的不懈努力实际上乃是对古代人与现代人之争的一种独特回答。
现代性的教训的创作者
· · · · · ·
-
刘擎 译者
作者简介 · · · · · ·
刘擎，1963年生。主要研究领域为西方思想史，西方现代政治哲学，现代性问题。华东师范大学政治学系教授、博士生导师；华东师范大学世界政治研究中心主任。
应奇，哲学博士，浙江大学人文学院教授、博士生导师。学术特长：道德政治哲学（自由主义，社群主义，新共和主义），语言分析 ，哲学（牛津学派）。
目录 · · · · · ·
丛书信息
· · · · · ·
当代实践哲学译丛(共8册)，
这套丛书还有
《公民共和主义》《迈向正义与美德》《事实与价值二分法的崩溃》《后果评价与实践理性》《民主与分歧》
等
。
喜欢读"现代性的教训"的人也喜欢 · · · · · ·
现代性的教训的书评 · · · · · · ( 全部 2 条 )
江绪林
Larmore《现代性的教训（The Morals of Modernity,1996）》小摘要
Larmore《现代性的教训（The Morals of Modernity,1996）》小摘要 【按语：Larmore将现代性理解为区别于多元论的合理分歧处境，在抽离的道德哲学和思想史层面上反思了善（good）与正当（right）的问题，并试图以摒除了形而上学成分的黑格尔历史理性来辩护一种温和的正当优先或...
(展开)
> 更多书评 2篇
论坛 · · · · · ·
在这本书的论坛里发言这本书的其他版本 · · · · · · ( 全部3 )
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 自由史与观念史 (所南心史)
- 江绪林的阅读轨迹 (五山)
- 政治学 (叙拉古之惑)
- critics of late capitalism (Labruyère)
- 已有译制类社科正版实体书 (埃隆坦格利安)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
- 在豆瓣转让 有817人想读，手里有一本闲着?
订阅关于现代性的教训的评论:
feed: rss 2.0
1 有用 Lowlibrarian 2015-12-17 20:17:16
斯特劳斯不是传统主义者、社群主义者，那种对传统和社群的浪漫主义关怀对他没有吸引力；施特劳斯的偏见在于【他确信：理性要求我们去超越我们的历史条件，竭尽可能去站在一个完全疏离超然的立场来打量这个世界】（p81）；Lamore认为：我们由于自身的历史处境而秉持某种信念这一事实本身并不能让我们认为这一信念虚假；罗尔斯的多元主义vs.伯林的多元主义不同，罗尔斯其实是坚持“合理的人们不可能就善的整全性观念达成... 斯特劳斯不是传统主义者、社群主义者，那种对传统和社群的浪漫主义关怀对他没有吸引力；施特劳斯的偏见在于【他确信：理性要求我们去超越我们的历史条件，竭尽可能去站在一个完全疏离超然的立场来打量这个世界】（p81）；Lamore认为：我们由于自身的历史处境而秉持某种信念这一事实本身并不能让我们认为这一信念虚假；罗尔斯的多元主义vs.伯林的多元主义不同，罗尔斯其实是坚持“合理的人们不可能就善的整全性观念达成一致”，而伯林的多元主义是一种关于价值之终极本质的学说，即：客观价值不是一种而是多种。两者必须得到区分：【学说与关于学说的合理分歧不太可能是同样的事情】（p168）；与自由主义相关的是【合理分歧】而不是多元主义，因为自由主义规划要去越过那些使人们彼此对立的深刻分歧，去寻求他们应该接受的【最低原则】。 (展开)
0 有用 本月奇趣王 2025-11-29 08:41:48 上海
哲学家写的哲学史。有诸多闪光点，不少单篇论文可以秒杀平庸专著。
0 有用 焚心 2023-04-07 08:00:15 河南
滔滔不绝的绕圈子，没说清楚一个问题
0 有用 NRvotary 2019-03-05 20:00:26
对于“善”和“正当”的对立是批判性的，对于结果论和义务论的“正当”层面的同一的尝试也是值得借鉴的，但其对康德的反思和“德性”概念的建构则带有强烈的其个人的偏见而变得无法理解和欠缺说服力。
0 有用 有时 2015-05-23 11:45:53
尼采章还行