黑天鹅

1. 黑天鹅现象，黑天鹅现象具有三个特点：不可预测性，影响重大，事后可解释。 　　 　　2. 叙述谬误，我们在编造理由或者强大一种逻辑关系的情况下观察一系列事实，对事实的解释会和事实混合在一起，使事实变得容易记忆，符合道理。叙述谬误导致我们认为过去的事件更具预测性，更易被预期，比实际上更不具有随机性。 　　 　　3. 故事，我们喜欢故事，喜欢总结，喜欢简化，也就是减少事情的影响因素。故事严重扭曲了我们对世界的思维反应，在稀有事件上尤其严重。 　　 　　4. 过度解释，过度寻找原因的问题根源在于大众，没有人愿意去听某个无聊的抽象统计学讲座，我们喜欢听故事，这没有错，我们只是要去更加彻底的审视，故事是否对事实做了严重扭曲。 　　 　　5. 利用叙述谬误减少痛苦，花15分钟写下烦劳会好很多，你对于没能避免一些事情的自责会减少，责任会减轻，因为事情看上去不可避免。 　　 　　6. 稀有事件，稀有事件分两种，一种是叙述中的黑天鹅现象，即那些人们谈到，你也能在电视中看到的黑天鹅现象。第二种是无人谈及的黑天鹅现象。第一种往往被高估，第二种被严重低估。 　　 　　7. 规律，我们十分渴求规律和模式，因为我们需要把事物简化，好让它们进入我们的大脑。找到了模式，找到一系列事物的逻辑，你再不需要记住所有事情，你只需要保持这一模式。 　　 　　8. 艺术和科学都是通过我们简化，使之具备规律的产物。比如远古的神话，神话在无秩序的人类认知和人类认识到的“混乱经验”中植入了秩序。 　　 　　9. 心理失常，许多心理失常都伴随着对环境失控的感觉，即无法为环境找到合理的原因。 　　 　　10. 降低复杂性，我们试图强制性的理解事物的习惯，实际是谋求降低复杂性。 　　 　　11. 推理模式，人类的推理行为大致分为两种模式，系统1（经验模式）就是所谓的“直觉”，系统2（认知模式）也就是我们说的逻辑思考。我们的大部分推理错误在于我们以为自己在使用系统1时，实际上使用的是系统2。为什么？因为我们的反应是不经过思考和反省的，而系统1的主要特点是我们对它的使用是无意识的。 　　 　　13. 自信，人们会相信你说的话，只要你不表现出一丝动摇。你得尽量用自然的方式使用这种技俩。在你表现得极为礼貌和友好的时候，传递出自信要容易得多。你可以在人们毫不察觉的时候控制他们。关键不在于你说什么，而在于你怎么说。为了自信，你必须在别人面前保持低调和超然的冷静。 　　 　　14. 极端斯坦的行业，智力，科学和艺术行为属于极端斯坦，在这里成功是高度集中的，少量赢者得到蛋糕的大部分。极端斯坦基本上适用于所有“有意思”的职业，但从事他们并不是好主意，因为在这些行业赢家太少，挨饿的演员比挨饿的会计师要多。 　　 　　15. 要想理解成功并分析其原因，我们需要了解失败的特点。 　　 　　16. 冒险家，许多冒险家自以为是命运的宠儿，这只是因为冒险家很多，而我们没有听过那些背运的冒险家的故事。 　　 　　17. 美化的东西和柏拉图式的简化东西天生容易被看见，我们喜欢已知的模式和有条理的知识，达到了对现实视而不见的地步，这也解释了为什么我们在归纳问题上犯错。 　　 　　18. 随机性，人类天性不愿理解抽象事物，我们需要具体背景，随机性和不确定性是抽象事物。 　　 　　19. 避免叙述谬误，最好远离叙述谬误的来源，关掉电视，少读报纸，不看博客，训练推理能力以控制决策，对重要决策系统避免使用系统1，训练自己辨别情感和经验事实的区别。同时，请记住在概率方面我们是多么肤浅，你不需要再做什么旨在对周围事物有更深理解的事。 　　 　　20. 注意力集中，人们的注意力只向某些事物集中，如果你是一个钟表匠，外科医生或者棋手，注意力集中是一个好品质，但对待不确定问题时，你最不需要做的就是集中，集中让你受骗。 　　 　　21. 认知自大，我们在自以为拥有的知识方面非常自大，我们有一种内在的倾向，以为我们比实际上知道得多一些，这一点常常招致严重的麻烦。认知自大有双重影响：我们高估我们的知识，低估不确定性。（也就是低估未知事物的范围） 　　 　　22. 忙碌，当你受雇于人，并依赖于他人的评价时，显得忙碌能帮助你在结果不确定的环境中邀功，显得忙碌能够加强人们对结果和你的作用之间的因果关系的判断。 　　 　　23. 观点，一旦形成一个观点，我们就很难改变，所以那些推迟形成观点的人更有利。 　　 　　24. 信息妨碍知识，人们对于经验现实的细节知识了解的越多，看到的噪点就越多，就可能把它们错当成真实信息。请记住我们是受情感影响的，每小时收听广播比阅读周刊糟糕的多，因为较长的时间间隔能够过滤掉一些信息。 　　 　　25. 专家，因变化而需要知识的事物，通常是没有专家的，而不变的事物似乎会有专家。那些无法提供有价值信息的人通常从事预测行业，专家就是一群习惯“筛选”的思维狭隘的人。专家的问题在于他们不知道自己不知道什么，知识的缺乏与对你所掌握的知识的错觉是相伴而行的，你在知识减少的同时也变得对自己的知识更加满意。 　　 　　26. 名望，拥有高度名望的人比没有名望的人预测得更糟糕。 　　 　　27. 预测，预测的累积错误在很大程度上来自大的意外事件，不但经济，金融和政治预测无法预测它们，这些预测还羞于提及任何非常规的事，而事实上重大事件几乎总是非常规的。 　　 　　28. 历史，我知道历史将被低概率事件主宰，但我不知道到底是什么事件。 　　 　　29. 科学家，我从事数学工作的时候有一个体验，整晚在计算机上进行复杂数学运算的科学家很少能比用最简单预测方法的出租车司机预测得更准。 　　 　　30. 锚定，锚定是一种经典的思维机制，通过设想一个具体数字（参照点），你降低了对不确定性的不安，然后你向它下锚，就像在真空中抓住一个物体。 　　 　　31. 智者，人们常说智者能够预测未来，或许真正的智者是那些知道自己不能预测未来的人。 　　 　　32. 发现，发现的经典模式是这样的：你寻找你知道的东西（比如去印度的新方法），结果发现了一个你不知道的东西（美洲）。 　　 　　33. 偶然性，研究包含很大的偶然性，只要明白这种偶然性，并根据它来管理业务，就有可能获得巨额回报。 　　 　　34. 自负，我们不善于了解那些是不可知的，我们自负的低估了在未来可能获得的知识。我们总是以为我们已经掌握了全部知识，但没有认识到我们嘲笑的过去的社会也曾有类似的想法。为什么如此？原因在于人性的弱点，我们似乎非常善于自欺。第三部分 极端斯坦的灰天鹅第十四章、从平均斯坦到极端斯坦，再回到平均斯坦221.马太效应，累积优势223.幂律224.所有具有传染性的思想一定是那些我们准备要相信的，甚至是天生要相信的。一种思想要获得传播，就必须与我们的本性相符。226.我已说过，随机性是不好的，但并非总是如此。运气甚至比智慧更公平。228.长尾理论229.事件越稀有，我们越不了解它发生的可能性。231.极少数人在智力上的超凡统治地位比财富分配不均更让人不安，因为这种差距与收入差距不同，没有哪种社会政策能够消除它。231.白厅研究会的Michael Marmot指出，处于等级顶端的人寿命更长，即使考虑疾病的因素。第十五章、钟形曲线——智力大骗局235.高斯的主要理论236.曼德尔布罗特分布238.突破性的另一个叫法叫幂律。240.传统的高斯方法只关注平均水平，把意外当做附属问题。我们还有另一种方法，它把意外当做起点，把平均水平当做附属问题。242.跳跃的咖啡杯246.平均人，标准249.高斯分布的不适用处251.梅花相位机252.实际上，你永远不会遇到纯粹意义上的高斯分布，因为它是一种柏拉图化的形式，你只能接近，但不可能达到。254.抛硬币游戏中的核心假设：第一核心假设：每次抛硬币都是独立的（没有偏好依附和累积优势）；第二核心假设：没有“疯狂”的跳跃。256.要把黑天鹅思想贯彻到底，你需要勇气、努力、透过现象看本质的能力以及贯彻理解随机性的愿望。256.把许多天鹅变成了灰色：曼德尔布罗特——伟大的内诺特.曼德尔布罗特。第十六章、随机美学258.曼德尔布罗特260科学的桂冠只会授予那些把点连成线的人，而不是进行随意观察的人。261.分形，曼德尔布罗特随机性262.于是曼德尔布罗特在纽约北部的一个IBM研究中心充当了知识流亡者。IBM允许他做任何喜欢做的事。263.大数定理272.我所说的是现实的迷雾，信息的不完整性，世界推动者的不可见性。历史不会向我们透露它的想法，我们必须猜测。276.hasard和fortuit的区别。可理解的随机性 与 意外性和不可预测性。第十七章、洛克的疯子——在错误的地方出现的钟形曲线281.他们的思维具有领域依赖性，所以在会议上他们可以进行批判性思考，在办公室却不行。288.洛克定义的疯子：一个“从错误的前提进行正确推理”的人。289.两种不同的随即方法的比较，怀疑经验主义和非柏拉图学派 与 柏拉图式的方法第十八章、骗子的不确定性292.游戏谬误在于以下随即环境：随机走动、掷骰子、抛硬币、布朗运动等。297.作为第三部分的结束，我重申，我对黑天鹅的应对方法是在思维中避免从众。但在避免上当之外，这种态度受制于一种行为方式，不是思维方式，而是如何将知识转化为行动，并找出哪些知识是有价值的。让我们在本书的结尾部分讨论哪些该做和哪些不该做。结语、一半对一半——如何与黑天鹅打成平手299.当我怀疑存在疯狂随机性时，我保持怀疑态度；当我认为只存在温和随机性时，我选择相信。300.我不怎么在意小的失败，而是在意大的终极性失败。我不担心广为人知和耸人听闻的风险，而担心更为险恶的隐藏风险。300.我必须成为我担心的东西不多，因为我努力只担心有计可施的事情。300.我不担心困境，而担心失去机会。300.最终存在一个小小的决策法则：当我能够受到正面黑天鹅事件影响时，我会非常冒险，这时失败只有很小的影响；当我有可能受到负面黑天鹅事件的袭击时，我会非常保守。301.蔑视命运。我一直教我自己拒绝追赶时间表。301.错过列车，只有在你追赶它时才是痛苦的！同样，不能达到别人对你期望的成功，只有在它也是你所追求的东西时才是痛苦的。301.你凌驾于争斗与名利思想之上，而不是之外，只要你愿意这样选择。301.如果你确定了自己的标准，你对自己的生活会有大很多的控制。301.主动出击，主动辞职，只要你有勇气。301.你在一个自己设计的游戏里会更加难以失败。后记1 从白天鹅到黑天鹅后记2 强大与脆弱——更深层次的哲学与经验的反思309.上了年纪的老师所教导你的核心点，是要使用虔诚的字眼与教义（你不需要理解却需要践行的规则），而不是福音布道的要旨（你能够理解并使你具备明确目的性的规则）。310.大自然喜欢冗余，冗余有三种形式。第一种是防御性容易，这是最容易理解的。311.大自然并不鼓励过度专门化，因为这样会限制进化，削弱动物的生存能力。314.对于那些认为“我们没有证据证明自己在危害大自然”的人，最好的回应是“我们同样没有证据证明自己没有危害大自然”。证明这一点不是生态资源保护者的责任，而是破坏原有体系者的责任。同时，我们也不应当一味“纠正”已经发生的损害，因为这可能会导致我们现在尚未可知的另外的问题的发生。315.生物学家们所研究的功能性冗余和结构冗余不同，它指同一种功能经常能够由两种不同的结构来完成。有时，会用到退化一词。315.还有另外一种形式的冗余：当一个机构能够被用于实施某种不是其核心功能的功能时。在“拱肩效应”中，某种适应形式的辅助分支会引发一众新的功能。同样，我还认为，这种适应具备一种潜在的功能，这一功能可以在适当的环境条件下发挥作用。316.这种辅助功能我们难以觉察到，但它们却可以充分发挥自己的作用——有时候，如同书籍的装帧那样，辅助功能成为了主流。317.因此，当你面对诸多功能冗余时，随机性便会有助于平衡性，但需要一个前提条件——那便是你从随机性中获得的利益要远大于你因此而受到的损害。317.伦敦“明天50%的降雨概率” 在不同地区的意义。324.因此，问题的关键在于用时间的延续换来强度的增加，从而获得享受。请大家回想一下我在第六章中提到的关于享乐的原因。人们更愿意突然性失去很多，而不愿意每一步失去少量；人们自爱痛苦到一定程度，会变得麻木。因此，不愉快的经历应当越集中、越浓缩越好。325.饥饿（或者短暂的体能欠缺）会增加人的体质和免疫系统，并会激活大脑细胞，甚至会削弱癌细胞和预防糖尿病的发生。334.我曾经不止一次地重复说过，在火鸡看来是黑天鹅的事件，对于屠夫来讲却算不上是黑天鹅事件。337.“您之前从未去世过，80多年了从来没有过，这是否意味着您会长生不老呢？”339.“真正”的任意性，认知局限性的任意性，“非遍历性”系统，“没有区别的差异”342.《黑天鹅》在思想史上第一次（据我所知）进行了尝试，向我们提供了一幅因我们无知而受到伤害的图，为知识的脆弱性设定了系统的限制——还向我们提供了不适用于这幅图的确切范畴。342.我不会说“发生了某事”，而会说“在第四象限发生了某事”。342.在人类思想史上，一个一直困扰人类的问题是如何在怀疑与受骗的交界处找到自己的位置，或者说是如何去相信和不相信。353.复杂领域具有下列特征：其组成因素之间具有高度的相互依赖性，包括时间依赖性（一个变量依赖于其过去的变化）、水平依赖性（不同变量之间相互依赖）和对顶依赖性（变量A依赖于变量B的历史）。353.复杂性暗示着极端斯坦。（反之则不一定成立）355.这使我产生运用“这便是你的工具起作用的地方”的想法，而不是我之前所用的“这是错误的”方法。356.如果你看一下事件发生的动力，你便可以预知何种环境能够产生大事件（极端斯坦），何种环境不能产生大事件（平均斯坦）。这是我们所需要做的唯一一个先验假设——唯一一个。357.第四象限360.人们并没有意识到，避免了失败便是成功，而不要一味追求利益。361.医源性伤害363.“智慧”规则：1.尊重时间和非说明性知识。2.避免优化；学会喜欢冗余。3.避免低可能性盈利的预测——尽管对一般盈利没有必要。4.小心远期事件的“非典型性”。5.注意红利发放的道德风险。6.避免风险尺度。7.正面还是负面的黑天鹅？8.不要将挥发性缺失与风险缺失混为一谈。9.小心风险数字的表现。365.黑天鹅强势社会中的10项原则1.脆弱的事物在其初始阶段便会失败。2.不存在损失的社会化和收获的私人化。3.蒙面驾驶校车（并将其撞坏）的人不应当再被给予开校车的机会。4.不要让一个从事“激励”红利的人掌管一座核电站或掌管你的金融风险。5.用简洁性弥补复杂性。6.不要将炸药给孩子玩，即便炸药上带有警告标志。7.只有庞氏骗局才能够依靠信心，政府从来不需要“重拾信心”。8.在吸毒上瘾者戒毒痛苦万分时，千万不要给他更多的毒品。9.市民不应将金融房产看作一种保值手段而对其大加依赖，也不应当依赖于那些漏洞百出的专家们的“建议”。10.用打碎的鸡蛋做蛋卷。369.所有可能被剥夺的东西都不值得他留恋。369.塞内加乐于接受失去一切，这一境界也延伸到了他自己的生活。致谢374.我突然认识到，我不能把作为故事叙述者的我与作为科学思想者的我分离开来。实际上，首先进入我大脑的是故事，而不是对某个概念的时候分析。第二部分 我们难以预测第十章、预测之耻142.本章有两个主题。首先，我们在自以为拥有的知识方面非常自大。我们知道的当然很多，但我们有一种内在的倾向，以为我们比实际上知道的多一点，正是这一点会不时招致严重的麻烦。我们会看到如何在你身上找出甚至衡量这种自大。其次，我们会讨论这种自大对所有行为，包括预测的影响。144.认知自大有双重影响：我们高估自己的知识，低谷不确定性（也就是低谷未知事物的范围）。147.实验，两种模糊的图片，10次提高和5次提高。148.我们的思维是有惯性的：一旦形成一个观点，我们就很难改变，所以情况对那些推迟形成观点的人更有利。当你以糟糕的证据为基础形成观点时，你会很难解释与这些观点矛盾的后续信息，即使这些新信息更明显、更准确。有两个机制在起作用：我们在第五章讨论了证实偏差，以及信念坚持偏差，即坚持不改变已有观点。记住，我们把思想当做财产，所以很难舍弃他们。148.实验，赌马预测。149.不论任何人告诉你任何事，对专家思考过程的错误率提出疑问都是有好处的。150.是专家的专家，不是专家的专家。很简单，因变化而需要知识的事物，通常是没有专家的，而不变的事物似乎会有专家。151.你不能忽视自我欺骗。专家的问题在于他们不知道自己不知道什么。知识的缺乏对你所掌握的知识的错觉是相伴而行的，你在知识减少的同时也变得对自己的知识更加满意。而且，我们不是作范围预测，而是喜欢作精确预测，也就是相信自己预测精确数字的能力。154.泰洛克发现的唯一正常的事实就是名望对预测的消极影响：拥有高度名望的人比没有名望的人预测得更糟糕。155.这种不自知是存在某种逻辑的，主要是信仰维护，或者对自我评价的捍卫。157.与人们所以的相反，我并不是在建议所有人都成为刺猬，而是希望人们成为思想开放的老狐狸。我知道历史将被低概率事件主宰，但我不知道到底是什么事件。159.计划失败是因为人们具有筛选性思维，即忽视计划之外的不确定性来源。161.锚定。164.不考虑错误率的预测显示出三种谬误，都来自同样对不确定性本质的错误理解。第一种谬误：可变性问题。第二种谬误在于没有考虑随着预期期限的加长，预测效力会降低。……官僚主义的预测更多是为了释放压力，而不是作决策。第三种谬误或许是最严重的，165.人们常说智者能够预测未来，或许真正的智者是那些知道自己不能预测未来的人。第十一章、怎样寻找鸟粪169.我们已经看到：1.我们既爱筛选，又爱进行“狭隘”的思考（认知自大）；2.我们的预测能力被大大高估，许多认为自己能够预测的人实际上不具备这一能力。171.培根评论说，人类最重要的发展是人们最没有预料到的，是“想象之外的”。175.在统计学中有一个法则，叫做迭代预期法则，我在这里概括它的较强形式：如果我预期将在未来某段时间预见到某事，那么实际上我现在就已经预见到了那件事。178.彭加莱！180.彭加莱，三体问题。181.弹子球。183.哈耶克。189.不但过去室友误导性的，而且我们对过去事件的解释也存在很大的自由度。193.从某种意义上讲，预测使我们能够欺骗进化：作为一系列预测和反事实的情境，进化正在我们的头脑中发生。第十二章、认知斯坦——一个梦197.对我而言，乌托邦就是认知斯坦，一个所有人都是认知者的社会，一个认知者能够当选的社会。它将是一个以承认无知而不是承认有知为基础的社会。197.精神变态者能够吸引追随者。199.预期效用。幸福感预测。199.我们在总体上高估了不幸事件的影响持续的时间。200.这种错误预测可能存在一种目的：刺激我们采取重要的行为，防止我们冒不必要的风险。200.反向预测。203.学会阅读历史，吸取所有可能的知识，不要对奇闻轶事皱眉，也不要建立任何因果链条，不要试图过多地求方程，但如果你这样做了，也不要大张旗鼓地提出科学观点。请记住，经验怀疑主义者尊重习惯：他们把它当做默认状态，行为的基础，但仅此而已。他们称这种对待过去的明确方法为结语主义。第十三章、假如你不会预测怎么办206.因为我们必须把人类当成人类。207.对小问题的建议是：保持人性！207.学会根据观点可能造成的损害而不是好听的程度来辨别它们。208.我有一点小小的异议，但不妨碍整体论点：世界是通过大的随机变化前进的。208.实际上，我立即适应了美国的原因就在于美国文化鼓励失败，而不像欧洲和亚洲文化把失败视为耻辱和尴尬。……一旦有了想法就去实施，之后再“完善”这种想法或产品。210.1.区分正面意外和负面意外。除电影业外，正面黑天鹅行业还有：出版业、科学研究和风险投资。2.不要寻找精确和局部的东西。3.抓住一切机会，或者任何像机会的东西。4.当心政府的精确计划。5.有些人，假如他们本来不知道某件事，你是不可能告诉他们的。214.实际上，不对称结果是本书的核心思想：我永远不可能知道未知，因为从定义上讲，它是未知的。但是，我总是可以猜测它会如何影响我，并且我应该基于这一点做出自己的决策。215.实际上，最终推动我们的是历史，而我们却一直以为我们自己才是推动力。215.为什么我们无法理解正在发生什么。那就是：1.认知自大以及随之而来的未来盲目性；2.柏拉图式的分类概念，或者说人们如何被简化愚弄，尤其当他们在一个不存在专家的学科里获得了学位时；3.错误的推理方法，尤其是不考虑黑天鹅现象的平均斯坦方法 第六章、叙述谬误63.他如此具有感染力，如此自信，又如此有说服力，虽然我听不太懂他的演讲，但我完全同意他讲的一切。他的演讲的时候，甚至一度被怒气涨红了脸，这使我（以及所有听众）确信他完全是正确的。64.叙述谬误指的是我们无法在不编造理由或者强加一些逻辑关系的情况下观察一系列事实。对事实的解释会与事实混在一起，使事实变得更容易被记住，更符合道理。这种倾向的坏处在于它使我们以为对事物有了更好的理解。69.“柯尔莫哥洛夫复杂性”70.实际上，许多严重的心理失常都伴随着对环境失控的感觉，即无法为环境找到合理的原因。70.“国王死了，王后也死了”“国王死了，接着王后死于悲伤”71.因此，不误记住事件的真正顺序，却对时间顺序重新整合，这便使历史时候看上去比实际上更可解释——现在也是如此。71.记忆更多是一台自动进行动态更新的机器：你记住的是你最后一次回忆的事件，并且在毫无意识的情况下，每次重新回忆就会改写一次故事。72.人们或许有100万种解释，但真正的解释只有一个，不论我们是否能找到它。73.某件事不显得不合理或许并不足以证明它合理。74.最起码你可以写日记。77.加上“由于”一词使得问题变得容易理解，也更有可能发生。（警惕！）79.不可重复的事件在发生之前是被忽视的，在发生之后则被过度估计（只是一时）。80.一个人的死亡是悲剧，100万人的死亡只是统计学意义上的说法。84.最后，我要说我们对黑天鹅现象的误解，大部分归因于我们对系统1（叙述）以及情感（包括情绪）的运用，这使我们对事件发生的可能性产生了错误的判断。84.我们确实担心黑天鹅现象，但弄错了担心的对象。84.避免叙述谬误的办法就是强调实验而非讲故事，强调体验而非历史，强调客观知识而非理论。……另一个办法是预测并记录预测的结果。第七章、活在希望的小屋里91.线性进展是柏拉图化的观点，并非常规现实。92.奖励向少数人集中的问题不在于使人们得不到奖励，而在于它造成的等级问题、体面的丧失和靠近底层的羞耻感。93.大量的好消息比一个非常好的消息更令人感到幸福。93.针对当前环境的正确策略不一定能带来内在奖励和正面反馈。93.在一个短暂的时期里经历全部痛苦胜过在很长的时间里分散这些痛苦。97.如果你从事一项依赖于黑天鹅事业的职业，加入一个群体是更好的选择。100.关键不在于你对人们说什么，而在于你怎么说。100.但你必须在他人面前保持低调和超然的冷静。第八章、永不消失的运气——沉默的证据105.沉默的证据掩藏了事件的随机性，尤其是黑天鹅类型事件的随机性。105.难得的是怀疑主义与经验主义的结合。107.要想理解成功并分析其原因，我们需要了解失败的特点。110.注意下面这个关键事实：每一只老鼠，包括强壮的老鼠，在接受辐射后身体都比原来衰弱。113.但那些我们没有看到的结果可能——不——是通常更有意义。115.救活一个人只是统计数字，伤害一个人则是奇闻轶事。统计结果是不可见的，奇闻轶事是显而易见的。同样，黑天鹅事件的风险是不可见的。117.你的幸存会消弱你对幸存的理解，包括肤浅的“原因”。121.我的存在是低概率事件的重要结果，而我经常忘记这一点。122.幸存的条件消灭了所有可能的解释。第九章、游戏谬误——愚人的不确定性132.赌场的四类损失。134.可惜，现存的人类天性不愿理解抽象事物，我们需要具体背景。随机性和不确定性是抽象事物。135.如果你是一个钟表修理匠、脑外科医生或棋手，注意力集中是一个好品质。但对待不确定问题时，你最不需要做的就是“集中”（你应该让不确定集中，而不是集中我们自己）。

《专家推荐：黑天鹅决定成败》一个极其罕见但一旦发生影响极其重大的事件的影响，胜过此前100多年所有小事件的影响总和。黑天鹅事件来自一个典故：欧洲人观察了上千年，见到的天鹅全部是白天鹅，因此所有人都认为天鹅是白的。后来欧洲人发现了澳洲，一上岸发现有黑天鹅。只看见一次黑天鹅，就足以推翻上千年来千万次观察总结出来的结论。塔勒布用黑天鹅事件特指极其罕见，但一旦发生影响极其巨大、完全颠覆长期历史经验而事前却根本无法预测的重大事件。黑天鹅事件的5个基本原则：1、不要预测。黑天鹅事件何时发生根本无法预测，能够预测出来的意外就不是意外。对于不可预测的事情作出错误的预测而采取错误的行动，只会犯下更大的错误。2、谨慎预防。我们不能预测灾难，却可以预防灾难。必须最谨慎地分析最极端黑天鹅事件发生的破坏性，并作最充分的预防，这是决定生死成败的大事。3、危中取机。别人死了，我还活着，而且枪里装满了子弹！4、保持储备。5、不要负债。序言“黑天鹅”是指满足以下三个特点的事件：意外性、冲击性、事后可预测性。从对称的角度讲，一个高度不可能事件的发生，与一个高度可能事件的不发生是一样的。生活正是一系列重大事件的累积结果。看看你自己的生活，你的职业选择、你与配偶的邂逅、你被迫离开故土、你面临的背叛、你突然的致富或潦倒，这些事有多少是按照计划发生的？策略越出乎人们的意料，竞争者就会越少，实施这一想法的企业家就会越成功。没有哪一项科学发现或重要技术来自按部就班的设计和计划。正确的策略应该是尽可能多地尝试和尽可能多地把握黑天鹅机会。除了过度专注于已知知识以外，人性还有另一个弱点：习惯于学习精确的东西，而不是从整体上把握。鉴于思考是耗费时间并且痛斥耗费大量精力的，因此之前的生物在1亿多年前的时间里只是不思考的哺乳动物。我们很少意识到我们的思考如此少。比喻和故事比观点有力多了，它们也更容易被记住且更富有趣味。最好的叙述方式就是讲故事。观点来来去去，故事留驻人心。即使我们取得了知识上的进步和成长，未来仍然会越来越不可预测。第一部分 极端斯坦与黑天鹅现象黑天鹅问题的三个侧面：1、证实谬误：倾向于看到能够证实我们已有的知识，而不是未知的知识的东西；2、叙述谬误：或者说我们如何用故事和逸事愚弄自己；3、妨碍我们逻辑思考的情绪。第一章 自我欺骗的人类历史和社会不是缓慢爬行的，而是在一步步地跳跃。它们从一个断层面跃上另一个断层，其间极少有波折。而历史学家喜欢相信那些我们能够预测的小的逐步演变。第三章 极端斯坦与平均斯坦在理想的平均斯坦，特定事件的单独影响很小，只有群体影响才大；在极端斯坦，个体能够对整体产生不成比例的影响。极端斯坦能够制造黑天鹅现象，少数事件已经对历史产生了巨大影响。第四章 1001天——如何避免成为失败者某件事情1000天的历史不会告诉你第1001天的任何信息。第五章 不能只靠过去的经验来判断我们的环境比我们意识到的更为复杂。为什么，现代世界是极端斯坦，被不经常发生及很少发生的事件所左右。它会在无数白天鹅之后抛出一只黑天鹅。第六章 叙述谬误我们只注意到容易进入我们思维的精确而生动的具体事件。第七章 活在希望的小屋里世界上有两类人，有的人就像火鸡，面临巨大的灾难却不知情；有的人正好相反，他们等待着让别人大吃一惊的黑天鹅事件发生。第九章 游戏谬误——愚人的不确定性如果你是一个钟表修理匠、脑外科医生或棋手，注意力集中是一个好品质，但对待不确定性问题时，你最不需要做的就是“集中”。你应该让不确定性集中，而不是集中我们自己。第二部分 我们难以预测第十三章 假如你不会预测怎么办假如你抛弃完全准确地预测未来的想法，你就有很多事情可以做，只要你记住预测的局限性。知道你无法预测，并不意味着你不能从未来的不可预测性中获益。第三部分 极端斯坦的灰天鹅 第十四章 从平均斯坦到极端斯坦，再回到平均斯坦在极端斯坦，没有人是安全的，反过来也一样，也没人受到完全失败的威胁。我们现在的环境允许小人物在成功的希望前等待时机——活着就有希望。第十八章 骗子的不确定性我对黑天鹅的应对办法是在思维中避免从众。如何将知识转化为行动，并从中找出那些有价值的知识。【笔记】第一部分 极端斯坦与黑天鹅现象作家翁贝托•埃克（Umberto Eco）的私人图书馆有3万册书。很多人问他读了多少，只有极少数人知道，私人图书馆并不是一个用来自我膨胀的装饰，而是研究工具。读过的书远远不如未读的书有价值。你知道得越多，未读的书占据的书架也越多。没有人能够看透历史。你看到了结果，但却看不到导致历史事件发生的幕后原因，你对这些历史事件的把握有片面性，是因为你看不到事情的真相以及整个机制是如何运作的，就好像不可能通过神的行为解读出神的思想一样。历史问题的三重迷雾：1、假想的理解。在一个超出人们想象之外的复杂世界，人们都以为自己知道其中正在发生着什么。2、反省的偏差。我们只能在事后评价事物，就像只能从后视镜里看东西（历史在历史书中比在经验现实中显得更加清晰和有条理）。3、对事实性信息价值的高估以及权威和饱学之士本身的缺陷。威廉•夏伊勒的《柏林日记：二战驻德记者见闻》实际上是关于不确定性的教程。分界对于人类来说是必要的，但如果分界被绝对化，使人们无法修改分界并忽略了不同范畴之间的模糊缓冲地带，这便是一种病态了。数百万人都知道的信息不会给你任何优势。于是我完全放弃了阅读报纸和看电视，这为我省出了大量的时间（比如每天一个小时或更多，这样每年积累的时间足够用来读一百多本书了，一二十年后，作用就会开始显现了）。独立：自由选择一个新的职业，不必过分担忧经济报酬，不必委曲求全，不再对某个雇主或者就业本身产生任何理智和情感上的依赖，不再受某个人对你武断而不公平的评价的摆布。我控制好自己只做最少量但极为密集而且有趣的工作，只关注最具技术性的方面，从不参加商业“会议”，避免与西装革履却不读书的“成功者”为伍，并且平均每3年休息一年，弥补自己在科学和哲学方面落下的空白。为了慢慢提炼我的思想，我需要成为一个闲人，一个职业冥想者，懒洋洋地坐在咖啡馆，远离办公桌和各种组织，睡到自然醒，贪婪地阅读，而不需要对任何人解释什么。我需要逐步构建出一套完整的思想体系。问题不在于事件的本质，而在于我们看待它们的方式。不惧怕特立独行，也不惧怕特立独行的结果。“报酬具有突破性”的职业，是报酬不受时间或者付出劳动数量的限制。有些职业，收入是不可能具有突破性的：它们受到在既定的时间内服务的病人或客户的最大数量的限制。还有一些职业，如果你干得好，能让你的产出以及收入十倍、百倍地增长，同时几乎或者完全不需要额外的努力。每天渴望释放尽可能多的时间用于冥想和阅读。如果你是一名脑力工作者，你不必工作太卖力，只需要多想。一位作家吸引一名读者与吸引数亿读者需要花费的努力是一样的。收入具有突破性的职业只有在你成功的时候对你是有利的。这样的职业竞争更激烈，导致更大的不平均和不确定性，在努力和回报之间存在巨大差异，因为少数人获得蛋糕的大部分，其他人可能什么也得不到。进化是具有突破性的：获得胜利的DNA（不论出于运气还是生存优势）会自我复制，然后变得盛行。其他DNA会消失。人们喜欢艺术作品，不仅仅是因为艺术品本身，还为了使自己感到属于某个群体。通过模仿，人们彼此靠近了，也就是说，靠近了其他模仿者，这能使人们远离孤独。当我们的财富增加并且我们开始看重钱时，我们都会变得吝啬和斤斤计较起来。整个追求知识的过程都基于接受传统智慧、科学信仰，再用新的反直觉证据把它们打碎的模式。或许科学家所做的事情就是嘲笑他们的前辈，但大部分人都没有意识到某个人在不久的未来也会嘲笑他们的信念。我们如何在逻辑上从特定的个例走向概括性的结论？我们是如何知道我们已经知道的？我们是如何知道我们通过已知事物与事件便足以使我们推断出它们的其他特性的？从观察中获得的任何知识都有陷阱。如果从过去的知识中知道未来？如何从有限的已知推测无限的未知。火鸡问题是：“喂你的那只手也可能是拧断你脖子的那只手”。我们从过去获得的知识实际上顶多是无关痛痒或虚假的知识，甚至是危险的误导。我坚持认为博览群书对我而言非常重要，它表明一个人在思想上是真正具有好奇心的，说明你具有开放的思维并且渴望探寻其他人的思想。最重要的是，一个博览群书的人对自己的知识是不满意的。从我们对黑天鹅事件的无知中又产生了其他问题：1、我们只关注从已观察到的事物中预先挑选出来的那部分，从它推及未观察到的部分：证实谬误。2、我们用那些符合我们对明显模式的偏好的故事欺骗自己：叙述谬误。3、我们假装黑天鹅现象不存在：人类的本性不习惯黑天鹅现象。4、我们所看到的并不一定是全部。历史把黑天鹅现象隐藏起来，使我们对这些事件发生的概率产生错误的观念：沉默的证据造成的认知扭曲。5、我们“犯过滤性错误”：我们只关注一些有明确定义的不确定现象，一些特定的黑天鹅现象（而不关注那些不太容易想到的）。愚蠢的人通常很保守。统计学的基础是大样本更为稳定，对长期平均值的偏离比小样本更小。复发是一种错误的说法，它只是表明治疗并没有杀死全部癌细胞，而那些未被发现的坏细胞开始以失控的方式增长。我们可以通过负面例子而不是正面证据接近真相。拒绝和抵制确定真理。波普尔引入了猜想和反驳的方法：提出一个大胆的猜想，并开始寻找证明猜想错误的事例。象棋大师考虑的是在什么情况下投机性的一步会导致弱势，新手则寻找确认性的走法，而不是证伪性的走法。寻找自身缺点使他们变成象棋高手。投机家乔治•索罗斯在进行金融赌博时，会不断寻找证明他最初看法错误的事例。这大概才是真正的自信：冷眼看世界而不需要找理由满足自我膨胀的欲望。一旦你的思维被某种世界观占据，你会习惯于只关注证明你正确的事例。矛盾的是，你拥有越多的信息，你就越认为自己正确。我们从祖先那里继承到了错误的东西，那些本能显然不适应当前全新的、复杂的、高度信息化的环境。如今黑天鹅来源的增加已经超出了人们的预期。（显然，与天气和大地测量学相关的事件在过去1000年没有发生什么变化，但它们的社会经济影响改变了。）我们喜欢故事，喜欢总结，喜欢简化（也就是减少事情的影响因素）。我称之为“叙述谬误”——实际上是一种欺骗。之所以出现这种谬误，是因为我们习惯于过度解释，偏好简洁的故事，而不是原始真相。它严重扭曲了我们对世界的思维反应，在稀有事件上尤为严重。编造原因会让自己陷入因果圈套。叙述行为来自一种根深蒂固的简化事物复杂性的生物需要。试着对你自己的解释行为保持真正的怀疑主义态度，你会很快筋疲力竭。更高的多巴胺聚集量似乎能够降低人的怀疑态度，使他更容易出现模式辨认行为；注射左旋多巴似乎能够增强模式辨认行为，降低人们对信念的怀疑。接受注射的人变得易于接受各种各样的风潮，比如占星术、迷信、经济学和塔罗纸牌。叙述谬误的深层原因：1、信息的获得是有代价的；2、信息的存储也是有代价的；3、信息的处理和提取是有代价的。压缩对意识的正常工作至关重要。模式明显比原始信息简洁得多。正是简化行为使我们以为世界的随机性比实际上小。我们试图强制性地理解事物的习惯——叙述和寻找因果关系，谋求降低复杂性。逻辑学家W•O•奎因指出，对于特定的事实，存在逻辑上一致的多种解释和理论。这一观点警告我们，某件事不显得不合理或许并不足以证明它合理。人们提出一个原因，好让你接受一则新闻，同时让事情看上去更具体。从经验主义的角度讲，性别、社会阶层和职业对人们的行为比国籍更说明问题。记者和大众中的智者丝毫没有让世界变得更简单。相反，他们几乎总是使它看上去比实际更复杂。下一次有人要你谈论世界大事时，请说你不知道。不可重复的事件在发生之前是被忽视的，在发生之后则被过度估计（只是一时）。经济学家海曼•明斯基发现经济中的冒险行为符合如下循环模式；稳定和没有危机冒险以及自大，降低了对可能发生的问题的认识。然后危机发生了，使人们感到震惊并害怕投资。系统1，经验模式系统2，认知模式我们的大部分推理错误来自当我们以为自己在使用系统2，而实际上却在使用系统1时。为什么？因为我们的反应是不经过思考和反省的，而系统1的主要特点就是我们对它的使用是无意识的。大脑皮层是思考的部位，它使我们与其他动物区分开来；快速反应脑边缘是情绪中心，它是我们与其他哺乳动物都拥有的。每天我们都反省得不够。智力、科学和艺术行为属于极端斯坦，少量赢者得到蛋糕的大部分。在现在的世界里，重要的东西往往乏味而无情。我们比动物稍稍好一点，但可能只是好一点而已，而且并不总是如此。线性进展并非常规现实。我们最大的财富是别人的尊敬。大量一般的好消息比一个非常好的消息更令人感到幸福。你的幸福感更多取决于正面情绪出现的次数。造物主让我们从一系列稳定的、小而频繁的奖励中获得快乐。奖励不需要很大，只要频繁就行。在一个短暂的时期里经历全部痛苦胜过在很长的时间里分散这些痛苦。一个人可能只喜欢一本书，最多几本，超过这个数目就是滥读了。把书当成商品的人不可能真正喜欢书，就像交友过多的人对友情的理解是肤浅的一样。一本你喜欢的小说就像一个朋友，你读了再读，对它越来越了解，就像对待朋友一样，你按照它本来的样子接受它，而不会评判它。由于整体都面临这种小而持续的损失，他的神经生物系统受到长期影响，从而导致身体脆弱。这些小损失进入大脑的情感部分，绕过了更为高级的大脑组织，缓慢地影响他的海马状突起，侵蚀着他的记忆力。海马状突起是掌管记忆的组织，是大脑最敏感的部分。据说也正是这一部分会吸收反复遭到的打击造成的损害，比如由于每天持续少量的不良情绪造成的长期压力。长期压力会对海马状突起造成严重损伤，发生不可逆转的萎缩。商务人士的问题在于，如果你表现得像个失败者，他们就把你当失败者，关键不在于你对人们说什么，而在于你怎样说。你必须在他人面前保持低调和超然的冷静。尼罗静静听他的“上级”对他作出评估，并在接过评估表后在他面前把它撕得粉碎。他知道，他要么被解雇，要么不再被管束。他自由了。2000多年前，罗马雄辩家、文学作家、思想家、禁欲主义者、阴谋政治家及高贵神十西塞罗讲了下面这个故事。有人把一幅画给一个无神论者看，画上画着一群正在祈祷的拜神者，他们在随后的沉船事故中幸存了下来。其寓意在于说明祈祷能保护人们不被淹死。无神论者问：“那些祈祷后被淹死的人的画像在哪儿？”一部分科学家一直认为，在地球上出现过的99.5%的物种现在已经灭绝。生命比现实所允许的脆弱得多。政府非常擅长告诉你他们做了什么，而不是他们没做什么。人类是非常幸运的物种，是愚蠢的冒险者，是那些幸存的卡萨诺瓦。我并非否定冒险，我自己也曾冒险。我只是反对鼓励模式化的冒险。丹尼•卡尼曼证明，我们冒险通常不是出于自信，而是出于无知和对不确定性的无视！我们碰巧幸存下来，并不意味着我们应该继续冒同样的风险。享受生活的赐予吧，你应该变得更加保守，珍惜通过运气获得的东西。人们一直鼓吹和夸大进化选择。进化是一系列侥幸的成功，有好的，也有不好的。冒险让很多物种走向灭绝！卡萨诺瓦的概率一点也不低：有如此多的冒险者，肯定会有人中奖。我的存在是低概率事件的重大结果，而我经常忘记这一点。不要根据获胜的赌徒的优势情况计算概率，而要根据所有一开始进入赌局的人计算。我认为教育系统的最大问题在于强迫学生把原因从相关问题中分离出来，让他们对不作判断和说“我不知道”感到羞耻。托尼是有快乐天性的成功的聪明人，交友广泛。托尼喜欢毫不费力的赚钱方式，这样做让他高兴，不需要过度劳累，不需要待在办公室，不需要开会，他把所有生意融入了他的私人生活。愚人只是指按照条条框框思考的人。托尼在条条框框以外思考，而且没有反省式的恐惧。赌博是被简化和驯养的不确定性。在赌场里，我们知道规则，能够计算概率。在实际生活中你是不知道概率的。我们自离开母体以后就习惯接受教条。风险来自他们的考虑范围以外。在决策问题上，我们与猿猴的距离比我们以为的小得多。如果你想一步跨入更高级的生命形态，与动物的距离越远越好，那么你最好远离叙述谬误的来源，关掉电视机，尽可能少读报纸，不看博客，训练推理能力以控制决策，对重要决策注意避免使用系统1（即启发性或实验性系统），训练自己辨别情感与经验事实之间的区别。这种对毒害来源的避免还有一个好处：它会改善你的身心状况。同样，请记住在概率（一切抽象概念之母）方面我们是多么肤浅。你不需要再做什么旨在对周围事物有更深理解的事。首要的是，要学会避免“过滤性错误”。第二部分 我们难以预测黑天鹅现象的影响越大，我们越难预测。未来根本没有正常可言。对许多人而言，知识的强大作用在于制造自信，而不是提高能力。我们把世界模式化（并对之进行预测）的能力的增强，在世界复杂性的增强面前微不足道，这说明未被预测的部分所发挥的影响越来越大。几乎所有离婚的人都知道三分之一到二分之一的婚姻是失败的，而当他们自己结婚时并没有预见到这样的结果。显得忙碌能帮助你在结果不确定的环境中邀功。显得忙碌能够加强人们对结果与你的作用之间的因果关系的判断。你提供的信息越多，他们就会形成越多的假设，他们的结论也越糟糕。我们的思维是有惯性的：一旦形成一个观点，我们就很难改变，所以情况对那些推迟形成观点的人更有利。我们把思想当作财产，所以很难舍弃他们。人们对于经验现实的细节知识了解越多，看到的噪点就越多，也越可能把它们错当成真实信息。1965年，斯图尔特•奥斯坎普向临床心理医生提供了一系列档案，每份档案都提供了关于患者的更多信息，但心理医生的诊断能力并没有随着信息的增加而提高。他们只是对最初的诊断更有信心。确实，人们不会对1965年的心理医生有太高期望，但这些结果似乎在各个学科都是一致的。心理学家保罗•斯洛维克让赌马者从88个他们认为对计算胜率有用的变量中作出选择。这些变量包括各种各样关于历史赛马结果的统计信息。赌马者先得到10个最有用的变量，然后对赛马结果作出预测。然后他们再得到10个变量，再作出预测。信息的增加并没有增加预测的准确性，只不过他们对预测的信心极大地提高了。信息被证明是有害的。我一生中大部分时间都在“越多越好”这样庸俗观念中挣扎。有时候多是好的，但并非总是如此。知识的危害性在我们对所谓专家的研究中能够显露出来。经济预测者习惯于互相重复观点，而不是接近未来的真相。谁也不愿意突出自己。证劵分析师什么都没有预测，只是在把某一期数字当作对下一期的预测，但是他们掌握了各家公司的订单、未来合约、计划支出等信息，所有这些信息优势应该足以让他们打败对手。想一想有多少家庭对未来进行筛选性假设，他们把自己锁在牢固的房产中，以为会在那里生活一辈子，而不知道人们过稳定生活的记录很糟糕。我们是极为漂泊不定的，比我们计划的不稳定得多。希望人们成为思想开放的狐狸。历史将被低概率事件主宰，但我不知道到底是什么事件。尽管博弈论在学术上很有魅力，并获得了媒体的大量关注，其实践者预测的能力甚至比不上普通的大学生。市侩学者涉猎不广泛，也不具备天然的好奇心，思想封闭，最终会导致学科的分裂。意外几乎总是产生一个结果：更高的成本和更长的完成时间。不考虑错误率的预测显示出三种谬误：1、可变性问题；2、没有考虑随着预期期限的加长，预测效力会降低；3、对被预测变量随机性的错误认识。人们常说智者能够预测未来，或许真正的智者是那些知道自己不能预测未来的人。你不需要听官僚主义者的任何废话。黑天鹅现象有三个特点：不可预测、影响重大、事后可解释。5年计划这种想法是荒谬的，公司内部的成长是有机而不可预测的，是自下而上而不是自上而下的。发现的经典模式是：你寻找你知道的东西（比如到达印度的新方法），结果发现了一个你不知道的东西（美洲）。现在的一切几乎都是偶然的产物。互联网帮助我的思想超越了记者。我们制造玩具，有些玩具改变了世界。研究工作包含很大程度的偶然，并根据它管理业务，就有可能获得巨额回报。改变退休男人精神面貌和社会习惯的伟哥本来是用语治疗高血压的药品，而另一种降压药则成了促进头发生长的药物。虽然许多人害怕意外结果的出现，技术冒险家却靠它们大获成功。法国微生物学家路易斯•巴斯德：“运气青睐有准备的人。”获得最大运气的最好方法就是不断研究。统计学中有一个迭代预期法则，如果我预期将在未来某时间预见到某件事，那么我实际上现在就已经预见到了那件事。彭加莱的哲学思想来自他对科学局限性的观察。彭加莱的非线性特征的概念：小的事件可以导致严重后果，即混沌理论。在预测未来的过程中，你所模型化的过程需要越来越精确，因为你的错误率会迅速上升。而仅仅达到近似精确是不行的，因为你的预测会突然失效，最终需要对过去进行无穷精确的解释。彭加莱的“三体问题”：如果在一个类似太阳系的系统中只有两颗行星，并且没有其他因素影响它们的运行，你将能够毫不费力地预测它们的运行。但在两颗行星之间再加入第三个天体，比如一颗小小的彗星。最初第三个天体不会导致行星运行偏离轨道，对它没有影响；然后，随着时间的推移，它对另两个天体的影响可能是爆炸性的。这个微小天体的位置将最终决定这两个庞大行星的命运。数学家迈克尔•贝里计算：如果你知道关于弹子球的基本参数，就能够计算桌面的阻力，能够测量撞击力量的大小，那么你也能很容易地预测第一次撞击带来的结果。第二次撞击更为复杂一些，但也是可能预测的。这要求更高的精确性，你必须更为小心地确定球的初始状态。问题是，为了正确计算第九次撞击的结果，你需要考虑某个站在桌子旁边的人的引力。为了计算第56次撞击的结果，宇宙中的每一个基本粒子都必须被考虑进来！一个离我们100亿光年、位于宇宙边缘的电子必须被纳入计算，因为它对计算结果有重要影响。下面再加上另一项艰巨任务，那就是预测这些变量在未来的状况。预测一枚弹子球在球桌上的运动需要关于整个宇宙运行的知识，小到每一个原子！我们能轻易预测像行星这样的庞大物体的运动轨迹，但微观世界是很难预料的，而宇宙中微观粒子的数量不计其数。彭加莱：我们只能处理定性的事物，能够讨论系统的某些特点，而无法计算。哈耶克反对在社会科学中使用硬科学的方法。他认为，真正的预测是由一个系统有机地完成的，而不是通过指令完成的。一个单独的机构，比如核心计划者，不可能集合全部知识，许多重要信息会被漏掉。但社会作为一个整体，能够把这些信息都包含在运行中，能够在框架以外思维。随着科学知识的增加，我们高估了自己理解构成世界的微妙变化以及对每种变化赋予重要性的能力。他把这贴切地称为“科学主义”。我们必须保证政府不为它的愚蠢买单。由于证实谬误，可以说我们对自然世界所知甚少。我们炫耀读过的书，而忘记了那些未读过的书。物理学是成功的，但它只是硬科学的一小部分，而人们把它的成功推及所有科学。与对宇宙起源的了解相比，假如我们能更了解癌症或者天气的话，大概更令人高兴。先有了语言，语法只是某些无事可做的人整理成书的东西。具有学术思维的人会记住各种词格变化，一个非柏拉图化的非愚人却会通过在萨拉热窝附近的酒吧里找一个女朋友，或者出租车司机来学习塞尔维亚-克罗地亚语，然后把语法规则与他已经掌握的语言相对应。19世纪中期倡导洗手的医生伊格纳兹•赛麦尔维斯。沃伦•巴菲特：不要去问理发师你是否需要理发。“最优化”阻碍了社会科学，它把社会科学从一个思考和沉思的学科降低为一种“精确的科学”。不但过去是有误导性的，而且我们对过去事件的解释也存在很大的自由度。为什么我们还要计划？哲学家丹尼尔•丹尼特：大脑最强大的功能是什么？正是提出对未来的猜想并进行反事实思考的功能。拉丁诗人特伦斯：我是人，人类的任何事对我来说都不陌生。我们天生就要追随那些有能力把人聚在一起的领导者，因为身处集体当中的优势能够战胜孤军奋战的劣势。绑在一起走向错误的方向比独自走向正确的方向更有利。那些追随武断的白痴而不是内省的智者的人把他们的一些基因传给了我们。这在一种社会病态中表现明显：精神变态者能够吸引追随者。卡尔•波普尔曾经被问到“能否证伪证伪”（人们是否可以怀疑怀疑主义）。他的回答是，他会把那些提出比这个问题聪明得多的问题的学生赶出课堂。波普尔的确很难对付。人类喜欢不时地自我欺骗。这会使我们以更有利的方式走向未来。劳伦•费罗德的法语电影《偶然》（或译为《蝴蝶振翅》）鼓励人们关注能够改变他们生活的小事。一片落在地上引起你注意的花瓣可能导致你选择一个人而不是另一个人做生活伴侣，所以你应该关注这些非常小的细节。历史学家应该远离混沌理论以及求方程式的难题，而只去讨论世界的一般特点，并了解他们不可能知道什么。世界隐藏在迷雾中，而表象在愚弄我们。我喜欢古老的、不那么精确的书胜过喜欢现代书籍。对你是否喜欢一个作者的终极检验就是你是否重读他的书。学会阅读历史，汲取所有可能的知识，不要对奇闻异事皱眉，也不要建立任何因果链条，不要试图过多地求方程，但如果你这样做了，也不要大张旗鼓地提出科学观点。优吉•贝拉：只是观察就能让你观察到很多。在自己的文章中老是引用著名思想家的话不是一个好习惯，除非是为了拿他们开玩笑或者提供历史参考。他们“很有道理”，但我们很容易上那些听起来不错的格言的当，而它们并不总能经得起事实的检验。如果你明白了问题所在，问题就基本解决了，但还有需要注意的地方。保持人性！接受人类存在认知自大这一事实。不要为此羞愧，不要试图总是不作判断，生活中离不开观点。不要试图避免预测，是的，在批判了预测之后，我不要求你不再犯傻，但要在正确的地方犯傻。你应该避免的是对大范围的有害预测的依赖，仅此而已。避免那些可能损害你的未来的大主题：在小事上当傻瓜，而不是在大事上。学会根据观点可能造成的损害而不是好听的程度来辨别它们。丹•吉尔伯特在一篇著名论文《精神系统如何相信》中指出，我们并不是天生的怀疑主义者，需要额外的精神努力才能不相信。世界是通过大的随机变化前进的。赛克斯都•恩披里克重述了画家阿佩勒斯的故事。画家在画一匹马时，希望画出马嘴里吐出的泡沫。在非常努力地尝试并且失败之后，他放弃了，愤怒中，他拿起用来清洗画笔的海绵扔到画上。被海绵砸中的地方，完美地表现了泡沫。在《盲眼钟表匠》中，理查德•道金斯提出：世界不存在伟大的设计者，而是通过小的随机变化前进。马克•斯匹茨纳戈尔懂得人类对失败有精神上的障碍，“你必须爱上失败”是他的座右铭。人们经常耻于遭受失败，所以他们采用的策略波动性很小，但蕴藏着遭受巨大损失的风险，就像在压路机前捡硬币。人们讨厌波动性，因此采用可能招致重大失败的策略，导致有些人在惨败后自杀。看上去不具波动性的国家，比如叙利亚或沙特阿拉伯，比意大利面临更大的骚乱风险，因为后者自第二次世界大战以来一直处于政治动荡的状态中。如果你知道容易犯预测错误，并且承认由于有黑天鹅事件的影响，大部分“风险管理方法”是有缺陷的，那么你的策略应该极度保守或极度冒险，而不是一般保守或一般冒险。不要把钱投入“中等风险”的投资（你怎么知道它是中等风险的？听某个谋求终身教职的“专家”的吗），而应该把一定比例的钱，比如85%-90%，投入极为安全的投资工具，比如国债，余下的10%-15%投入极具投机性的赌博中，用尽可能多的财务杠杆（比如期权），最好是类似风险资本的投资组合。这样一来，你就不受错误的风险管理的影响。没有黑天鹅事件能够超越你的“底线”伤害你了，因为你的储备金最大限度地投入了安全的投资工具。你可以拥有一个投机性投资组合，并确保它的损失不超过15%。这样，你就“剪掉”了对你有害的不可计算的风险。你不是承担中等风险，而是一边承担高风险，一边不承担风险。二者的平均值是中等风险，但能使你从黑天鹅事件中获益。一定要参与大量这类小赌博。技巧：1、区分正面意外和负面意外。正面意外：电影行业、出版业、科学研究、风险投资；负面意外：军事、巨灾保险、国家安全工作。用小损失换大收益。2、不要寻找精确和局部的东西。不要在每天寻找某种特定的东西，而要努力工作，并让意外进入你的生活。不要试图准确地预测黑天鹅事件，这很可能使更容易受到那些你没有预测到的结果的影响。把精力放在作准备而不是预测上。3、抓住一切机会，或者任何像机会的东西。机会很少，你必须把自己置于它的影响之下。许多人在好运降临时并没有意识到它的降临。如果一个大出版商（大艺术品经纪商、电影制片人、走运的银行家或思想家）向你发出邀请，你一定要取消自己原来的全部计划：这扇门可能永远不会再为你开启。鸡尾酒会上的随意聊天通常能够导致大的突破，而不是枯燥的通信或电话谈话，去参加聚会吧！如果你是科学家，你可能会听到启发新研究的谈论。4、当心政府的精确计划。政府预测不要他们的话太当回事。这些公仆的利益在于生存和自保，而不是接近真理。这并不意味着政府是无用的，只是你需要对它们的副作用保持警惕。资本主义的唯一致命弱点在于，如果让公司竞争，有时候最受黑天鹅现象影响的公司看上去却是最可能生存下来的。5、不要浪费时间与预测者、证券分析师、经济学家和社会学家争论，除非是拿他们取笑。不对称结果是本书的核心思想：我永远不可能知道未知，因为从定义上讲，它是未知的。但是，我总是可以预测它会怎样影响我，并且我应该基于这一点做出自己的决策。“帕斯卡的赌注”，取自哲学家及数学家布莱斯•帕斯卡。他的观点如下：我不知道上帝是否存在，但我知道，如果他存在，我做无神论者就会损失很大，而假如他不存在，做无神论者也得不到好处，所以我应该相信上帝。帕斯卡的论断在神学上有严重缺陷：只有相当天真的人才会相信上帝不会因为假信仰惩罚我们。如果说自由市场是成功的，那正是因为它们允许相信叙述谬误的竞争个体反复尝试，我称之为“随机尝试”，我们会越来越进行随机尝试。最终推动我们的历史，而我们却一直以为我们却一直以为我们自己才是推动力。我们很容易概括出为什么我们无法理解正在发生什么。那就是：1、认知自大以及随之而来的未来盲目性；2、柏拉图式的分类概念，或者说人们如何被简化愚弄，尤其当他们在一个不存在专家的学科里获得了学位时；3、错误的推理方法，尤其是不考虑黑天鹅现象的平均斯坦方法。第三部分 极端斯坦的灰天鹅越来越多的证据表明我们头脑中的世界与实际中的世界不同。财富集中度在迅速提高。不平均来自一种竞赛效应：某个稍稍“优秀”一点的人能够轻易赢得整块蛋糕，使其他人什么也得不到。赢家通吃，而且他并不需要胜出很多。一个人可能完全因为随机的原因而稍稍领先于其他人，由于我们喜欢互相模仿，会蜂拥而上地模仿他，一个相互传染的世界被严重低估了。那些在学术生涯一开始就很顺利的人将在一生中不断积累优势。富人容易变得更富，名人容易变得更有名。在社会学中，马太效应有一个不那么文学化的名字：“累积优势”。失败也具有累积性。哈佛语言学家乔治•齐普夫研究了语言的特点，并提出齐普夫定律：你使用一个单词越多，那么你再次使用它就越容易，所以你会根据单词在你的个人词典中的使用频率来使用单词。这就是为什么在英语的60000个主要单词中，只有几百个构成了英语写作的主体，口语中使用的就更少的原因。同样，一个城市聚集的人越多，陌生人就越可能把这个城市当作目的地。大的越来越大，小的仍然很小，或者变得相对更小。英语迅速成为通用语言，不是因为英语本身有多好，而是因为人们在对话时需要使用同一种语言，或尽可能使用同一种语言。所以，任何一种看上去占优势的语言都能够立即吸引大量人群，它的使用就会像传染病一样传播，其他语言则被迅速抛弃。一切都是暂时的。运气缔造和毁灭了迦太基，运气缔造和毁灭了罗马。运气甚至比智慧更公平。长尾理论看上去恰好与突破性导致的集中相反。长尾意味着小人物加在一起能够控制文化和商业的一个不小的部分，而这得益于在互联网环境下得以存在的小环境和附属专业。它也可能意味着大量不公平：大量小人物和极少数超级巨人一起代表世界文化的一部分，一些小人物偶尔崛起打败胜者。（这就是“双尾”：小人物构成的大尾和大人物构成的小尾）。长尾的作用仍然局限于网络及小规模的网络商务。20世纪不是最致命的世纪（从死亡人数占总人口的百分比上看），但它带来了新东西：极端斯坦战争的降临——小概率冲突变为对整个人类的威胁，变成一种任何人在任何地方都不安全的冲突。网络的特点：网络在一些节点出现集中，使它们成为中心连接点。网络有一种固有特性，使之组织为极为集中化的结构：有些节点获得大量连接，余下的很少被连接。假如一个主要节点出了问题会发生什么？在充满集中现象的社会与中庸之道的古典理想之间不可避免地存在对立。所以有人可能会努力逆转这种集中现象。我们生活在一人一票的社会中、累进税制的实施正是为了削弱胜者。实际上，处于金字塔底部的人可以轻易改写社会规则，组织集中现象伤害他们。但这并不一定需要投票，宗教就能软化这一问题。在基督教诞生前，在许多社会中，有权人都可以有很多位妻子，从而使底层人找不到妻子，这与许多物种中雄性首领在繁殖上的排他权没有很大差别。但基督教扭转了这种情况，实行一夫一妻制。一夫一妻制能够带来社会稳定，因为不再有被剥夺了性权利的愤怒的底层男性集合起来为了获得伴侣而煽动革命。极少数人在智力上的超凡统治地位比财富分配不均更令人不安。白厅研究会的迈克尔•马莫特指出：处于等级顶端的人寿命更长。单单社会等级就能影响寿命。赢得奥斯卡奖的演员平均比其他演员多活5年。高斯的主要理论是，大部分观察结果集中在中等水平附近，也就是平均值附近，随着对平均值的远离，偏离平均值的可能性下降得越来越快（呈指数下降）。假如必须以一句话来表示这一理论，那就是：随着偏离平均值，可能性的下降速度便急剧增长。负面经验主义：通过确定什么是错的来获得知识。高斯钟形曲线受到一种阻力，使偏离平均值的概率下降得越来越快，突破性分布或者曼德尔布罗特分布则不受这种限制。50/01法则，也就是50%的工作由1%的人完成。80/20法则的那20%当中也不平均，即少数人完成大多数工作。其最终结果是，大约1%的人完成稍稍超过50%的工作。粒子一直在跳跃。但为什么由跳跃的粒子组成的咖啡杯本身不跳呢？要让杯子跳起来，必须所有粒子向同一个方向跳跃，并且连续这样同步跳几次。我的咖啡杯的数万亿粒子不可能同时向一个方向跳；在宇宙的整个历史中这种情况也不会发生一次。平均斯坦最高法则的应用：当你有大量赌徒时，单个赌徒对总体只可能造成微弱的影响。我的基因中存在某种让我远离文化市侩的东西。大自然的几何学是不规则的，但有自己的逻辑，而且易于理解。我们似乎天生喜欢简单的东西，而且只用学到过的东西思考。“分形”一词是曼德尔布罗特创造的，用来描述不规则和支离破碎的几何图形。分形是几何图形在不同尺度上的重复，显示出越来越小的自相似图形。“递归”的意思是对某一事物自身无限使用某种法则。在实践中，说存在一个上限但我不知道它在哪里，与说没有上限是同一回事。从认知上讲，世界对于自下而上的经验主义者来说是另一个世界。我们享受不起坐下来研究主宰宇宙的方程的奢侈；我们只是观察数据，对产生数据的真实过程作出假设，根据进一步的信息对方程进行“校准”。研究市场中大量存在的、未知的、强大的不确定性，从而理解对心理学、概率论、数学、决策理论甚至统计物理学都适用的随机性的本质。向自己保证，就算饿死也绝不教垃圾知识。对未来不确定性的计算结果满足了我们对简单化的内在需要。社会科学理论的命运取决于其传染性，而不是其正确性。19世纪现代医学之父克劳德•伯纳德说：“现在只讲事实，科学以后再说。”洛克定义的疯子：一个“从错误的前提进行正确推理的人”。优雅的数学有这样一个特点：它完全正确，而不是99%正确。这一特点能够取悦不喜欢模糊状态的机械头脑。不过，你不得不在某些地方作弊，才能让世界符合完美的数学，你不得不在某些地方作无意义的假设。理论就像药物：经常无用，有时必要，总是自助，偶尔致命。所以必须小心，谨慎地使用，并且要有成人的监督。抓小放大的人对社会是有害的。因为他们只关注不重要的部分。我不怎么在意小的失败，而是在意大的终极性失败。我不担心广为人知和耸人听闻的风险，而担心更为险恶的隐藏风险。我不担心人们通常担心的问题，因为它们显而易见，而担心我们的意识和正常过程以外的事物。一半时间里我是思想者，另一半时间里我是一个理智的实践者。我对学术问题保持理智和务实，对实际问题保持哲学思考。你凌驾于争斗与名利思想之上，而不是之外，只要你愿意这样选择。多数人散步时都会走得很快，他们错误地将散步作为一种锻炼，而不懂得散步应当保持缓慢的节奏，直至忘记自己是在散步。人类只要饮食起居有度（少吃白糖、面包和白米），养生得体（少投资股票，少参与经济研究或者阅读报纸），他便不会轻易地丧失大脑功能。大自然喜欢冗余，冗余有三种形式：1、防御性冗余。冗余就意味着保险。尽管看上去有些效率低下，但这是为了维护这些备件，并具备足够的保有这些备件的能量，尽管它们平时处于闲置状态。大自然并不鼓励过度专门化，因为这样会限制进化，削弱动物的生存能力。从经济大萧条时代走过来的年长者都将债务看做是冗余，他们会建议我们手边以现金形式存有几年的收入，然后再进行一些风险投资。一个人在风险投资的同时保持高比例的现金存量。如果银行都这样做，那么历史上便不会发生银行危机。大，便是丑陋和脆弱。大自然并不喜欢过大的东西。当公司规模扩大之后，尽管它们看上去效率提高了，但同时它们对外部偶发事件的抵抗能力却更弱了。公司破产时，公司的员工也将成为牺牲品。顺从大自然的智慧，因为大自然比我们更具阅历、智商更高，其智慧甚至要高过科学家。大自然不喜欢过多的连通性与全球化（生物学的、文化的或者经济的）。大范围的环境较之小范围的环境更容易衡量，因为大环境中强大者会更加强大，其代价便是弱小者的牺牲。我的健康受益于长距离的散步，每周散步时间大约10-15小时。解读本书时容易产生的误解：1、不理解反面建议的价值；2、不理解无所作为较之做存在潜在危险的事情要好得多；3、认为可能性可以衡量，就像是温度。当阅读是为了“工作”或为了达到某一目的，而不是满足一种真正的好奇时，阅读者由于有过多的顾虑（或者没有太多）通常会快速高效地阅读，对专业术语等一掠而过，尽快获取书中的核心思想。这便会对书籍中所叙述的观点形成排挤。TED（能够将科学家与思想家变成低俗的艺人，像马戏团演员一样）的大会上。我读过很多著名作家的作品，但我却不会让他们过多左右我的思想。在实际生活中，并没有一种叫做“远期”的东西，重要的是远期之前发生的事情。多数的认识论和决策理论都只不过是乏味的心理游戏和前奏。不到0.1%的药品为制药工业赢得了超过一半的利润，不到0.1%的风险事件会引发至少一半的破坏与损失。罕见事件是无法估算的。肥尾=对缺乏知识缺乏认识。我们大大低估了潜在的不稳定性。我们会从给大自然造成的累积性破坏中经历着一潜在的不稳定性。避免了失败便是成功，而不要一味追求利益。黑天鹅强势社会中的原则：1、脆弱的事物在其初始阶段便会失败；2、市民不应将金融资产看做一种保值手段而对其大加依赖，也不应当依赖于那些漏洞百出的专家们的“建议”。古罗马哲学家塞内加的第九部《使徒书》中，斯蒂尔伯国破家亡，有人问他失去了什么，他却回答没有任何损失，他所有的东西都和他同在。此人达到了一种斯多噶学派自我满足的境界，对于逆境有极强的抵抗力。换句话说，对他来讲，所有可能被剥夺的东西都不值得他留恋。【延伸】•威廉•夏伊勒，《柏林日记：二战驻德记者见闻》•卡尔•波普尔•丹尼•卡尼曼•阿莫斯•特沃斯基•西塞罗•蒙田•培根•吉亚科莫•卡萨诺瓦•雅克•哈达玛•亨利•彭加莱•弗里德里希•冯•哈耶克•阿瑟•凯斯特勒《梦游者》•乔治•伽莫夫•汉斯•贝特•拉尔夫•阿尔菲•亨利•柏格森•让-保罗•萨特•凯恩斯•曼德尔布罗特•G•L•S•夏克尔•丹尼尔•丹尼特•普鲁塔克•李维•狄奥多罗斯•西库路斯•吉布•卡莱尔•勒南•米什莱•马克•布坎南的《改变世界的简单法则》•菲利普•鲍尔的《临界点》•保罗•奥摩罗德的《为何多数事情归于失败》•爱德华•索普的《击败庄家》

做决策时，你只需要了解事件的影响（这是你能知道的），不需要了解事件的可能性（这是你不可能知道的），这一思想就是不确定的核心思想。

● 你不知道的事比你知道的事更有意义。 ● 所有人都知道预防比治疗重要，但预防只得到很少的奖赏。我们只赞美那些在历史书上留下名字的人，而忽略了那些我们的书本没有提到的贡献者。我们人类不但肤浅，还非常不公平。 ● 实际上，正常的东西经常是不重要的。 ● 我们的世界是由极端、未知和非常不可能发生的（以我们现有的知识而言非常不可能发生的）事物主导的，而我们却一直把时间花在讨论琐碎的事情上，只关注已知的和重复发生的事物。 ● 很多发生的事情本来应该被认为是完全疯狂的，但在事情发生之后，看上去就没那么疯狂。这种事后合理性在表面上降低了事件的稀有性，并使事情看上去具有可理解性。 ● 我们只是一台巨大的回头看的机器，并且人类极为善于自我欺骗。 ● 错误地把对过去的一次天真观察当成某种确定的东西或者代表未来的东西，是我们无法把握黑天鹅现象的唯一原因。 ● 这大概才是真正的自信：冷观世界而不需要找理由满足自我膨胀的欲望。（一旦你的思维被某种世界观占据，你会习惯于只关注证明你正确的事例。矛盾的是，你拥有越多的信息，你就越认为自己正确。） ● 某件事不显得不合理或许并不足以证明它合理。 ● 在你表现得极为礼貌和友好的时候，传递出自信要容易得多。 ● 我们也许很喜欢那些成果故事，但太把它们当回事是不应该的，因为我们并没有看到全部事实。 ● 那些我们没有看到的结果通常更有意义。鼓吹“瞧，我为你做了什么”比“瞧，我帮你避免了什么”容易得多。 ● 实际上可能并没有可见的原因，相反，很多情况下什么也没有，甚至没有任何可供挑选的原因。 ● 我们天生肤浅，只注意我们看到的东西，不注意没给我们留下生动印象的东西。 ● 愚人只是指按照条条框框思考的人。 ● 我们为已经发生的事担忧，而不是那些可能发生却实际上没有发生的事。它解释了我们进行柏拉图化的原因，我们喜欢已知的模式和有条理的知识，达到了对现实视而不见的地步。 ● 一旦形成一个观点，我们就很难改变，所以那些推迟形成观点的人更有利。 ● 专家的问题在于他们不知道自己不知道什么。 ● 发现的经典模式是这样的：你寻找你知道的东西（比如到达印度的新方法），结果发现了一个你不知道的东西（美洲）。 ● 我们在总体上高估了不幸事件的影响持续的时间。更可能的情况是，你将能适应任何事情，正如你面对过去的不幸时所做的那样。 ● 不要再每天早上寻找某种特定的东西，而要努力工作，并让意外进入你的生活。 ● 我对黑天鹅的应对办法是在思维中避免从众。 ● 藐视命运。我一直教我自己拒绝超赶时间表。从拒绝追赶列车中，我体会到“优雅”的真正价值和行为中的美学，一种控制我的时间、行程和生活的感觉。错过列车，只有在你追赶它时才是痛苦的！同样地，不能达到别人对你期望的成功，只有在它也是你所追求的东西时才是痛苦的。你凌驾于争斗与名利思想之上，而不是之外，只要你愿意这样选择。 ● 想象一个10亿倍于地球的行星边上的一粒尘埃。这粒尘埃就代表你出生的概率，庞大的行星则代表相反的概率。所以不要再为小事烦恼了……请记住，你就是黑天鹅。