还吾庄子

书评

代序

从《我注庄子》到《还吾庄子》

代序

本书原来没计划要写《序》，当第一章《逍遥游》注到一半时，我突然觉得没《序》不行。经过一番挣扎，终于屈服于内心的强烈要求，搁下正文；回过头来写《序》。

那篇《序》是这样的：

写作本书，我又一次遭遇灵感——一种令人意外而又兴奋的状态。

在原先的五年计划中，根本就没这本书。半年前，我去访友，那位仁兄告诉我，他正在读《庄子》、教《庄子》，准备写一本有关《庄子》的书。他这一句话，竟蓦然点燃了我重读《庄子》的愿望。我回家后便从书橱中翻出《庄子》来读，一读便感慨万千，相见恨晚。尚未读

毕，就生出要写这本书的强烈冲动。于是，我就读第二遍。我读的本子是《诸子集成》中的《庄子集解》(王先谦注)与《庄子集释》(郭庆藩辑)，这回是较详细地看了各家的注疏。而第一遍读，我是抱着一贯的“好读书不求甚解’的态度，但求妙契于心，不顾望文...

(展开全部)

书评

代序

从《我注庄子》到《还吾庄子》

代序

本书原来没计划要写《序》，当第一章《逍遥游》注到一半时，我突然觉得没《序》不行。经过一番挣扎，终于屈服于内心的强烈要求，搁下正文；回过头来写《序》。

那篇《序》是这样的：

写作本书，我又一次遭遇灵感——一种令人意外而又兴奋的状态。

在原先的五年计划中，根本就没这本书。半年前，我去访友，那位仁兄告诉我，他正在读《庄子》、教《庄子》，准备写一本有关《庄子》的书。他这一句话，竟蓦然点燃了我重读《庄子》的愿望。我回家后便从书橱中翻出《庄子》来读，一读便感慨万千，相见恨晚。尚未读

毕，就生出要写这本书的强烈冲动。于是，我就读第二遍。我读的本子是《诸子集成》中的《庄子集解》(王先谦注)与《庄子集释》(郭庆藩辑)，这回是较详细地看了各家的注疏。而第一遍读，我是抱着一贯的“好读书不求甚解’的态度，但求妙契于心，不顾望文生义的。另外，我还找来陈鼓应的《庄子今注今译》、流沙河的《庄子现代版》等不同的《庄子》注释本比较着读。这样，一方面是了解古人与今人对《庄子》已说过些什么，还有没有我置喙之余地；另一方面，也是为了使我的写作热情冷却一下，看看这个选题经时间粹火后到底如何。第二遍读毕，我非但没有打退堂鼓，反而热情更为高涨。不仅坚定了写作本书的决心，而且把它摆到了计划日程的第一项。我觉得对《庄子》岂但有很多话可说，更有一些极重要的话尚未说。看上去，历史上《庄子》受世人的重视，与禅学在中土的兴起有关，庄子思想，是先秦诸子中最具禅味的，这已经是一种共识与定评；但从各家的注疏来看，对庄子禅意的理解，还是肤浅的多，深入骨髓者少，有些关键之处，还存在着严重的甚或有意的误读。最重要的是，我发现，倘若仅根据日常经验，用“格物致知”的方法，是很难领会庄子的华美夸张的文宇背后所蕴含的甚深义理的，强解之，难免会南辕北辙、刻舟求剑。我如果没有这八、九年在气功实践与佛理研讨中所获得的体证感悟，一样会买椟还珠，与《庄子》中真正的神妙之处交臂错过。因此，我感到此番读《庄子》中得到的启示与灵魂的欢愉是极其珍贵的，这样的好处应该让大家来分享。

所以写作本书让我非常兴奋，但我也知道极其艰难。即便我领悟到的义理真实不虚，要用浅近的语言生动地说出来又谈何容易。禅宗说“一说就错”。以前的注家也许并没有理解错，却是说错?我怎么能保证自己不会说错，甚或错上加错?即便我能说得很正确、很通俗、很生动，庄子宁静致远的声音能与喧嚣的摇滚乐相匹敌吗?

但我又想到，无论何时何地，不安的灵魂需要抚慰，迷失的灵魂需要指引，干渴的灵魂需要滋润，飘泊的灵魂需要家园。以我内心的体验，灵魂的种种需要是真实有的，这抚慰、指引、滋润与家园也是真实有的。庄子便是“这一个”。我怀着灵魂的种种需要走向他，从他那里得到了我想得到的。我应该为有各种灵魂需要的其他人树一块路标。也仅只是一块路标。禅宗高僧有云，以指指月，不要认指为月。说到底，庄子的文字又何尝不是通向他精神堂奥的路标?注庄子，应该学一点庄子的洒脱。不是穷经皓首做学问，而是无拘无碍抒性灵。不求学术上有所建树；只求人生中有点用途。作如是想，我似乎看到庄子在向我招手，而我则放手散脚地飞了起来。

……

从《我注庄子》到《还吾庄子》（代序）
第一章逍遥游
题解
《庄子》一书由作者精心写成，而非后学辑录。“逍遥”一词，很可能是庄子所造，专指得道高人的大自在境界。本章开宗明义，是全书的纲。庄子一再“重言”之“鹏飞南徙”，乃一鲜明象征，为了倡导积极求道的精神。郭象提出“适性自然即逍遥”，实质是以物情愉换天性，以苟安偷换逍遥。
鹏飞南徙
点明“小大之辩”，指出“至人无己，神人无功，圣人无名”，庄子在中国首次提出了修行的境界次第问题。老子立教，庄子开宗，故老庄同为道家之开山鼻祖。郭象以“齐大小、均异趣”，圣人（天人）、神人、至人“一人三（四）名”说对庄子进行全面歪曲。
· · · · · · (更多)

从《我注庄子》到《还吾庄子》（代序）
第一章逍遥游
题解
《庄子》一书由作者精心写成，而非后学辑录。“逍遥”一词，很可能是庄子所造，专指得道高人的大自在境界。本章开宗明义，是全书的纲。庄子一再“重言”之“鹏飞南徙”，乃一鲜明象征，为了倡导积极求道的精神。郭象提出“适性自然即逍遥”，实质是以物情愉换天性，以苟安偷换逍遥。
鹏飞南徙
点明“小大之辩”，指出“至人无己，神人无功，圣人无名”，庄子在中国首次提出了修行的境界次第问题。老子立教，庄子开宗，故老庄同为道家之开山鼻祖。郭象以“齐大小、均异趣”，圣人（天人）、神人、至人“一人三（四）名”说对庄子进行全面歪曲。
尧让天下于许由
本节讲“不为小用，方能大用”，举许由为例，释“圣人无名”。历来注家以鹪鹩、偃鼠为许由自况，看低了圣人的境界。庄子“贬尧而推许”，郭象“劣许而优尧”，两者泾渭分明。
藐姑射之山
庄子以藐姑射之山上“神人无功”，继续阐发“不为小用，方能大用”之理。本节庄子乃“重言”之，为激发人超脱名利、积极求道，郭象以“寓言”蔽之为见用于当道者。历来注家，对“宋人资章甫”的寓言也颠倒错解。
大瓠之用
庄子以不龟手药两种用途之寓言，说明大物自有大用。不能用大，是因为心灵受世俗定见所束缚。本节显示了庄子为求真理、非争意气的胸襟与高度的辩论艺术。
樗与狸�
本节在辩论中继续阐明“大物必有大用”之理，同时指出，“有用”与“得到多数的赞同从可”，都不能作为真理的标准；生命的真实的价值现，只有建立在生命上，看对生命的存在与发展是有利还是有害。
第二章齐物论
题解
“齐物”说是慎到、彭蒙一派道家的观点，庄子著《齐物论》，着一“论”字，表明是对“齐物说”的扬弃。“论”是一种对先验存在的表述方式。庄子以此表明，物“齐”是一种本然状态，是从“道”的高度俯瞰所得，是过来人语。而且，“齐物”尚可“论”，“道”则不可“论”，物齐是一种低级的本然状态。见道方能齐物，而非齐物才能见道。庄子论齐物，是引人见道；郭象则是“齐大小、泯是非”，把人引向慎到等“齐万物以为首”的“死人之理”。
今者吾丧我
本节都是子綦议论，论圣人“照之子天”的“齐物”“两行”境界。“吾丧我”是核心观点，庄子以“吾”指称大我、本我，“我”指称小我、形我，创造性地以“天籁”与“地籁”、“人籁”，“吹”与“声”之别，来喻“道”与“物”之层次差异。逐步深入，破形我、思我（意志与认识）之执。历来被认为庄子正面核心观点的，如“天下莫大于秋毫之末，而太山为小；莫寿于殇子，而彭祖为夭。天地与我并生，而万物与我为一”，其实是庄子批判的天下之物自我中心的虚妄倒见。而对“以指喻指之非指，不若以非指喻指之非指也；以马喻马之非马，不若以非马喻马之非马也”的注解，也含混而分歧，未能见到庄子以名墨之“指非指”、“马非马”的命题，来喻物之真理的相对性与道的绝对性。“葆光”是圣人齐物，“已而不知其然”的象征。
�缺问王倪
本节阐述物知不可能有共同标准，从居、食、色三方面来举例说明，做到了形象与逻辑的完美结合。本节还提到三人境界，可反证上节只言圣人，乃叙述人子綦之言。但有注家以“至人神矣”一语，证明圣人、神人、至人为“一人三名”，乃脱离具体语境、断章取义之研究方法所致。
瞿鹊子问长梧子
本节还是阐述物知之局限，但在纵横方面都有扩展。纵是以死生为一条，提出了以迷为梦，以悟为党的重要观点。横是引进第三者，指出“我与若与人俱不能相知也”。“万世之后，而一遇大圣，知其解者，是三暮遇之也”，充分说明庄子的求道热忱，与“齐万物以为首”、“至于若无知之物而已，无用贤圣”的慎到之流，不啻天壤之别。
罔两问景
庄子以“吾”为“景”（镜中虚影）之抽象本体，以“吾所矿《寓言》篇中为“我”）为“景”的实现条件之一“光所照物”（形）；以“吾所待又有待”《寓言》中为“彼”）为另一条件“光”；以“吾待”《寓言》中为“予”）为“景”之实现“物的虚影”（镜像）。以“吾”喻道，以“景”之三待喻物，证“道通为一”。历来注家不明景有三待，更与庄子分层次的立体辩证思维方式有很大距离，故生出许多臆断妄解。
庄周梦蝶
庄周梦蝶，觉后惆怅，谓之“物化”，乃言物之分化、局限，是莫大遗憾。千百年来，望文生义，以讹传讹，“物化”变成得道的理想境界，实是一个美丽的误解。而其他对《庄子》的误解与歪曲，则对中国文化带来了很大的负面影响。因此，对《庄子》乃至道家文化、哲学的正本清源，将对中华民族乃至全人类在新千年的发展具有不可低估的积极意义。
· · · · · · (收起)