李怀印，美国德克萨斯大学奥斯汀校区（The University of Texas at Austin）历史系副教授。1987年获中国社会科学院研究生院中国近代史硕士学位，1993年赴美，入加州大学洛杉矶校区（UCLA）历史系，师从黄宗智教授，研究近现代中国乡村社会，2000年获博士学位。主要著作有ViIlage Governance in North China．1875-1936（Stanford University Press），2005；中文版《华北村治：晚清和民国时期的国家与乡村》，中华书局，2008年和Village China under Socialismand Reform：A Micro—History．1948—2008（Stanford University Press，2009）；本书获第三世界研究协会2009年度最佳图书...
李怀印，美国德克萨斯大学奥斯汀校区（The University of Texas at Austin）历史系副教授。1987年获中国社会科学院研究生院中国近代史硕士学位，1993年赴美，入加州大学洛杉矶校区（UCLA）历史系，师从黄宗智教授，研究近现代中国乡村社会，2000年获博士学位。主要著作有ViIlage Governance in North China．1875-1936（Stanford University Press），2005；中文版《华北村治：晚清和民国时期的国家与乡村》，中华书局，2008年和Village China under Socialismand Reform：A Micro—History．1948—2008（Stanford University Press，2009）；本书获第三世界研究协会2009年度最佳图书奖及中国留美历史学会2009年度杰出学术贡献奖。目前正在从事两项课题的研究，一是关于二十世纪中国政治、意识形态与历史叙事，初步成果发表于Modern China及History and Theory等英文学术期刊：另一项则为从全球史的角度对清代以来中国国家的现代改造和社会转型所作的比较研究。
汪荣祖：《现代中国——“重新发明”还是“重新发现”？》 引自http://jds.cass.cn/Item/24260.aspx 时间：2013年12月09日 原网页标明出处：东方早报 Reinventing Modern China: Imagination and Authenticity in Chinese Historical Writing Huaiyin Li著 University of Hawa...
(展开)
李怀印 作者
道理大抵都听过
Roger
赶路人
7 有用 豆叔叔 2014-04-16 20:56:53
汪荣祖的书评正中要害——中国哪来那么多自由主义史学家
3 有用 小刀周遠 2017-11-14 17:04:31
关于史学书写的书写。作为非历史学爱好者，读导言那章就好了。也可以作为一本贵Party的史学书写的历史（又名“论如何发明历史”，或“如何像写小说一样写历史课本”），随时可以查看在寻求合法性的道路上，贵Party有多努力你知道么？
1 有用 阅湖 2020-06-16 12:04:49
对于中国近代史写作范式的综述，颇适合与德里克的《革命与历史》同读。范文澜受浙东学派“夷夏”观影响一节此前到真未注意。
7 有用 nothing传叔 2017-07-10 12:59:24
当作小规模《近代史学史》材料综述的简明版兼理论批评来看，这本书不错了。。。
1 有用 吃饱了撑着才 2018-05-23 17:01:19
论文动笔前看到！Y(^_^)Y
0 有用 啊哦呃咦唔吁 2024-06-17 15:04:41 江苏
三星半，提纲挈领地梳理百年中国近代史的建构与书写。缺点明显：内容不够深入、史料不够充分、倾向性过强，语句啰嗦。几段对学人学术生命史的梳理值得一读。可以当本科生和考研生的入门读物。
0 有用 同中书门下犬 2024-06-03 17:29:30 上海
叙事流畅，线索也很清楚，稍显简单化。有些章节可参考如何写学术史。
0 有用 胡萝伯爵 2024-05-26 20:47:13 江苏
补完。此前从未涉猎，所以全是收获。一直对“史学史”之类的“学家学”心存偏见。现在看来，适当地读一些，不仅无害，反而有提纲挈领的功效。
0 有用 天天酬勤不迟到 2024-05-23 19:22:14 江苏
远超预期，恳切、详密、精彩的经验之谈。对于革命与现代化两套叙事的洞悉，对于当下“眼光向下”转向的历史学之“内卷”趋势的判断都很敏锐。不足的是，末尾的分析仅仅停留在“倡导”与“呼吁”新叙事框架出现的层面，并没有对于这一问题给出相应的建议与判断。
0 有用 momo 2024-04-23 21:36:34 北京
主要从政治角度解释了中国近现代史的书写（从蒋廷黻写到沈志华），虽然其中的部分观点我觉得有点武断，但总体来说很不错，解决了我这些年来的一些困惑。之前就一直只是非常简单地了解革命范式和现代化范式出现的背景，以及各个时期这俩主流叙事的起伏，但一直不是很能知道具体的事件和其中的人物，这本写得很清楚。最后一章升华历史书写说得很好，要避免目的论叙事，进行“在时”的历史研究。对于解构两大主流叙事，作者也没纯夸，... 主要从政治角度解释了中国近现代史的书写（从蒋廷黻写到沈志华），虽然其中的部分观点我觉得有点武断，但总体来说很不错，解决了我这些年来的一些困惑。之前就一直只是非常简单地了解革命范式和现代化范式出现的背景，以及各个时期这俩主流叙事的起伏，但一直不是很能知道具体的事件和其中的人物，这本写得很清楚。最后一章升华历史书写说得很好，要避免目的论叙事，进行“在时”的历史研究。对于解构两大主流叙事，作者也没纯夸，一样进行了批评。最后，对于未来中国近现代史的书写，作者希望，我们必须超越现存的历史诠释体系，去建构一个全新的近代中国叙事，需要中国史学家开展不含目的论的、在时的探究，并以终端开放的视角，解读中国当前和未来的发展。 (展开)