现代悲剧

原文摘录   · · · · · ·  ( 全部 )

• 与自由主义作家的假定不同，爱情与毁灭的紧密联系并非某特定历史时期的产物，而是普遍存在于一切自然的人际关系中。男人和女人在爱情和创造新生命的行动中企业毁灭对方。新的生命本身也有罪，这不是因为遗传，而是因为他必须出生在其中的那组人际关系。他被父母用来作为长期斗争的武器和奖励，但他本人并不受欢迎。不仅如此，因为出生地不是最终的归宿，所以他继续遭到嫌弃。另一方面，失去这一场所是一种绝对的暴露，他时时刻刻都梦想回到那不可能的地方。照此解释，生命的创造与生命的处境同样是悲剧性的。这是一种沉重而可怕的痛苦，爱与成长的积极愿望最终只能突现和证实它的存在。痛苦的存在之所以被突现，是因为人的快乐很短暂地痛苦的存在之所以被证实，是因为人的本性决定他们还会进行同样的斗争和伤害。爱情与损失，爱情与毁灭，它们是同一枚硬币的两面。 (查看原文)

  幢幢魔影 2赞 2012-06-10 18:24:27

• 古希腊悲剧最不可模仿之处在于这一过程所产生的独特结果，即一种特珠的戏剧形式。这不是一个可以孤立开来的美学或技术上的成就：它深深植根于一个严密的情感结构之中。现代思想对这些戏剧最明显的误解就在于此。现代人的解释首先抽象出一个普遍的必然性，然后将被我们统称为悲剧主人公的饱经磨难的个人置身其中，或者作为它的对立面。于是，将这位主人公孤立起来的做法就被视为悲剧行动的主要动力。然而，这种悲剧的独特性在于它的合唱。歌队和演员之间既特殊又变化的联系是它的真正戏剧关系。真实的悲剧行动由几个属于特殊统治家族的、众所周知而可悲可叹的历史构成，它们在共享的神话资源中具有代表性和普遍意义。这样的戏剧形式以独特的方式同时体现了历史和现在，体现了神话和对神话的反应。家喻户晓的公共历史由三个戴着面具的演员表演，他们与歌队分离。但我们从演员和歌队的共同角色以及他们在形式上的联系中可以清楚地看到，这种分离是有限度的。因此，这种艺术形式所体现的不是一种扎根于个体经验的可以分离的形而上学立场，而是一种共同拥有的、真正集体性的经验。它既是抽象的，又具有社会性，两者密不可分，从而产生巨大的张力和微妙性。无论是在动态分离的“对唱”中，或是在随着剧情变化而变化并在形式上起主导作用的合唱中，都是如此。毫不奇怪，由于这种独特文化发生了变化，作为悲剧形式之重要因素的合唱也跟着被削弱，乃至最终被取消。那个伟大时代用来发展和维持这种戏剧张力并融合集体与个人经验的情感结构削弱了、消失了，随之而去的是那种独特的悲剧意义。在后来的许多世纪中，它被重新提起，也得到重新解释。艺术的永恒可以理解为它的具体意义的水恒。两种意义实际已经消失和改变，我们以古代到中世纪的转变中可以清楚地看到这一点。 (查看原文)

  安东。 2赞 2024-01-23 21:46:44

> 全部原文摘录