悲剧之死

原文摘录   · · · · · ·  ( 全部 )

• 我之所以强调这一点，是因为我坚信关于悲剧戏剧的任何现实的观念都必定始于浩劫的事实。悲剧以失败结尾。悲剧人物被一种既不能被完全理解，也无法用理性的严谨来克服的力量毁。……..悲剧是无法弥补的，它不能给予过去的苦难以合理的、有形的补偿。……. 悲剧告诉我们，理性、秩序和正义的范围是极为有限的，而且我们科学或技术的任何进步都不能扩大它们的影响。……. (查看原文)

  豆友1480552 1 回复 3赞 2021-08-12 20:55:04

• 斯坦纳在《悲剧之死》中屡次强调，“悲剧”在17世纪走到了尽头。他说“富有想象力的社会生活的某些本质性的要素在17世纪以后就从西方意识中退出了，即17世纪是悲剧历史的‘分界线’”。17世纪前后，西方人的世界观发生了巨变，人摆脱了“自然”秩序，不再把自己想象为依附在“由习俗、宗教和政治传统以及社会等级构成的稳固结构中”的某种固定形象，而是把自己设想为应该而且能够运用理性和智慧来完善、筹划、主宰自己生活的现代人。在斯坦纳看来，这一世界观的转变对于悲剧的衰落是决定性的。……真正的“高悲剧”是不存在任何救赎的。再比如，普通人曾经只能以被嘲讽的方式出现在喜剧中；悲剧的舞台属于高贵者，且高贵的英雄为百姓的生活创造价值和意义。如今，老百姓运用理性和智慧主宰自己的生活，再无须仰赖英雄或神为自己开辟道路，在此自由、平等观念的影响下，普通人也光明正大地登上了悲剧的舞台，结果，韵文的庄重感、仪式感被散文的随意性、日常性取代，高贵者维系国家、民族的悲剧行动则被普通人偶然的琐碎事件取代。在这样的大背景下，尽管19世纪的毕希纳创作出了堪比古希腊悲剧的“底层悲剧”，但总体上，斯坦纳认为，现代悲剧的格调随着人物身份的降格而下降。悲剧为什么会死？不因别的，现代人自主自觉的理性“杀死”了悲剧。 (查看原文)

  MoonyLee 1赞 2023-06-17 01:14:44

> 全部原文摘录