八代诗史

原文摘录   · · · · · · 

• 他（陶渊明）的外祖父孟嘉是晋大司马陶侃的女婿。 (查看原文)

  豆友31759496 1 回复 2011-11-16 07:44:22

• 阮籍、嵇康是正始时期最重要的两位诗人。他们对文艺的看法却受到儒道两家思想的影响，而又有所分歧，主要表现在对乐与政之间关系的看法上。嵇康认为国史虽从歌乐中明政教得失，审国风之盛衰，但声音本身无所谓哀乐，关键在于“哀心藏于内，遇和声而后发”（《声无哀乐论》），声音不过是乐流播成风俗的媒介。这就第一次对音乐和政治的关系作了唯物的解释。他指出儒者把声音的作用强调到听声便知吉凶盛衰的地步，是荒谬的。一般人说诗乐能移风易俗，主要是在朝代衰弊之后、王者革新政治之时，音乐自因政和而变得含弘光大，“然风俗移易，本不在此也”。正是基于这一观点，他同历代オ士对乐舞的看法：“称其オ干，则以危苦为上，赋其声音，则以悲哀为主，美其感化，则以垂涕为贵。”（《琴赋》）但又认为音声还有一个作用，即“可以导养神气，宣和情志，处独穷而不闷”，供“遁世之，假物以托心”（同上），只有旷远、渊静、放达之オ真正懂得乐理。阮籍则秉承汉儒的正统文艺观，认为“歌裾者，咏先王之德”，目的是“移风易俗”，使“上下不争而忠义成”。所以他主张屏斥愁之声，认为“尊卑有分，上下有等，谓之礼。人安其生，情意无，谓之乐”，“猗靡思之音发，愁怨偷薄之辞兴，则人后有纵欲奢侈之意，人后有内顾自奉之心”（《乐论》）。这套关于礼乐的说教比《诗大序》更明确地提出了音乐不宜表现哀思的见解。此论虽有批判曹魏好尚奢导致衰败的意义，但将纵欲奢侈的根源归结于乐声的猗廉哀愁，就颠倒了音乐和政治的关系，也过分夸大了乐声的作用。阮籍和嵇康对于政治与文艺关系的意见分歧，后来在六朝隋唐逐渐演进为两种文艺观的争论。阮籍还运用老庄徽妙无形，寂寞无听，然后乃可以睹窈窕而淑清”的美学观，对人的思绪灵感作过一些探索，他认为只要保持“清虚寥廓”，便自有“神物来集”，“飘恍偬，则洞幽贯冥”，无所不至。只要思想感情充沛，那么灵感就无所不溢：“伊衷虑之道好兮，又焉处而逞？”他将这种... (查看原文)

  游离基 2021-09-10 09:55:13