和文汉读

原文摘录   · · · · · ·  ( 全部 )

• 在《源氏物语》中，“物纷”是用以表示主人公私通乱伦行为的委婉用词，在江户时代的安藤为章的《紫家七论》中，继而在贺茂真渊的《源氏物语新释》中，“物纷”成为理解《源氏物语》的关键词。在本居宣长的《紫文要领》和《源氏物语玉小榤》中，则将“物纷”由题材向审美概念转化，而到了荻原广道的《源氏物语评释》中，则将“物纷”视为《源氏物语》的创作手法，于是“物纷”就成为概括日本作家特有创作方法及传统文学特殊风格的重要概念。遗憾的是，日本学界并没有发现这一点。 从“物纷”概念生成史的角度看，上述江户时代的三位“源学”家格子都有独特的贡献。安藤为章第一次将“物纷”作为《源氏物语》的“全书之大事”，把它视为理解《源氏物语》的一个关键词，这就是“物纷”由指代男女关系的委婉用词，发展为一个引人注目的特殊用词。但是，在“讽喻”说的语境中，安藤为章没有赋予“物纷”这个词以自性，而只是把“物纷”看作“讽喻”的方式和手段。贺茂真渊大体同意安藤为章的“讽喻”说，但却不认为“讽喻”出自作者的主管本意，而是由“物纷”自然产生的阅读效果；也就是说，在贺茂真渊那里，“物纷”不是从属于“讽喻”。不受“讽喻”意图的制约，“物纷”自身可以由读者的阅读自然地显示其意义。这样就出不赋予了“纷”或“物纷”以概念所应有的自性，这是贺茂真渊对“物纷”论的特有贡献。但是，无论是安藤为章还是贺茂真渊，“物纷”都是一个非美学词汇，到了本居宣长的《紫文要领》，明确将“物纷”看作是“物哀”的来源，也是人的审美活动即“知物哀”的条件，认为《源氏物语》的作者是为了表现“物哀”和“知物哀”而写“物纷”，从而吧“物纷”纳入了审美范畴。 荻原广道说“‘物纷’是源氏物语的主旨”，就已经不仅仅将“物纷”看作是指代具体的乱伦事件，而是提升到了作者的创作主旨的高度，强调“只有‘物纷’才是作者的用意所在”，从而将这个词概念化。他认为安藤为章的“讽喻”说是“有道理”... (查看原文)

  木玉光 1赞 2018-08-31 10:49:13

• 从比较诗学和比较美学的角度看，“物纷”是一个表示作品“复杂度”的概念。如果西方文学追求的是作品的思想意蕴的“深刻度”，中国文学追求的心物统一、情景交融、形神兼备、情理兼备的“和谐度”，那么日本的“物纷”则追求纷然杂陈的“复杂度”。“物纷”作为创作方法的范畴，强调的是一种如实呈现人间生活的全部纷繁复杂性的写作方法和文学观念，近乎于当代人所说的“原生态”写作。用“物纷”方法创作的作品，批评家难以批评，读者也难以作出截然的判断，但却易感受、耐回味、耐琢磨。 在理论与创作上最能体现“物纷”的，则是作为日本近代主义文学思潮的自然主义文学。自然主义主张客观的自然的描写。例如自然主义理论家长谷川天溪主张自然主义小说要“破理显实”，认为所有的思想、观念、理想、理想、写作技巧等都属于“逻辑的游戏”，都应该加以排斥；另一位理论家片上天弦主张自然主义作家作品要“无理想、无解决”，就是只管客观描写，而对现实和事件不加以任何解释、不加以任何解决。（中略）西方的自然主义文学传到日本后之所以被发扬光大，并成为近代文学的主要思潮，这雨源远流长的“物纷”的创作传统具有深刻联系，一脉相承，一线相通的。 (查看原文)

  木玉光 1赞 2018-08-31 10:49:13

> 全部原文摘录