互利(政治的智慧)

原文摘录   · · · · · · 

• 4.2 一个不知所踪的梦想 “人是平等的，因为他们生而平等。”这句话来自美国《独立宣言》。虽然看上去有点像同义反复，但含义还是十分明确的：即平等是一个与生俱来的事实，就像世界是由上帝创造的一样，无须论证，不言自明。但如果进一步追问，这个平等指的是什么？答案好像就不那么清楚了。在有些人眼里，平等是财富和社会地位的平等，如中国历史上农民起义提出的“均贫富、等贵贱”，这种平等观在弱势群体中始终占有主导地位。而在另一些人眼里，平等是指权利的平等，即不同的人应该享有同样的权利，例如机会的平等和法律地位的平等。奇怪的是：这两种观点虽然讲的都是平等，却强调的是完全对立的理念。要做到财富和地位的平等，就不能实行机会的平等，因为，给不同能力的人提供同等的机会，不可避免地导致财富和地位的分化，机会平等追求的就是事实上的不平等，并以事实上的不平等为发展动力。那么，人们不禁要问：造物主赋予的与生俱来的平等权利，究竟指的是事实的平等还是机会的平等呢？ 古今中外的历史，都不乏平等的政治诉求，但对其合理性的论证却少之又少。陈胜、吴广的“王侯将相宁有种乎”，表述上实在是过分的粗俗，只能算是造反口号，与理性的论证相去甚远。最早对“人人生而平等”进行系统论证的，是政治学家霍布斯。他首先假定，人与人在智力、体力上无大的差异，同时又假定，人在三个层次上的欲望——生存、安全和享受——上是无止境的。从这两个基本原则出发，霍布斯推论出人与人之间必然展开无休止的争斗。为了防止人类在这种争斗中造成彼此的伤害，就必须承认人与人之间具有平等的权利。霍布斯对平等的推论，最大的问题在于他的第一个假设，即人与人在智力、体力和能力上没有大的差异。这是所有关于“人人生而平等”的论证无法回避的问题。人与人之间的差异，必须提供一个衡量的标准，即差异在多大程度上才可以被忽略？就社会意义而，如果在智力和体力上个体的自然差异，足以在同一起跑线上造... (查看原文)

  一锅脑浆粥 2019-03-16 22:02:17