美国大学原来是这样的

原文摘录   · · · · · ·  ( 全部 )

• 不过，李泰伯的个案，确实有助于我们反省中国的教育制度。哈佛大学的教育学家Tony Wagner曾经非常形象地讲述了他个人的一段经历。2006年，他外出讲演，在飞机上正好和一位大公司的总裁为邻座。两人一聊天，他就发现这位总裁在招募人才上亲力亲为，花了很大的精力。于是他就问总裁：“在新招募的雇员身上，你最渴求的素质是什么？”对方答道：“会问好的问题。我们的业务每天在变，技术在不断更新。我们会教给雇员新技术。但是，他们要想解决问题、学习新东西，必须知道应该问什么。我们无法现教他们怎么问问题。” “我需要那些能够参与讨论的人。”总裁进一步解释说，“任何工作都是由团队配合完成的。你必须懂得如何与同事相处，如何与顾客打交道。如果你不能和别人深入交流，你就不可能学到你需要学的东西。” 这番对话对于教育工作者来说可谓意味深长。我并不是说所有企业总裁都把上述两个素质排在第一第二位。但是，这两项素质之重要，在美国不断被各企业界人士所强调，是真实世界对培养人才提出的真实的要求。再看我们的教育，有多少是围着这样的素质转呢？ 李泰伯落选美国11所顶尖高校，可能是他的个人素质问题，可能是申请的技术问题，也有可能是美国的高校集体看走了眼的问题。对此我们很难断定。不过，为他惋惜和不平的人说：他功课出色，钢琴水平很高，喜欢作曲，是班干部等等。这些固然都不错。但是，他问问题的能力如何？深入讨论问题的能力如何？我们不得而知，我们的教育也没有衡量这种素质的指标。这，才是最令人担心的 (查看原文)

  日日如是曰 2011-07-07 19:18:14

• 要成为专业人才，必须读研究院，比如商学院、法学院等等。那么，这样的研究院喜欢什么样的人呢。实际上文学、历史等专业的学生在录取时似乎更受青睐一些。第三，一般而言，能够在讲究实用的世界里对文学历史等不实用的学科感兴趣的人，智商比较高。他们的关怀涉及人类文明的大问题，日后容易成为领袖人物，也比较具有批判性的思维能力。学实用专业的人，则往往对这些问题无理解力，心里仅惦记着下一张工资单是多少。这是能力不足，除了自己的生存而无暇旁顾的征兆。所以，一些著名的法学院甚至商学院对历史专业的学生的评价远胜过企业管理的学生。有大作为者总需要人文教育所培养的远见、想象力和分析力。 总而言之，到美国读大学，学什么并不那么重要，关键是怎么学，再次就是学校要好好挑。年轻人要胸有大志、眼界开阔，不要掉到钱眼儿里蝇营狗苟，也不要光顾吃喝玩乐、荒废青春。要想成功，就要有个成大器的样子，学会关怀和思考人类的命运。总盯着自己的荷包，太贪图享乐，最终还是无法享受最好的大学教育。 以每50位女生所拥有的男同学数来计，小学时是53 位，基本反映着人口中男多女少的性别比例（美国人口男女比例大致为49.1 50）；但在高中时，这个数字就变成了50，男女持平；而在高中毕业生中，这个数字降到48；到了大学，这个数字是39；在大学毕业拿到学士学位的学生中，这个数字是37；在硕士学位获得者中，这个数字则跌到了31 其实，冷静想想，这也合情合理。美国以地方自治立国，这种自治传统来源于中世纪。你看看威尼斯、佛罗伦萨等自治城市国家的统治集团就知道，虽然也是选举产生，但还是几大家门把持。政治统治集团如同行会一样，以家门作为招牌，并有强烈的排他性和垄断性。老百姓也认这个招牌。这种共和体制中的政治世袭，和王权的政治世袭不同，代表着中世纪那种跟着邻居中的名门大户捍卫自己权利的草根政治心态，一直延续到了今日的美国。麻省特别是波士顿的老... (查看原文)

  日日如是曰 1 回复 3赞 2011-07-07 19:20:41

> 全部原文摘录