豆瓣
扫码直接下载
读过 宋史测度
如果从欧洲史上看,蒙古人攻无不克。而南宋对抗蒙古,前后有四十多年。和波斯印度等各国来比较,南宋绝不能算弱。不但是军事力不弱,而且政治的黏着力相当强,一直抵抗到最后,不用说别的,这团结力比北宋就强。以往史家,实在没有理由来忽略这“虽败犹荣”的事实。 几乎完全被忽视的,是没有内乱。自从中兴稳定之后,一百多年,从来没有大规模的叛变和起义。尽管是官吏贪污,大地主剥削,不免有兵士叛乱,农民反抗,盗贼蜂起。可是人数都不多,时间也不久,而且都是就地解决。或是用兵平定,或是召安,或是剿抚兼用,刚柔并济。这一点,绝不可以轻视。汉末,唐末,明末都做不到。这是值得大书特书的。普通说法,都一口咬定,是因为蒙古来攻,所以一致对外。事实上,内部政治的黏着力,可能是最重要的因素。 南宋政治的黏着力是从哪里来的呢?从中兴的过程,就可以看出一些线索。对官僚兼收并蓄,就是促进他们普遍的依附。用召安政策,收编群盗,又何尝不如此?不用道学当政掌权,可是赞成他们在地方上去倡导道德,提高文风,同样可以收到稳定的效果。哪怕是性理自守,林泉自安,诗画自娱,也可能间接地有助于稳定。总之,南宋从中兴起就有一种政治作风。凡是现存势力,尽量收容,尽量安排。就是不肯被利用的,最好也暂时忍耐,将来再说。这样做,政权才会有广泛深厚的社会基础。 这种作风,笔者叫作包容政治。这是一个试论的概念。如何应用它来分析南宋的政治,还需要分题的讨论。假定这概念可以成立,在政治学上,也会有点用处。可以用来比较其他时代和其他各国政体上相类似的情形。引自 北海立国与半壁山河的长期稳定
> 韧勉的所有笔记(1851篇)
讨论历史而用社会科学式的概念,有两种用处。第一,是从这角度来对于史实做个系统的分析。目...
南宋商业,大为发展。武官虽受文官歧视,但可以利用职权,以商业的方式谋利。同时,又用所得...
表示其中内容是对原文的摘抄