LisaLeung对《激活你的日常》的笔记(3)

A权力：

权力存在于当人们相信它存在的地方。

权力运转的每一个瞬间(如某人发出指令而一群人服从时) ，必定是有一套叙事在支撑着，而这套叙事被抽走之后，再强大的权力也即刻烟消云散。

力量，在霍布斯笔下的“自然状态”里或许最为强大，但在人群处形成的共同体里，权力才至关重要。而政治哲学就是研究支撑权力运转的那诸种叙事。

形而上学（雅典）与宗教（耶路撒冷）不再具有真理地位，去道德化的政治现实主义，是现代性的肇端：导致1）政治生活与道德脱钩。2）政治问题变成了技术问题。

B现代原教旨主义：

极端原教旨主义，恰恰从世俗化的土壤产生。一些资本主义秩序里的被排除者，面对不公全然无能为力的人，冷战后找不到“新自由主义的”替代性道路，替代性的现代理念/道路需要证成的，对变更世界的原因要提供依据，而信仰是自我证成的。

在早已极度世俗化的世界中，宗教已经退化为文化习俗，要令圣典经籍上的教义和律法按照字面意思严苛地重新生效，就只有选择暴力性的‘恐怖主义’。

C革命之后

理念与实际治理，并不是一件事: 倘若最终未能形成同理念相匹配的有效的替代性共同体组织方式，革命便是一场毫无意义的大规模流血而已

革命并不一定带来真正解放。革命的重要性，就是在于它打开了一个———借用德国政治理论家卡尔·施米特(Carl Schmitt，1888—1985) 的术语——“制序”( ordering) 的时刻。制序和秩序( order) 构成对立，是后者之前或之后的关键时刻。

革命和立宪恰恰不能分作“两派”，只有当两者联结在一起时，革命才不会沦为纯粹的暴力行动

解放所面临的关键难题在于: 被解放者既需要新的生活意义，也需要切实具化解放目标的新的生活方式，前者涉及理念层面的“启蒙”，而后者则由具体的社会-经济-政治结构之更新来提供保证。故此，真正的挑战，永远发生在“粉碎镣铐者”成为制序者/治理者(革命党成为执政党) 之后

对虚构外敌来构建和强化民族—国家凝聚力，进一步分析可看：

Guanjunwu “A （Psycho）Analysis of China's New Nationalism” , in Leigh Jenco Chinese Thoughts as Global Theory

分析本身并不意味着揭示真理，并进而提供出解决方案，而是借助于一些分析性概念，来提供一个被当下意识形态所掩盖与压制的切入“现实”的视角。

这样的“视域”，根据伽达默尔的解释，是由每个阐释者的生活世界内的“前理解”、或者说传统习俗建构而成的。

换言之，这个需要极力遮盖起来的“X”，一开始就并不存在！而母亲这个“捂住”的行动，恰恰使它在女儿的现实里开始（符号性地）存在。

日常生活中的谜语，实际上是致使那在无意识层面上运作的幻想，得以显露出来的一个符号性机制。

这样的幻想性“谜底”，恰恰是在一方面，将其所惧怕的那个“恐怖他者”（伊斯兰），弄得十足的怪诞不经；另一方面，又在努力地把“他者”弄得“像我们”一样 。

做个经济人，还是哲人?

正是日常生活中的现实万象，使我们去读前人之书，以掌握更多的分析性理论框架来帮助反思有效的理论展开。

一套分析性理论框架有没有生命力，要看它是不是在反思日常现实的具体问题时具有穿透力，是不是能帮助我们看到一些更深的东西，那些“现实世界”中被压制被遮蔽的东西。

日常现实，永远是一个意识形态大染缸，在其最围观的日常生活层面与最宏观的国际政治层面，意识形态的操作却往往恰是具有同一个内在结构和模式。

在被抛入当下这个意识形态大染缸之中的我们的每一个个体，都面对着一个根本性抉择，那就是随波逐流乃至浑水摸鱼地生活，还是逆浪而行，一日三省地生活。而这，代之以某人的“专家”“学者”的职业身份——也许便是区分（现代）经济人与（古典）哲人的唯一基石。