鲁迅全集(2)

关于《长明灯》的解读，转自知乎：

作者：风雨 链接：https://www.zhihu.com/question/55532732/answer/147123384 来源：知乎 著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

长明灯一开始的确是挺让我费解的，网上的一些解读也无非是像疯子一样坚定不移的反封建反迷信之类的牵强附会的话。 故事中的人物是值得研究的。 起初茶馆中的四个青年，无非是精力充沛的闲汉，或者说屯上蛰居人意中的败家子，是喝茶都要赊账的。如果是免费的，则一定要喝上第二杯。 而屯上的蛰居人，则是出门需看黄历，对世事漠不关心的群众，道行深的即使听到有人放火，仍然是不为所动。 说话自带逗号的郭老娃一出口就陈述事实，俨然一副为他人着想的年高德劭的样子。 而四爷则把一切看的通透，人可以拖走，屋子得留下，并循循善诱得把立场嫁接到儿媳妇身上，然后沉默，继之再以慈祥的长辈出场，整个过程节奏把握的非常好。 最后是疯子，为达目的，一开始温和劝说，无果，然后一意孤行，无用，最后竟想到放火，终于被关了起来。 整个故事有四派人物，保护长明灯的守旧派，熄灭长明灯的改革派，漠不关心的蛰居派，少不更事的新生派。 守旧派认为长明灯给吉光屯带来吉利，熄灭了会变泥鳅。 改革派则认为熄灭了就没有了蝗虫和病痛。 从结果上看“绿莹莹的长明灯更其分明地照出神殿，神龛，而且照到院子，照到木栅里的昏暗”，而孩子们也跑出庙外，笑吟吟地合唱随口编派的歌。 可见疯子是彻底的失败了。不仅被关了起来，而且长明灯更分明了，并且带来孩子们的疏远与嘲笑。 究其原因，首先是疯子的看法不过是从一种愚昧走向另一种愚昧，态度又从温和走向极端，被群殴自然是难免的。 我想鲁迅写这篇文章旨在提醒那些接受了新思想新文化洗礼的青年，你们的想法还是太过简单粗暴，是too young too naive的，不仅熄灭不了长明灯，而且会吓跑孩子。所以李大钊在此之后会告诫学生要多和鲁迅先生交流，请他多指点。 当然结果是有例外的，比如文革时期简单粗暴的学生不仅把长明灯给灭了，孩子也被他们带坏了，如果鲁迅先生知道后，一定会加上一条：简单粗暴的人还非常容易被人利用。

在酒楼上

这篇讲的是鲁迅在旅行途中绕道回自己的家乡，但是回去两个小时便意兴索然，忽然想起之前他熟识的小酒楼一石居，便去那小酒楼打发时间，回到家乡后的物是人非之感，已经让鲁迅心生落寞，所以为了清净，鲁迅也只是独自坐在没有其他客人的二楼喝酒，鲁迅拣了最好的作为眺望楼下的废园时看到了雪中盛开的梅花，不禁被这一景象触动，不久，另一个酒客来到二楼，不料这人竟是鲁迅昔日的同窗，二人坐在一起尴尬生疏地叙旧，鲁迅问了些友人的近况，友人落寞地回答着口中也总是贬低着自己，心中充斥着对自己的不满，我想没见到阿顺，没能把绒花亲手交给他也让他十分落寞，当然更多的是因为见到故人自己却再不像从前一般意气风发，反而是“堕落”下去了而落寞吧。

歌词里面说，时间是个谜，现在我也对时间很好奇，有的时候时间就像会隐形的怪物，在不知不觉中吞噬你，谁没有过意气风发呢？都有过吧，但是随着年龄的增长谁又能保持初心呢？

在这里落寞的是两个人，除了对自己生活的不满意还有对社会的不满意吧，吕纬甫言谈中始终透漏着一种无奈，一种被社会的环境驱使的无奈，所以在鲁迅的作品中总是有一种忧伤的情调，看着心里也压抑着，但是没办法谁让他是经典呢？所以继续看吧！

作者一九二四年至一九二五年所作小说十一篇。一九二六年八月由北京新书局初版，列为作者所编的《乌合丛书》之一。