尼采的幽灵

原文摘录   · · · · · ·  ( 全部 )

• 为了了解德里达谱系学的类似运作情况，我们不颊回倾一下尼采在《道德的谱系》首篇论文中所做的某种结构语言学的语言分析。尼采说，那些英国道德家们想知道什么是善；他们和柏拉图一样，认为善必然只有一种单一的含义。柏拉图借助于某种超验的记忆来寻找这种意义，而英国人则是通过从历史角度重构原始态的最大多数的最大幸福的经验来达到这一目的。然而，不管是哪一种设想，都不存在任何单一的善的语言或话语支持它。世上至少存在着两种道德语言，一种区分好与坏，另一种区分善与恶。在好/坏话语中，说话人会首先，而且肯定无疑地把自己确定在好的一方。只有当他把注意力转到这个问题上的时候，作为一种事后的想法，他才把其他人（那些和他属于不同类别的人）称作坏的。而在善/恶话语中，起点就是把他者（占主导地位的、强悍的或者出身高贵的人）定位为恶的一方，因为他是被我们所嫉妒的，是凶猛的，或者是与我们一一这种语言的言说者一打交道的过程中漠视我们的。在两种情境中，“好”都是某个差异系统中的一部分；是否能够，又如何能够把它从一种道德语言翻译到另一种道德语言，而不伤害它的意思，还并不清楚。它既要求翻译又抵制翻译，因此，它已经带上了德里达称为“专有名词效应”的性质。为自己命名和为他者命名，牵涉到最初的暴力行为和隔离行为；而柏拉图式的译本或功利主义的译本均未为此提供良好的思想基础，因为它们都错误地认定，要翻译的只有一一种声音，一种话语。 (查看原文)

  Odeyodbejasfka 2022-05-19 16:46:32

• 在另一层面，德里达重申了《道德的谱系》对科学进行的批判或自我批判。《道德的谱系》的不寻常之处不仅在于它瓦解了怀旧情绪和希望思绪，而且也在于它揭示出要建立某种科学是不可能的。 科学如果被推至极限，即是对自身的思考，承认自己受益于愤懑者的道德；科学家献身于真理，宁愿为真理牺性自己，结构上这与为信仰上帝而超然地否定自我、否定此生是相同的。 科学家的终极真理是不可知的，而且追求真理要求人们当下即具备信念、希望和施予等种种美德：其中，信念指相信有可能获得真理，尽管我们目前还处在无知与错误之中；希望指希望不断进步，走向真理；施予指为了追求真理这一终极目标，甘心情愿放弃一切属于自己的东西，例如自己所拥护的假说。“我们这些知者”追求着真理，然而，只要我们对自身活动与自我牺牲之间的谱系联系视而不见，我们就对自己一无所知。但是，一旦科学变得具有历史性和谱系性，它就会经历颠倒和识别的悲剧性片刻，然后会发现上述联系。科学将变得奇怪、不可确定，或者，用尼采的话来说，就是：获取真理的意志需要批判一我们不妨这样界定我们的任务一一真理的价值必须破例一次受到实验性的质疑。” 这也就是说，《书写学》是《道德的谱系》的重复，或译本；它不是通过构想一门新科学一书写学一以取代谱系学来实现的，而是通过重新审视一些已获得一般认定，而实际上证明是不可能的科学来实现的。这里所说的科学之一是人类学。只要人类学要依靠自然与文化之间，或者卢梭式纯真和文明的罪恶之间的差异来运作，人类学便会因这些差异本身的不存在而垮塌；在试图说明和维护差异的行为中，人类学提供了质疑和解构这些差异的动力。但是，在广义上，《书写学》与书写学这门不可能的学科有关；唯其如此，我们才有可能把整个文本，而不仅仅把论及列维~斯特劳斯的文本，看作是尼采《道德的谱系》的重复。认真地、从实质上考虑，书写是逃脱了此在、总体化，以及科学（它受惠... (查看原文)

  Odeyodbejasfka 2022-05-19 16:46:32

> 全部原文摘录