惟适之安的书评 (7)

“惟适之安”，这是严复亲题于墓前的四个大字，对于一生宦海蹉跎，中年因译书名声鹊起，晚年遭新派痛剿的他来说，这算是一句的哀叹，还是一句辩白？甚或，在冥冥之中，他已获知梁任公传下的中国自由主义大旗，将由自己之手传给胡适之？ 严复是难以破解的谜，一方面，他深通西...  (展开)

这篇书评可能有关键情节透露

胡适晚年写过一篇文章，名为《容忍与自由》，开篇便提到了史学大师布尔先生的一句话——“我年纪越大，越感觉到容忍比自由更重要。”之后他对容忍着墨颇多，认为容忍异见才会带来真正的自由，否则只允许宣讲自己认可的观点，而打压异见，这样仅在一种范围里形成的自由只可能带...  (展开)

昨日偶然翻讀黃克武先生《惟適之安》，覺得很有意思，獲益良多。 第98頁引述嚴譯《群學肄言》書末〈譯餘贅語〉，見嚴復懷念吳汝綸道：「不佞往者每譯脫稿，即以示桐城吳先生，老眼無花，一讀即窺深處，蓋不徒斧落徽引受裨益於文字間也。故書成必求其讀，讀已必求其序。」徽字後...  (展开)

严复作为思想史个案给人的思考是，知识分子是否只有做出“符合时代潮流”的贡献才能青史留名，严复并没有彻底拥抱西学，也没有与中学彻底绝裂（事实上任何一个中国人都不可能），他仅是以一次次对生命处境的回应形成了自身的“道术科分”，虽然这些学说湮灭于“启蒙”“进步”...  (展开)

《惟适之安》应该与《自由的所以然》互看，或者说十多年后，黄克武先生进一步补全了对严复的研究。以往本着进步论的观点，对于严复的看法，往往只看到其“启蒙”的一面，对于其“反启蒙”的一面，却无法安放。孔子曰：吾道一以贯之，严复难道就如斯横跳吗？一个人的思想发生翻...  (展开)

史论混杂，结构很差！前者因为作者对历史的兴趣大于对思想的兴趣，后者主要是因为凑文成书。第二章、第三章有什么好写的？第四章、第五章本可以写得深入的，结果却比较浅。与史华慈的《寻求富强》比起来，实在差远了。  (展开)