Andrew Bowie's book is the first introduction in English to present F W J Schelling as a major European philospher in his own right. Schelling and Modern European Philosophy, surveys the whole of Schelling's philosophical career, lucidly reconstructing his key arguments, particularly those against Hegel, and relating them to contemporary philosophical discussion. Dr Bowie trace...
Andrew Bowie's book is the first introduction in English to present F W J Schelling as a major European philospher in his own right. Schelling and Modern European Philosophy, surveys the whole of Schelling's philosophical career, lucidly reconstructing his key arguments, particularly those against Hegel, and relating them to contemporary philosophical discussion. Dr Bowie traces how central ideas and conceptual strategies in the work of philosophers as diverse as Nietzsche, Heidegger, Derrida and Davidson relate closely to Schelling's often misunderstood philosophy and focuses on Schelling's work as an alternative to, and critique of aspects of Hegel's thinking.
INTRODUCTION 1
Situating Schelling 1
Metaphor and metaphysics 5
Stages in Schelling's philosophy 12
1 ABSOLUTE BEGINNINGS 15
Fichte and Spinozism 15
Jacobi, Fichte, and the Pantheism controversy 17
The ground of judgement 25
2 THE HERMENEUTICS OF NATURE 30
Matter and life 30
The productivity of nature 34
Nature as visible mind 38
The facticity of nature 42
3 THE HISTORY OF CONSCIOUSNESS AND THE TRUTH OF ART 45
The path to the self 45
Self-reference and art 49
4 IDENTITY PHILOSOPHY 55
The identity of the Absolute 55
Moving beyond the I: the break with Fichte 57
Transitive being and identity 60
Identity and 'différance' 67
Schelling, Rorty and Davidson 75
Absolute reflection 82
The problem of transition 87
5 FREEDOM, ONTOLOGY AND LANGUAGE 91
Ground and freedom 91
World-making 98
Word-making 115
6 SCHELLING OR HEGEL? 127
Introduction 127
Reflection and inversion 130
The limits of negative philosophy 141
Positive philosophy 147
Concept and being 159
The logic of reflection 168
Non-identity 172
Conclusion 178
Notes 192
Bibliography 204
A list of translations of Schelling's works 208
Index 209
· · · · · · (收起)
Once one has admitted that one can solve problems with metaphors,aspsychoanalysisdemonstrates,forexample,itseemsatleast likely that the distinction of problem-solving and disclosure must be relativised. (查看原文)
such awareness is nondiscursive in nature. This implies that the subject’s immediate positing of its representations as its own is not to be understood as involving a synthesis of diverse, otherwise unconnected units which are given independently of the activity that brings them together. Self-positing is not to be thought of as a composite of two distinguishable elements, concept and intuition, but as a simple unitary awareness. (查看原文)
典型的海派谢林解读，扣分扣在行文散漫，实在读得难受。值得注意的是，读者应该谨慎对待作者强调的谢林和现代哲学的关联，一方面，他所勾勒的谢林的观点有些时候脱离了谢林处理问题的语境；另一方面，他列举的关联可能不是谢林哲学与现代哲学的关联，而是整个德国古典传统和现代哲学的关联。至于Bowie重构的谢黑差异，关键其实不在于强调自身亲熟（说黑格尔没有注意到这个问题简直是无稽之谈），而是在于谢林不承认negat...典型的海派谢林解读，扣分扣在行文散漫，实在读得难受。值得注意的是，读者应该谨慎对待作者强调的谢林和现代哲学的关联，一方面，他所勾勒的谢林的观点有些时候脱离了谢林处理问题的语境；另一方面，他列举的关联可能不是谢林哲学与现代哲学的关联，而是整个德国古典传统和现代哲学的关联。至于Bowie重构的谢黑差异，关键其实不在于强调自身亲熟（说黑格尔没有注意到这个问题简直是无稽之谈），而是在于谢林不承认negation of negation具有如下结构：一方面，有限者被另一个有限者否定，另一方面，这个否定同时又是对否定关系（反思关系）本身的取消，从而导向绝对者——谢林只承认前者，因为绝对者本身不能进入反思关系之中。所以，谢林关注的是反思之外的绝对者的呈现方式，Bowie的解读是：隐喻。(展开)
本篇译自由Andrew Bowie所著的《SCHELLING AND MODERN EUROPEAN PHILOSOPHY》（该书中译本预计于今年出版，大伙一起等中译本吧）中第六章《FREEDOM, ONTOLOGY AND LANGUAGE》的《Ground and freedom》，即p. 91-98。 —————— 谢林（Schelling）的理论观点，从罗蒂（Rorty...
(展开)
Reishiu🍰
23 有用 Walt 2017-03-16 16:09:06
该书含金量主要体现在用了大量篇幅描述其他人以及其他人和谢林的问题意识的关系上 值得一提的是AB错把肯定哲学描绘成在探求大他者的大他者 但实际上有限世界是由一个自行生成的(上帝的)他者所生发的 上帝也仅是他者的根据而不直接规定其后续一切 在这点上齐泽克那本书无疑交代得更出彩 此外我认为AB在书中关于谢林超越了黑格尔的观点是站不住脚的 尤其是引自亨利希的那些论述 黑格尔并没有混淆U1和U2 相反他非常... 该书含金量主要体现在用了大量篇幅描述其他人以及其他人和谢林的问题意识的关系上 值得一提的是AB错把肯定哲学描绘成在探求大他者的大他者 但实际上有限世界是由一个自行生成的(上帝的)他者所生发的 上帝也仅是他者的根据而不直接规定其后续一切 在这点上齐泽克那本书无疑交代得更出彩 此外我认为AB在书中关于谢林超越了黑格尔的观点是站不住脚的 尤其是引自亨利希的那些论述 黑格尔并没有混淆U1和U2 相反他非常清楚这一点 齐泽克所有那些关于否定之否定的论述都已经说得足够明白了（推荐崇高客体再版前言中齐泽克对谢林的黑格尔批判的回应 别读中译）// 2023.11.22再回头看这本书 其实交代得还是略白开水了 他看到了关键的区分却无法辨别黑谢二人实际上真正的处理方案 所以他的结论看看就好 别当真 (展开)
1 有用 我魔法少女呢 2022-04-21 03:58:51
把谢林与他异性联系起来还挺有意思的 德语词都给了英文真是友好捏
6 有用 已注销 2017-09-23 11:32:13
先刚师站的地方还真是能把这个学脉真的凿通了，能嗨一辈子
2 有用 Castor 2022-07-08 14:13:55
Bowie把谢林和后结构主义缝合起来的方式主要是诉诸于谢林哲学中对前谓述与谓述间差异的思考。如此谢林最为关注的不是谓项与主词的关系，而是谓述本身与在的关系——同一哲学-艺术哲学、否定哲学-肯定哲学，etc。在这一海哥化的谢林那里，谓述必然地与存在/无限的揭露/遮蔽相联系，并且思之于在是羸弱的，而理性的界限就暴露在这个关系中（即便如此，谢林仍然要坚持理性对无限的呼唤）。在Bowie笔下，谢林和黑格尔... Bowie把谢林和后结构主义缝合起来的方式主要是诉诸于谢林哲学中对前谓述与谓述间差异的思考。如此谢林最为关注的不是谓项与主词的关系，而是谓述本身与在的关系——同一哲学-艺术哲学、否定哲学-肯定哲学，etc。在这一海哥化的谢林那里，谓述必然地与存在/无限的揭露/遮蔽相联系，并且思之于在是羸弱的，而理性的界限就暴露在这个关系中（即便如此，谢林仍然要坚持理性对无限的呼唤）。在Bowie笔下，谢林和黑格尔之间的差异也在于此，即对黑格尔而言理性之于存在的羸弱并非一个问题，它可以在绝对的自我展现中通过否定之否定自然抵达绝对。在我看来，这一缝合并非那么成功。起码在德里达那里，他对在场形而上学的超克并非仅仅是发现存在的遮蔽/解蔽的问题 (展开)
2 有用 T · T 2017-09-22 21:14:25
异常清晰的解释，非常不错的当代性视域。两天读完前三章，略微填补了我对早期谢林的知识空缺。哈哈哈很喜欢作者！品味和理论倾向是我所赞赏并支持的。很不错的阅读体验。
0 有用 讀小陀的女孩🥰 2024-01-17 21:07:00 中国香港
被當作靶子硬塞到現代性裡的謝林呀
0 有用 Wittgel 2024-01-07 17:48:58 北京
混淆了Ground的二重性
5 有用 𝐇 2023-04-24 21:13:13 北京
典型的海派谢林解读，扣分扣在行文散漫，实在读得难受。值得注意的是，读者应该谨慎对待作者强调的谢林和现代哲学的关联，一方面，他所勾勒的谢林的观点有些时候脱离了谢林处理问题的语境；另一方面，他列举的关联可能不是谢林哲学与现代哲学的关联，而是整个德国古典传统和现代哲学的关联。至于Bowie重构的谢黑差异，关键其实不在于强调自身亲熟（说黑格尔没有注意到这个问题简直是无稽之谈），而是在于谢林不承认negat... 典型的海派谢林解读，扣分扣在行文散漫，实在读得难受。值得注意的是，读者应该谨慎对待作者强调的谢林和现代哲学的关联，一方面，他所勾勒的谢林的观点有些时候脱离了谢林处理问题的语境；另一方面，他列举的关联可能不是谢林哲学与现代哲学的关联，而是整个德国古典传统和现代哲学的关联。至于Bowie重构的谢黑差异，关键其实不在于强调自身亲熟（说黑格尔没有注意到这个问题简直是无稽之谈），而是在于谢林不承认negation of negation具有如下结构：一方面，有限者被另一个有限者否定，另一方面，这个否定同时又是对否定关系（反思关系）本身的取消，从而导向绝对者——谢林只承认前者，因为绝对者本身不能进入反思关系之中。所以，谢林关注的是反思之外的绝对者的呈现方式，Bowie的解读是：隐喻。 (展开)
7 有用 zzx 2023-03-09 15:47:34 山东
写的很精彩，但所谓的精彩说的是一气呵成，在现代哲学的基本问题里面把谢林端了出来，但我认为缺点还是很大，第一隐喻这个东西还是太浪漫主义，不够唯心论；第二这毕竟还是一个导论。这几年我争取出3种以上的谢林导论，提供不同的视角，但导论无论如何都不能代替原著。不过这也是我和我的学生第一次合作的译本，值得纪念！
4 有用 Ludwigsama 2022-12-26 01:07:52 上海
谢林旨在探寻一种深度（如作者所说的，谢林像海一样致力于一种本体论，一个超语义的或者说是前规定的领域）——这也就是观念论哲会谈到的“绝对”。但绝对在谢林那里绝对不能和黑狗那里同日而语：当辩证法企图在有限的自否定运动中抵达绝对恰恰是去除了绝对本身的深度（而谢林反复强调作为有限存在物根据的绝对必须不能够被和有限存在物等同起来）。在所有有限存在者最终通过依赖于绝对在后者中彼此同一的同时，两者仍然有着根本的... 谢林旨在探寻一种深度（如作者所说的，谢林像海一样致力于一种本体论，一个超语义的或者说是前规定的领域）——这也就是观念论哲会谈到的“绝对”。但绝对在谢林那里绝对不能和黑狗那里同日而语：当辩证法企图在有限的自否定运动中抵达绝对恰恰是去除了绝对本身的深度（而谢林反复强调作为有限存在物根据的绝对必须不能够被和有限存在物等同起来）。在所有有限存在者最终通过依赖于绝对在后者中彼此同一的同时，两者仍然有着根本的差异：这也就把我们带向了绝对向有限转变（“一跃”）的问题——这也就是中后期谢林的基本问题。但这并不是说要放弃绝对的本源地位而引入二元论，毋宁说，它必须通过一种内在于绝对的操作（但恰恰又是这一操作使得绝对不可能再仅仅保持在自身之中）而得以可能：这就将我们重新引向了表达的问题、自我分化的问题… (展开)