内容简介 · · · · · ·
选编自《研究历史》和《新史学》。这两部书是法国史学在1970年代对自身发展所做的阶段性总结的产物。
新史学的创作者
· · · · · ·
-
![[法国] 雅克·勒高夫](https://img1.doubanio.com/view/personage/m/public/3aee17584e1ff9e047c4160f748e60f8.jpg)
雅克·勒高夫 作者
作者简介 · · · · · ·
雅克·勒高夫，第三代年鉴学派的核心人物。
原文摘录 · · · · · · ( 全部 )
-
象征物的意义瞬息即逝，那么我们就不过是一些哲人；相反，如果象征的意义依然如旧，那么我们也就成了迷信者了。 (查看原文) -
人们知道，一个群体只有通过对它的过去进行重新划分，才能表达面临的事物――而这仍属缺少。因此历史学总有其双重性：它留给过去的地位同样是一种给未来让出地位的方式。史学在异国情调和旨在使差异性得以出现的批判之间摇摆，因此也在保守主义和通过自己的功能使缺少具有意义的乌托邦之间摇摆不定。在第一种情况下，史学要么是传奇式的要么是论战式的这祥两种；在第二种情况下，史学要么是反动的要么是革命的。 (查看原文) —— 引自第78页
> 全部原文摘录
丛书信息
· · · · · ·
当代学术思潮译丛(共54册)，
这套丛书还有
《熵：一种新的世界观》《系统、结构和经验》《理性预期》《生态危机与资本主义》《协同学》
等
。
喜欢读"新史学"的人也喜欢 · · · · · ·
-
- 历史学家的思想和方法 7.8
-
- 历史与记忆 7.9
-
- 法国史学革命 8.3
-
- 我们必须给历史分期吗？ 7.8
-
- 圣路易 8.6
-
- 新文化史 8.4
-
- 论历史 8.2
-
- 为历史而生 9.1
-
- 法国农村史 8.7
-
- 布汶的星期天 9.1
新史学的书评 · · · · · · ( 全部 0 条 )
论坛 · · · · · ·
在这本书的论坛里发言以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 给我的研究生（开拓视野30种） (malingcat)
- 年鉴学派论著 (考拉)
- 10年前北大的“当代西方社会科学推荐书目” (salva)
- 年鉴派的理论与实践 (凤尾香罗)
- 理论资源 (三明)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
订阅关于新史学的评论:
feed: rss 2.0
3 有用 低端卓 2015-04-01 15:51:41
第三次读了？好像每次都没耐心通读完 大部分理论和案例都离中世纪有点远 看个大概。 问题依然不变：有中国人开始真正做新史学的博士研究了吗？ 现在新史学在国际上的学术训练和规划是怎样的？ 早早选定基本兴趣方向，和其他学科联合培养？一面受人类学、社会学经济学其中之一的理论训练 一面受语言、处理历史材料的训练？
0 有用 假装 2023-10-30 16:04:26 上海
新翻译的书严格来说不能算新书。新译出来的往往即便能看，也只是看看结论。不如看看这种经典文章。前辈学者都翻得明显更像人话，就算把《文书学》翻成了《外交论》，这种也是可以理解的错误。——可能是有些偏见，在下宁愿翻得有违些原结构，也要尽量像中文。
0 有用 🌌️ 2019-09-13 10:46:27
DIY
2 有用 Mantus 2018-09-14 09:43:30
第一本完整读完的电子书，看得云里雾里，纯理论大概就是这么难啃。不过法国人（虽然文集中的作者也有意大利人和波兰人）走在理论前沿的勇气和水准果然名不虚传。本书对年鉴学派的脉络有详细的梳理，尽管书中的举例让学问尚浅如我甚是头秃，但新史学，想象史学，即时史等几章的某些字句真的能让苦耕者看到一线豁然开朗的天。虽然难读，但没有让我读完后从此不愿再碰理论，反而是更对理论感兴趣了。会重读的。堪为吾之老营。
0 有用 抵门杠 2019-12-22 10:56:09
最近在旧书店里买的，比孔网价格低一半。虽然是一本“书龄”都长于30年的作品（还是翻译进来的时间），但讨论的诸多话题以及对学科的展望都不陈旧，不仅如此，好多话题都还是新鲜的，比如历史人类学，长时段以及心态史等等。全是一本年鉴学派的阶段性报告，总结了过去的成就并展望了未来。重点看了历史人类学一节，应该说看了之后证实了自己的“猜想”，那就是历史人类学其实是历史学家们借鉴人类学方法的历史研究路径。也就是说... 最近在旧书店里买的，比孔网价格低一半。虽然是一本“书龄”都长于30年的作品（还是翻译进来的时间），但讨论的诸多话题以及对学科的展望都不陈旧，不仅如此，好多话题都还是新鲜的，比如历史人类学，长时段以及心态史等等。全是一本年鉴学派的阶段性报告，总结了过去的成就并展望了未来。重点看了历史人类学一节，应该说看了之后证实了自己的“猜想”，那就是历史人类学其实是历史学家们借鉴人类学方法的历史研究路径。也就是说是历史学而非人类学，虽然有些话题与人类学一致。之前听到一种说法是“年鉴学派和历史人类学合流了”，这样看来这种说法就很成问题：因为历史人类学看起来并非一种“学科”而是研究方法，所以历史学的这种转向只是如同布罗代尔带来经济史，长时段等等一样，是方法论的更新和研究对象的深入罢了。 (展开)
0 有用 BBF III 2024-05-10 19:19:51 湖北
上学期选读捏
0 有用 汾河水怪 2024-03-20 23:19:53 辽宁
读着有一种幻觉，跟看英语原文一样，一篇看完不知道讲了什么，年鉴学派的人讲些前卫的东西，即使书老但理论还是很新，完全超出了自己现有知识体系，超的太多，没法提升。
0 有用 要好好喝凉茶 2023-11-16 10:47:39 湖北
很久以前读了 有时间要再看一遍
0 有用 假装 2023-10-30 16:04:26 上海
新翻译的书严格来说不能算新书。新译出来的往往即便能看，也只是看看结论。不如看看这种经典文章。前辈学者都翻得明显更像人话，就算把《文书学》翻成了《外交论》，这种也是可以理解的错误。——可能是有些偏见，在下宁愿翻得有违些原结构，也要尽量像中文。
0 有用 汲鱼 2023-06-15 23:48:18 江苏
翻译有点晦涩难懂，每次看都想睡觉💤