内容简介 · · · · · ·
孟森(1869一1938)，字莼孙，号心史，江苏武进人。早年留学日本，就读於东京法政大学。归国後，於1913年当选为民国临时政府来议院议员，为配合议会活动，曾撰写时政论文；与此同时，相继发表有关清代历史的专题考证文章，在当时学术界引起很大反响。1929年，就聘於南京中央大学历史系，主讲清史课程。1931年应聘北京大学历史系教授兼主任，讲授满洲开国史，至七七事变止。
孟森先生的清史研究成果，主要在於对清先世源流考定、满洲名称考辨、八旗制度考实、雍正继统考证、清初史事人物考辨等，对明清史的研究有着较深远的影响，被史学界誉为我国近代清史学派的开山祖。
清史讲义的创作者
· · · · · ·
-
孟森 作者
作者简介 · · · · · ·
孟森(1869-1938)，字莼孙，号心史，江苏武进人，著名历史学家，曾任北京大学教授。
目录 · · · · · ·
原文摘录 · · · · · · ( 全部 )
-
“近日浅学之士，承革命时期之态度，对清或作仇敌之词。既认为仇敌，即无代为修史之任务。若已认为应代修史，即认为现代所继承之前代，尊重现代，必不厌薄于所继承之代，而后觉承统之有自。清一代武功文治，幅员人材，皆有可观。明初代元，以胡俗为厌，天下既定，即表彰元世祖之治，惜其子孙不能遵守。后代于前代，评量政治之得失，以为法戒，乃所以为史学。故史学上之清史，自当占中国累朝史中较盛之一朝，不应故为贬抑，自失学者态度。” (查看原文) —— 引自第1页 -
继我而为君者，毋令强势之人为之。此等人一为国君，恐倚强恃势，获罪于天也。且一人之识见，能及众人之智虑耶？尔八人可为八固山之王，如是同心干国，可无失矣。八固山王，尔等中有才德能受谏者，可继我之位。若不纳谏，不遵道，又更择有德者定之。倘易位之时，如不心悦诚服而有难色者，似此不善之人，难任彼意也。至于八王理国政时，或一王有得于心，所言有益于国家者，七王当会其意而发明之。如己无能又不能賛他人之能，但默默无言，当选子弟中贤者易之。更置时如有难色，亦不可任彼意也。八王或有故而他适，当告知于众，不可私往。若面君时，当聚众共议国政，商国事，举贤良，退谗佞，不可一二人至君前。 (查看原文) —— 引自第23页
> 全部原文摘录
丛书信息
· · · · · ·
孟森著作集(共9册)，
这套丛书还有
《满洲开国史讲义》《心史丛刊》《孟森政法著译辑刊（全三册）》《明元清系通纪》《明清史论著集刊（上下）》
等
。
喜欢读"清史讲义"的人也喜欢 · · · · · ·
-
- 满洲开国史讲义 8.5
-
- 明清史论著集刊（上下） 9.3
-
- 明史讲义 8.9
-
- 清朝前纪 8.6
-
- 心史丛刊 9.0
-
- 孟森政论文集刊(全三册) 8.6
-
- 秦汉史 8.9
-
- 先秦史 8.8
-
- 明清史讲义（全两册） 8.9
-
- 山居存稿 9.4
清史讲义的书评 · · · · · · ( 全部 13 条 )
hengyixia
广西师范大学出版社2005版
关心近代史的不妨读一下
我读的不是这个版本，是浙江人民出版社的。这本书确实有点难读，我也是读了一半又放下，然后再断断续续地看完的，要将清朝近三百年的历史在并不厚的一册书中讲完并不是一件容易的事，想想电视里动辄二三十集演得热热闹闹的清朝皇帝剧吧，因为时代越近，资料越庞杂，可以得到的...
(展开)
边走边想
比之《明史》，过于繁而失之阅读趣味
先看了孟先生的《明史讲义》，意犹未尽才买来其《清史讲义》阅读。相比之下，清朝的史料比之明朝丰富了很多，因此作者在考证之时，各类史料旁征博引，遣词造句于今也蛮陌生，读得是颇为磕绊，但看着是相当精彩。尤其是批判高宗“吏治至乾隆朝而崩坏”、“所谓十全武功，亦自乘...
(展开)
> 更多书评 13篇
这本书的其他版本 · · · · · · ( 全部16 )
在哪儿借这本书 · · · · · ·
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 中国历史入门书36种 (三学斋主人)
- 读史宜夏，其时久也。 (羊的门)
- 我的民国学术Ⅰ (羊的门)
- 37°暖书单（一） (37°暖)
- 我的明月清风Ⅱ (羊的门)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
订阅关于清史讲义的评论:
feed: rss 2.0
9 有用 小栗子2025 2011-05-04 17:14:37
尼玛的全繁体。。。。
0 有用 了无痕 2015-07-09 22:10:23
在我看来这本比较一般，尽管对八旗制度及清初史事的考证很见功力，但是讲义编成这样真的好吗...
0 有用 妮嗔 2011-10-08 00:45:41
木有台湾。。。
2 有用 Orsato 2012-01-04 22:50:34
于有清一代之军政、财税、文苑、边情诸端多有创见，实为清史研究开拓性力作，然叙及近代则仍不脱道德评判与民族史观，全无史家客观裁断之应有风范，白璧微瑕，殊为可惜。退而思之，心史先生本以满清前期研究见长，术业有专攻，诚然也。
0 有用 Brasidas 2012-06-02 03:25:46
博识精论，卓然大家