Words and Buildings

原文摘录   · · · · · ·  ( 全部 )

• 是什么让“形式”成为如此容易使用而且多变的概念，以致于方便服务于20世纪建筑的各种目的？部分解释存在于西方哲学的漫长历史里，形式在其中作为广泛哲学难题的解决手段。在形式被恰当用在建筑之前，值得对它的哲学用法作一番考察，既为了找出它备受青睐的若干原因，又能在形式的多样源头中揭示出现代建筑潮流中对它的误解来源。 “形式”概念在古代的主要始作俑者为柏拉图。对他来说，“形式”提供了一些复杂问题的解答，这些问题包括：物质的本质，物理变化的过程，对物体的感知，等等[1]。毕达哥拉斯之前的理论认为，所有物体本质上都可被描述为数字或数比。柏拉图反对这个观点，提出是几何形体构成了这个世界的物质。柏拉图在《蒂迈欧篇》的对话中发展了这个观点。他首先区分了“恒常之物”（that which always is and never becomes）与“流变之物”（that which is always becoming but never is）：前者“经由理性思辨可被人理解，它永远不变”；后者是感官的对象。恒常且仅为思维所明之物即为“形式”，对立于感官所察之物。这个区分对柏拉图的思考很基本，在他的哲学里重复出现。比如在《理想国》里：“所有具体之物均为视觉而非知性的对象，然而形式为知性而非视觉之对象。”柏拉图认为，制作者在制作任何物件时都会遵循“形式”，而非已存在之物。在《克拉底鲁篇》对话里，他举了一个木匠制作梭子的例子：“假如梭子在制作过程中毁坏了，那木匠再做一个会跟原来的一样吗？还是说，木匠遵照的是形式来制作另一个梭子？”柏拉图的答案当然是后者。他接着说：“那不就是真正的或是理想的梭子吗？”据此，很明显柏拉图关心的是，形式总是高于仿照它而成的物体。 [1] 参看卡尔·波普尔在《猜想与反驳》（1963）中的“哲学难题的本质”，pp.66-96 (查看原文)

  quicksand 3赞 2017-04-07 08:47:59

• 对于黑格尔这些观念论的哲学家来说，物之表象呈现于感官，遮掩内在之观念。美学的目标是揭示这种潜在的观念，黑格尔说：“每一种确定之内容均决定一种适配它的形式。”（来自黑格尔的《美学》） ....... 我们能明显看到“形式”这个概念在19世纪早期的德语语境下是如何地令人困惑：康德所使用的“形式”尤其指一种感知的属性；歌德认为它是物的属性，可被辨识为“胚胎”或一般规则；黑格尔则认为它是一种高于物、先于物的属性，只为思想所明。当建筑师最初开始使用“形式”时，还不诧异地他们很容易混淆这三种不同意思。第一个提到“形式”的建筑师是森佩尔，这个词起码有两重含义：一种是“艺术的形式…是某种先于形式存在的原则或想法的必然结果”；在某些别的地方森佩尔还会说“形式是臻于可见的想法”。这两重含义都是纯粹的观念论的、黑格尔式的“形式”概念。在《论风格》的开头，森佩尔就说这本书的研究要寻找普适的“元形式”，该形式铺垫了后续的艺术转变。这个观点来自歌德。森佩尔在《论风格》前言关于“本书揭示的不是艺术形式的形成，而是它的流变”的论断同样来自歌德。 (查看原文)

  quicksand 3赞 2017-04-07 12:29:30

> 全部原文摘录