作者:
Thomas Nagel
出版社: Oxford University Press, USA
出版年: 1995-04-10
页数: 196
定价: USD 29.95
装帧: Paperback
ISBN: 9780195098396
出版社: Oxford University Press, USA
出版年: 1995-04-10
页数: 196
定价: USD 29.95
装帧: Paperback
ISBN: 9780195098396
这本书的其他版本 · · · · · · ( 全部3 )
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 我的原版书 (新月)
- John Locke Lectures (IQ32)
- books worth translating (长安街)
- 个人英文藏书 (子殷)
- 政治哲学 (Golgotha)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
- 在豆瓣转让 有54人想读,手里有一本闲着?
订阅关于Equality and Partiality的评论:
feed: rss 2.0
0 有用 丁萌 2010-09-16 22:10:32
对John Rawls理论的补充和回应,提出的问题很重要。小身材大味道。
0 有用 JRAH 2013-05-18 14:05:48
内格尔的书真是让人纠结诶……
0 有用 希望炒菜不崩油 2024-02-16 23:11:42 美国
一锅大杂烩,将impersonal和personal的区分应用到分配正义,最后得出了优先论+social minimum。后面又把这个区分应用到legitimacy问题上,一股子键政味儿。话说这个区分也感觉没什么新意。。。。。
0 有用 Tacitus 2019-03-24 04:29:10
恨没有早看!内格尔把其‘非个人视角’应用到政治理论领域的尝试,结合斯坎伦‘合理拒绝’论述而主张具备政治合法性的基础制度安排乃基于对非个人及个人视角下理由的调和;单纯仰赖非个人或个人视角理由的基础制度安排都无法符合‘合理拒绝’的元伦理原则。提出部分构成合法性基础的所谓‘道德分工原则’,在基础制度框架与在该制度框架下的个体行为在制度设施中反映两种视角。指出(在基础制度框架范畴内)实现均等分配在政治合法... 恨没有早看!内格尔把其‘非个人视角’应用到政治理论领域的尝试,结合斯坎伦‘合理拒绝’论述而主张具备政治合法性的基础制度安排乃基于对非个人及个人视角下理由的调和;单纯仰赖非个人或个人视角理由的基础制度安排都无法符合‘合理拒绝’的元伦理原则。提出部分构成合法性基础的所谓‘道德分工原则’,在基础制度框架与在该制度框架下的个体行为在制度设施中反映两种视角。指出(在基础制度框架范畴内)实现均等分配在政治合法性上的困难及为非均等的部分分配结果进行辩护。两视角的冲突与调和作为证成方案的基础似乎比罗尔斯方案的基础更令人信服,在对非偏倚分配的要求上似乎比后者走得更远(内格尔似乎信纳帕菲特的‘优先性原则’作为对罗氏‘差别原则’的重述)。论述无比清晰流畅,对合法性问题之根的解读充满洞见! (展开)
0 有用 最近忙于睡觉 2020-03-30 21:40:10
我是他粉丝
0 有用 希望炒菜不崩油 2024-02-16 23:11:42 美国
一锅大杂烩,将impersonal和personal的区分应用到分配正义,最后得出了优先论+social minimum。后面又把这个区分应用到legitimacy问题上,一股子键政味儿。话说这个区分也感觉没什么新意。。。。。
0 有用 最近忙于睡觉 2020-03-30 21:40:10
我是他粉丝
0 有用 Tacitus 2019-03-24 04:29:10
恨没有早看!内格尔把其‘非个人视角’应用到政治理论领域的尝试,结合斯坎伦‘合理拒绝’论述而主张具备政治合法性的基础制度安排乃基于对非个人及个人视角下理由的调和;单纯仰赖非个人或个人视角理由的基础制度安排都无法符合‘合理拒绝’的元伦理原则。提出部分构成合法性基础的所谓‘道德分工原则’,在基础制度框架与在该制度框架下的个体行为在制度设施中反映两种视角。指出(在基础制度框架范畴内)实现均等分配在政治合法... 恨没有早看!内格尔把其‘非个人视角’应用到政治理论领域的尝试,结合斯坎伦‘合理拒绝’论述而主张具备政治合法性的基础制度安排乃基于对非个人及个人视角下理由的调和;单纯仰赖非个人或个人视角理由的基础制度安排都无法符合‘合理拒绝’的元伦理原则。提出部分构成合法性基础的所谓‘道德分工原则’,在基础制度框架与在该制度框架下的个体行为在制度设施中反映两种视角。指出(在基础制度框架范畴内)实现均等分配在政治合法性上的困难及为非均等的部分分配结果进行辩护。两视角的冲突与调和作为证成方案的基础似乎比罗尔斯方案的基础更令人信服,在对非偏倚分配的要求上似乎比后者走得更远(内格尔似乎信纳帕菲特的‘优先性原则’作为对罗氏‘差别原则’的重述)。论述无比清晰流畅,对合法性问题之根的解读充满洞见! (展开)
0 有用 JRAH 2013-05-18 14:05:48
内格尔的书真是让人纠结诶……
0 有用 丁萌 2010-09-16 22:10:32
对John Rawls理论的补充和回应,提出的问题很重要。小身材大味道。