内容简介 · · · · · ·
《中国近世宗教伦理与商人精神(增订版)》讲述近几十年来，史学界搜集并整理了大量明清商人的史料，但是主要集中于商人的客观世界和经济活动方面，本书却从分析禅宗、新道教和新儒家的入世伦理及社会影响这一特殊角度入手，特别注意三教在入世伦理方面相互交涉的复杂过程，尤其是禅宗对理学 的影响，从而进一步研究宗教和道德观念对中国商人的影响。
全书主要内容分为上、中、下三篇。上篇：中国宗教的入世转向。这一部分主要是研究中唐以来的新禅宗和宋以后的新道教。中篇：儒家伦理的新发展。这一部分着重讨论新儒家和新禅宗的关系，以及从程、朱到陆、王的发展。下篇：、中国商人的精神。这一部分大致以十六至十八世纪为时代断限。但研究的重点不是商业发展的本身，而是商人和传统宗教伦理，特别是新儒家的关系。这三个部分虽是互相涵摄、彼此呼应的，但各篇也自有其独立性。这是近年史学界一部大著作，对中唐以...
作者简介 · · · · · ·
余英时，1930年生于天津。1950年至1955年就读于香港新亚书院及新亚研究所，师从钱穆先生。1956年至1961年就读于哈佛大学，师从杨联陞先生，获博士学位。曾任密歇根大学、哈佛大学、耶鲁大学教授，香港新亚书院院长兼中文大学副校长，普林斯顿大学讲座教授。2006年获颁美国国会图书馆克鲁格人文与社会科学终身成就奖、2014年获得第一届唐奖汉学奖。代表作有《朱熹的历史世界》、《方以智晚节考》、《戴震与章学诚》、《士与中国文化》、《论天人之际》等。
目录 · · · · · ·
原文摘录 · · · · · ·
-
新儒家重视此事世的成就，但其正统理论则不以“事”的成败为判断“理”之有无的标准。清教徒的“选民前定论”则流于以事业的成功为“德的表征”。朱子与陈亮（同父）有关王霸的争论，其中心意义即在于此。陈傅良在《答陈同父》第一书中曾对双方的论点有极扼要的说明，其言曰： 功到成处，便是有德；事到济处，便是有理。此老兄之说也。如此则三代圣贤枉作功夫。功 有适成，何为有德；事有偶济，何必又理。此朱丈之说也。如此则汉祖、唐宗贤于盗贼不远。（《止斋先生文集》卷三十六） 清教徒的观点便有些近于“功到成处，便是有德；事到济处，便是有理”。这是它与新儒家伦理的另一重要分歧之点。不过我们也必须指出，陈亮的观点虽未能取得正统的地位，但在新儒家伦理中始终不失为一伏流，其影响力是不容忽视的。 (查看原文) —— 引自第157页
喜欢读"中国近世宗教伦理与商人精神"的人也喜欢 · · · · · ·
-
- 论天人之际 8.3
-
- 余英时文集 第九卷 8.2
-
- 从理学到伦理学 7.7
-
- 朱熹的历史世界 9.3
-
- 儒家哲学的三个大时代 7.6
-
- 中國知識階層史論（古代篇） 8.8
-
- 士绅阶层前传 7.4
-
- 王世贞史学研究 7.3
中国近世宗教伦理与商人精神的书评 · · · · · · ( 全部 10 条 )
阿华
聯經出版事業股份有限公司2004版
《中国近世宗教伦理与商人精神》读书报告
理一分殊
安徽教育出版社2001版
陈立胜：王阳明“四民异业而同道” 新解——兼论《节庵方公墓表》 问世的一段因缘
武当派掌门
聯經出版事業股份有限公司2004版
商人精神不敌皇权专制
这篇书评可能有关键情节透露
先概括一下本书的内容： 正序是杨联陞先生的《原商贾》一文。惭愧以前没有读过杨先生的作品，但略知先生以治经济史见长。先生晚年受制于健康问题留作不多，《原商贾》序据称是他晚年下功夫最大的论文之一。文章不长，主要讲了“商“这一职业在宋以前的发展，刚好补全了后面的正... (展开)
K-D-637
安徽教育出版社2001版
商人精神的核心是自主性
静水流深
周雪光｜读书笔记及其他
> 更多书评 10篇
论坛 · · · · · ·
| 这本和《儒家伦理与商人精神》的区别？ | 来自莫里Ya蒂的夏 | 2021-10-11 15:30:01 |
这本书的其他版本 · · · · · · ( 全部6 )
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 闲着没事读读书（四） (鹿小羽)
- 增订版伊佩霞《剑桥插图中国史》书目 (哲夫成城)
- 葛兆光《第一等的题目和第一等的图书》书目 (谷谷哒。)
- ②书单：让阅读成为习惯（一） (无心恋战)
- 阶梯阅读书目第一期 (白宇极)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
订阅关于中国近世宗教伦理与商人精神的评论:
feed: rss 2.0
0 有用 这么近，那么远 2018-12-29 21:00:55
可以。“《中国近世宗教伦理与商人精神(增订版)》讲述近几十年来，史学界搜集并整理了大量明清商人的史料，但是主要集中于商人的客观世界和经济活动方面，本书却从分析禅宗、新道教和新儒家的入世伦理及社会影响这一特殊角度入手，特别注意三教在入世伦理方面相互交涉的复杂过程，尤其是禅宗对理学 的影响，从而进一步研究宗教和道德观念对中国商人的影响。”
0 有用 波儿 2024-01-11 13:08:12 浙江
如果我们要在中国史的研究上提出韦伯式的问题，我们的提法便必须根据中国独特的历史经验而另行设计。因此像“西方现代式的资本主义为什么在中国史上迟迟不能出现”或“儒家伦理对于今天资本主义在东亚的发展究竟是一种助力还是一种障碍”这一类的问题都是不太恰当的。这样的问题多少是建立在一个未经检验的假定之上，即西方现代式的资本主义是每一个社会所必经的历史阶段。我们真正要追问的是三十多年来东亚的华人社会究竟凭借着哪... 如果我们要在中国史的研究上提出韦伯式的问题，我们的提法便必须根据中国独特的历史经验而另行设计。因此像“西方现代式的资本主义为什么在中国史上迟迟不能出现”或“儒家伦理对于今天资本主义在东亚的发展究竟是一种助力还是一种障碍”这一类的问题都是不太恰当的。这样的问题多少是建立在一个未经检验的假定之上，即西方现代式的资本主义是每一个社会所必经的历史阶段。我们真正要追问的是三十多年来东亚的华人社会究竟凭借着哪些精神传统才能成功地把资本主义移植了过来？这是我们所要追寻的最原始，同时也是最基本的问题。至于资本主义在东亚所表现的形态是否与西方不同？如有不同，其原因又何在？这些问题都必须在基本问题初步澄清之后才能找到解答的线索。 (展开)
0 有用 志于匏 2022-11-14 02:17:44 中国台湾
不是余先生最拿手的領域，總覺得淺了。楊聯陞和劉廣京的兩篇序以前沒注意，現在看來幾乎必內文價值更高。余氏的起手看似回應韋伯之問，其實還是在給明清「私文化」之興起找一條理學的內在理路，認為這不過是一種四書系統內部的價值調適，「私」的合理化與商人階級的興起很像是給中晚明思想轉折寫就得一條大號腳註，瓦解公的道德性，肯定私與欲的合理性，最後又繞回私的問題上，強調無私而未能有公，公天下不過也就是皇家的一己之私... 不是余先生最拿手的領域，總覺得淺了。楊聯陞和劉廣京的兩篇序以前沒注意，現在看來幾乎必內文價值更高。余氏的起手看似回應韋伯之問，其實還是在給明清「私文化」之興起找一條理學的內在理路，認為這不過是一種四書系統內部的價值調適，「私」的合理化與商人階級的興起很像是給中晚明思想轉折寫就得一條大號腳註，瓦解公的道德性，肯定私與欲的合理性，最後又繞回私的問題上，強調無私而未能有公，公天下不過也就是皇家的一己之私，重構一種新傳統。顧炎武、黃梨洲二人的文字中這種趨向最明顯，讀過便知。另一方面，商人階級崛起後新道德與新典范也隨之成立，誠信與聲譽成為一種舊道德的新表征，內核一致但表象不同。溝口氏很強調公轉私是來自外在衝擊，余氏堅持這就是內部調適，各有道理，但亦可見各自之立足點與側重面 (展开)
0 有用 古都の桜🦋 2022-01-27 22:56:05
从韦伯的观点入手沿着新释道儒的发展处理中国近世商业背后的宗教思想逻辑，清晰明了。
0 有用 优雅骑士 2022-04-13 14:52:50
宋代以后，商人的社会地位与意识形态发生了深刻的变化，士与商的界限日益模糊，传统的四民观开始动摇，甚至出现弃儒就贾的现象，许多社会公益事业也从士大夫手中转移到商人身上。吸收了佛道内容的儒家思想在其中扮演了关键角色，一方面，商人通常从儒家教育中获取知识与文化，普遍具有一定的儒家知识。同时，儒家的道德还是有关商人伦理的重要来源，其中所包含的勤俭、诚信等道德观念深刻约束着商人的行为。贾道的出现则表明，商人... 宋代以后，商人的社会地位与意识形态发生了深刻的变化，士与商的界限日益模糊，传统的四民观开始动摇，甚至出现弃儒就贾的现象，许多社会公益事业也从士大夫手中转移到商人身上。吸收了佛道内容的儒家思想在其中扮演了关键角色，一方面，商人通常从儒家教育中获取知识与文化，普遍具有一定的儒家知识。同时，儒家的道德还是有关商人伦理的重要来源，其中所包含的勤俭、诚信等道德观念深刻约束着商人的行为。贾道的出现则表明，商人在追求商业利益的同时，发展出高度的敬业和自重意识，重视自身的名与德。在具体的商业实践中，明清商人表现出高度的理性化，并将许多传统资源转化为经营企业的手段，不仅在组织层面上突破了亲属关系，还在技术层面上产生了足以与西方抗衡的商业算术，从而反驳了韦伯中国近世宗教伦理不能为资本主义的出现提供精神基础的论断 (展开)
0 有用 煙雲過眼 2024-03-07 10:32:44 天津
主体是一篇长文，基本逻辑是佛道两教的入世（惠能思想、丛林制度）影响儒家，儒家又影响商业发展，条理清晰，回应韦伯对东方的误解，成功的论述。
0 有用 波儿 2024-01-11 13:08:12 浙江
如果我们要在中国史的研究上提出韦伯式的问题，我们的提法便必须根据中国独特的历史经验而另行设计。因此像“西方现代式的资本主义为什么在中国史上迟迟不能出现”或“儒家伦理对于今天资本主义在东亚的发展究竟是一种助力还是一种障碍”这一类的问题都是不太恰当的。这样的问题多少是建立在一个未经检验的假定之上，即西方现代式的资本主义是每一个社会所必经的历史阶段。我们真正要追问的是三十多年来东亚的华人社会究竟凭借着哪... 如果我们要在中国史的研究上提出韦伯式的问题，我们的提法便必须根据中国独特的历史经验而另行设计。因此像“西方现代式的资本主义为什么在中国史上迟迟不能出现”或“儒家伦理对于今天资本主义在东亚的发展究竟是一种助力还是一种障碍”这一类的问题都是不太恰当的。这样的问题多少是建立在一个未经检验的假定之上，即西方现代式的资本主义是每一个社会所必经的历史阶段。我们真正要追问的是三十多年来东亚的华人社会究竟凭借着哪些精神传统才能成功地把资本主义移植了过来？这是我们所要追寻的最原始，同时也是最基本的问题。至于资本主义在东亚所表现的形态是否与西方不同？如有不同，其原因又何在？这些问题都必须在基本问题初步澄清之后才能找到解答的线索。 (展开)
1 有用 頨譞 2023-12-20 17:16:33 北京
新教伦理与资本主义精神是因果关系，在西方说得通，到了中国，这下好了，也没有什么拿得出手的“教”，只有所谓的“民间宗教”，只能勉强造出一个模糊的“商人精神”滥竽充数，也只能解释前现代的宗教与商业。到了现代，还得靠韦伯，谁叫咱是“被译介的现代性”呢？
0 有用 节能版 2023-12-02 00:52:03 河北
基本不是一个东西///“其原因并不在于中国缺乏入世苦行的伦理，而是由于中国的政治和法律还没有经历过理性化的过程”P80///魏晋-隋唐，儒家的功用局限于实际政治和贵族门第礼法P94///真正对中国一般社会伦理有影响的则是民间道教P106
0 有用 孤桐 2023-11-22 19:15:37 福建
行文混乱。前中篇作为思想史比附韦伯，不知所云。后篇更是无聊，从文本中建构，不仅严谨性存疑，而且毫无批判性。余的史学观念真是老掉牙至极。