豆瓣
扫码直接下载
当代著名学者、北京大学中文系教授陈晓明经典之作
国内最早系统分析当代先锋派文学的著作
最早探讨了中国当代文学的后现代性问题
融理论思辨与审美感知为一体,捕捉当代最生动的文学品质
先锋文学30年,该修订增补版,增加两章全新附录
《无边的挑战》主要从现代性的角度切入中国先锋文学乃至新时期文学,从理论源头和创作实践上对中国当代文学的发展做了独到的梳理。本书是国内最早系统分析当代先锋派文学的著作,也是最早探讨了如今在中国当代文学中几乎成为常识的后现代性问题,是当代文学研究领域引用率最高的著作之一。多年来,它的敏感与精辟,锐气与生动,始终引起当代文学研究者的注意。
陈晓明,1959年2月生,福建人。早年有过知青经历,后上大学(77级),后读研究生,期间从事过教学和研究职业。1987年进入中国社会科学院研究生院文学系攻读博士学位,1990年获文学博士学位,并留院工作多年,任中国社会科学院文学研究所研究员。现在北京大学中文系任教授、博士生导师。主要研究方向为当代先锋派文学和后现代文化理论等。
主要著作有:《无边的挑战——中国先锋文学的后现代性》、《解构的踪迹:历史、话语与主体》、《剩余的想象》、《中国当代文学主潮》、《守望剩余的文学性》(2013)等。曾获“华语传媒文学大奖”2002年度评论家奖,腾讯书院文学奖首届文学批评家奖,2007年度鲁迅文学奖理论评论奖、中国当代文学研究会优秀奖等。
> 全部原文摘录
附录简洁清晰概括性强,关于先锋文学的形式探索与历史认知局限,这本已经谈得差不多了。轻轻批评《许三观卖血记》,“受到多方颂扬,他的自我感觉也十分好”,看得我神清气爽。
陈晓明老师用一个巨大的后现代主义框架详细的讨论了先锋派文学的感觉方式、叙事方法、语言风格、特殊主题等等方面,论述层层推进框架极大,读起来都难以消化。上篇通过马原余华苏童格非孙甘露等人作品分析先锋派相比于先前文学产生的叙事技巧发展,包括抒情风格、叙事策略(重复、空缺等);中篇讲“精神变异”则以几个精神层面主题的出现为讨论方向,尤其借助后现代主义框架剖析先锋派的暴力、“自我流放”以及孤独感等精神特征;... 陈晓明老师用一个巨大的后现代主义框架详细的讨论了先锋派文学的感觉方式、叙事方法、语言风格、特殊主题等等方面,论述层层推进框架极大,读起来都难以消化。上篇通过马原余华苏童格非孙甘露等人作品分析先锋派相比于先前文学产生的叙事技巧发展,包括抒情风格、叙事策略(重复、空缺等);中篇讲“精神变异”则以几个精神层面主题的出现为讨论方向,尤其借助后现代主义框架剖析先锋派的暴力、“自我流放”以及孤独感等精神特征;下篇拓及文化层面,谈“历史颓败”、”现代性策略“等。许多章节间相互呼应,没有对后现代主义与先锋派文学足够的了解很难把握住这巨大框架,尤其是下篇谈到大量90年代新生代作家(我都没读过)。很喜欢书名,仿佛置身一代人的语境,在文化溃败时代的无边旷野上茫然挣扎,带着某种悲哀与憧憬迎接无边挑战。 (展开)
经典重印
神降是反讽的基岩,小鸡们学会扇翅膀了吗?
技术的解析是为了了解文化背后的困境与出处。了解先锋文学,就是为了找出中国当代文学的困境与出处。每一个人志在文学的人都会试图拯救文学,陈晓明是通过一篇篇文论,苏童、余华他们是一篇篇小说,因此,我们读了一本又一本书。
很经典的书,四百多页的书很厚,读了两个月才读完。陈晓明的学术功底很高,对于后现代理论的把握很好,对于先锋文学的解读很到位(也不局限于先锋文学,新生代写作与女性文学也有所提及),上个世纪九十年代的解读现在仍旧不过时、做先锋文学的研究仍旧绕不过去。尽管说书读起来有点绕,真正读完启发还是非常大的。在结语处陈晓明提到“文化的溃败”,先锋文学的转向在某种意义上是文学本身的溃败(“纯文学”的不可能性),读来感... 很经典的书,四百多页的书很厚,读了两个月才读完。陈晓明的学术功底很高,对于后现代理论的把握很好,对于先锋文学的解读很到位(也不局限于先锋文学,新生代写作与女性文学也有所提及),上个世纪九十年代的解读现在仍旧不过时、做先锋文学的研究仍旧绕不过去。尽管说书读起来有点绕,真正读完启发还是非常大的。在结语处陈晓明提到“文化的溃败”,先锋文学的转向在某种意义上是文学本身的溃败(“纯文学”的不可能性),读来感到悲凉。如今,陈晓明又说学界没有了“激情”,如果说80、90年代的批评家们有理论与新文学现象带来的激情,那么现在这种激情又如何找回呢?文学与文学批评的双重溃败,人文知识分子的边缘化,或许这也是新的“无边的挑战”吧。 (展开)
作为作家流派与特点的解析参考书,它是不错的,即便一而再的强调与重复,也无碍它明澈的阐释
中国的先锋派不可能这么绝对这么纯粹,他们是文学变革的产物,而不是变革文学的产物;他们甚至不是在观念上成为先锋派,而是文学本体论意义上的先锋派。他们的文本的先锋性很牢靠,但社会实践性的根基却不扎实。
文笔也很后现代
先锋派的终结是历史性的,也是世界性的,它确实是20世纪的独特现象。它是 一个关于救赎和未来超越性的宗教想象在艺术上的投射,用艾略特的观点来看,其本质就是艺术替代 宗教的形式,是美学拯救时代精神的承诺形式。这种想象确实是20世纪的特殊现象,中国只在那么短 暂的时期出现过一点,就此而言,它是值得记取的。
> 更多短评 43 条
> 更多书评 2篇
> 46人在读
> 133人读过
> 845人想读
订阅关于无边的挑战(修订版)的评论: feed: rss 2.0
0 有用 输入昵称 2022-09-17 10:39:36 北京
附录简洁清晰概括性强,关于先锋文学的形式探索与历史认知局限,这本已经谈得差不多了。轻轻批评《许三观卖血记》,“受到多方颂扬,他的自我感觉也十分好”,看得我神清气爽。
10 有用 Nylon 2020-08-29 02:30:33
陈晓明老师用一个巨大的后现代主义框架详细的讨论了先锋派文学的感觉方式、叙事方法、语言风格、特殊主题等等方面,论述层层推进框架极大,读起来都难以消化。上篇通过马原余华苏童格非孙甘露等人作品分析先锋派相比于先前文学产生的叙事技巧发展,包括抒情风格、叙事策略(重复、空缺等);中篇讲“精神变异”则以几个精神层面主题的出现为讨论方向,尤其借助后现代主义框架剖析先锋派的暴力、“自我流放”以及孤独感等精神特征;... 陈晓明老师用一个巨大的后现代主义框架详细的讨论了先锋派文学的感觉方式、叙事方法、语言风格、特殊主题等等方面,论述层层推进框架极大,读起来都难以消化。上篇通过马原余华苏童格非孙甘露等人作品分析先锋派相比于先前文学产生的叙事技巧发展,包括抒情风格、叙事策略(重复、空缺等);中篇讲“精神变异”则以几个精神层面主题的出现为讨论方向,尤其借助后现代主义框架剖析先锋派的暴力、“自我流放”以及孤独感等精神特征;下篇拓及文化层面,谈“历史颓败”、”现代性策略“等。许多章节间相互呼应,没有对后现代主义与先锋派文学足够的了解很难把握住这巨大框架,尤其是下篇谈到大量90年代新生代作家(我都没读过)。很喜欢书名,仿佛置身一代人的语境,在文化溃败时代的无边旷野上茫然挣扎,带着某种悲哀与憧憬迎接无边挑战。 (展开)
0 有用 Booking2023 2016-03-06 02:24:08
经典重印
0 有用 海豹包宝 2022-12-17 15:15:02 广东
神降是反讽的基岩,小鸡们学会扇翅膀了吗?
2 有用 番茄盖饭 2021-09-25 23:18:40
技术的解析是为了了解文化背后的困境与出处。了解先锋文学,就是为了找出中国当代文学的困境与出处。每一个人志在文学的人都会试图拯救文学,陈晓明是通过一篇篇文论,苏童、余华他们是一篇篇小说,因此,我们读了一本又一本书。
0 有用 依水林 2024-05-29 14:19:19 浙江
很经典的书,四百多页的书很厚,读了两个月才读完。陈晓明的学术功底很高,对于后现代理论的把握很好,对于先锋文学的解读很到位(也不局限于先锋文学,新生代写作与女性文学也有所提及),上个世纪九十年代的解读现在仍旧不过时、做先锋文学的研究仍旧绕不过去。尽管说书读起来有点绕,真正读完启发还是非常大的。在结语处陈晓明提到“文化的溃败”,先锋文学的转向在某种意义上是文学本身的溃败(“纯文学”的不可能性),读来感... 很经典的书,四百多页的书很厚,读了两个月才读完。陈晓明的学术功底很高,对于后现代理论的把握很好,对于先锋文学的解读很到位(也不局限于先锋文学,新生代写作与女性文学也有所提及),上个世纪九十年代的解读现在仍旧不过时、做先锋文学的研究仍旧绕不过去。尽管说书读起来有点绕,真正读完启发还是非常大的。在结语处陈晓明提到“文化的溃败”,先锋文学的转向在某种意义上是文学本身的溃败(“纯文学”的不可能性),读来感到悲凉。如今,陈晓明又说学界没有了“激情”,如果说80、90年代的批评家们有理论与新文学现象带来的激情,那么现在这种激情又如何找回呢?文学与文学批评的双重溃败,人文知识分子的边缘化,或许这也是新的“无边的挑战”吧。 (展开)
0 有用 羽弋穹 2024-05-17 23:04:48 河北
作为作家流派与特点的解析参考书,它是不错的,即便一而再的强调与重复,也无碍它明澈的阐释
0 有用 愚人船大副 2024-04-03 21:25:25 陕西
中国的先锋派不可能这么绝对这么纯粹,他们是文学变革的产物,而不是变革文学的产物;他们甚至不是在观念上成为先锋派,而是文学本体论意义上的先锋派。他们的文本的先锋性很牢靠,但社会实践性的根基却不扎实。
0 有用 咕国人民 2024-01-17 17:07:21 广东
文笔也很后现代
0 有用 澪澪来风 2023-12-23 19:00:50 浙江
先锋派的终结是历史性的,也是世界性的,它确实是20世纪的独特现象。它是 一个关于救赎和未来超越性的宗教想象在艺术上的投射,用艾略特的观点来看,其本质就是艺术替代 宗教的形式,是美学拯救时代精神的承诺形式。这种想象确实是20世纪的特殊现象,中国只在那么短 暂的时期出现过一点,就此而言,它是值得记取的。