权力的文化逻辑

布迪厄，“概念的真正意涵来自于各种关系。只有在关系系统中，这些概念才获得了它们的意涵。”

一、习性

《实践的逻辑》，习性，“与存在条件的特定阶级相联系的条件作用形成了习性:它是持久的、可变换的一些性情系统，是一些被建构的结构，这些结构倾向于作为建构性结构而起作用，也就是作为这样一些原则而起作用:它们产生和组织了实践和表征，从而，即便并未有意识瞄准一些目标，或者并未明确掌握为达至这些目标必具的运作程序，就可以客观地适应到其结果中去。”

习性的基本特征：

1、习性是一整套性情系统，即感知、评判和行动的区分图式的系统。

2、习性具有稳定性，它植根于心智和身体，也会超越遭遇的具体情境发生惯性作用。但它又可以置换，即：①在某个领域所获得的习性能在其他领域发生类似效果。 ②习性受到社会条件的限制而发生缓慢的变化。

3、习性作为主观性的社会结构，它既通过社会条件将外部强制和可能性内在化，即，被建构为我们的认知、感知和行动的图式；又作为建构性的结构，赋予个人在社会世界各个领域的活动一种形式和连续性，它使得行动者获得行动的意义与理由。

4、习性对实践的引导，往往是无意识的。无意识指对累积在身上的历史失去记忆或主观意识，而习性就是在实践过程中历史所转变成的自然。这种无意识特征为习性的模糊性质留下了阐释空间。在此意义上，习性以某种游戏感引导行动者根据未必经过理性计算的策略而行动；但同时，习性是按照一定的资源条件和过去经验中最可能成功的行为模式，驱动行动者根据预期的结果选择实践活动，因此习性包含了可能与不可能的无意识计算。习性会适应它赖以建构的特殊条件，适应作为客观可能性而被铭记的种种要求，由此能再生产客观条件所固有的规律；但是，作为历史的产物，作为客观结构的内在化，它又并非某种机械决定的机制，而表现为即兴创造的生成原则。

二、资本

习性取决于行动者在社会空间所占据的位置，而资本的总量和性质决定了行动者在一定社会空间的占位。

布迪厄“资本是积累的（以物质化的形式或具体化的、肉身化的形式的）劳动，当这种劳动在私人性，即排他的基础上被行动者或行动者小团体占有时，这种劳动就使得他们能够以物化的或活的劳动形式占有社会资源。”

1、布迪厄的资本不是单纯经济意义上的，而是各种形式的资本，可分为经济资本、社会资本、文化资本。上述资本的被认可形式称之为符号资本。

2、布迪厄将资本与权力联系在一起。一个人拥有资本的数量和类型决定了他在社会空间的位置，也就决定了他的权力。

3、各种资本能相互转换。资产阶级的再生产策略，是将子女送到贵族学校捞取文化资本。布迪厄认为，正是研究资本转换所赖以发生的作用机制（例如俱乐部、学校、家庭），以及把握转换的规律，比如转换率，才使得他的科学理论不止是一种理论研究，而且具有建构、生产研究对象的实际用途。

4、尽管各种资本具有自主性，但根源还是经济资本。

5、就反对本质主义而言，资本从来都是具体的、特殊的资本:“当我们提到特殊资本的时候，这意思是说资本只是处在与某一特定场域的关系之中才是有效的，并因此总是处在该场域的诸多限制之中。”

三、场域

行动者所拥有的习性和资本，必须有一个展开的领域。

布迪厄:一个场域可以被定义为在各种位置之间存在的客观关系的一个网络，或一个构架。正是在这些位置的存在和它们强加于占据特定位置的行动者或机构之上的决定性因素之中，这些位置得到了客观的界定，其根据是这些位置在不同类型的权力（或资本）（占有这些权力就意味着把持了在这一场域中利害攸关的专门利润的得益权）的分配结构中实际的和潜在的处境，以及它们与其他位置之间的客观关系。

现代社会具有大量相对自主性的社会小世界，即场域，它们拥有自身的逻辑和规律，并且不可化约为其他领域的决定因素。

行动者一旦进入场域，即获得该场域特有的行为和表达的特殊代码。在此过程中，习性会引导行动者将场域“建构成一个充满意义的世界，一个被赋予了感觉和价值，值得你去投入、去尽力的世界。”这也就是建构为一种“幻象”，比如在司法场中对公平或正义等神圣观念的崇信。幻象具有不同的特定形式，它作为场域的所有成员集体性执着的信念，构成了场域具有超验本质的某种东西:它使得行动者认为必须严肃认真地对待游戏，而自己的付出也物有所值。但幻象究其实是一种特定利益形式，只是历史性建构的一种专断性。幻象是通过习性来召唤行动者进行实践活动，因而还要关注习性与场域的互动关系:一方面，习性是场域赖以发生功效的条件，另一方面，习性也是场域作用的一个结果，场域也会塑造行动者的习性，特别是由于行动者所拥有的资本，以及在场域的特定位置。

行动者在位置空间和主观立场之间存在着同源关系。因此，一些社会行动者如果立场接近，是他们习性相近、社会空间位置接近的结果。知识分子站在被压迫者的立场上说话，是因为他们处于被统治地位，与广大被支配者存在着结构上的同源关系。但是，社会行动者并不知道支配着他们行动的背后的幻象。比如知识分子就坚信，他们不代表任何特定阶层的利益，而代表全人类的利益。他们实际上为知识分子的幻象所迷惑。

从场域结构看，由于资本的不平等的分配，因而场域是一个永恒斗争的场所。每个获准进入场域的行动者必然受到场域逻辑的压力，认同场域的游戏规则，这就是所谓入场费；但是，每个行动者都会谋求更多的资本，从而获得支配性位置。因此，行动者旨在生产有价值的符号商品。商品价值的赋值研判取决于市场/场域的供需关系，也决定于符号生产者所拥有的符号资本的总量和构成，最后有些符号商品被接纳而有的被淘汰。这样经过优胜劣汰的选择，胜利者可以获得制定场域的合法定义的垄断权力。

符号斗争也就是分类斗争。根据行动者自身的习性和拥有的资本，行动者的策略可分为三种：保守、继承和颠覆。

正统与异端之争旨在争夺对于解释场域合法游戏规则的垄断权。任何一方对于游戏规则的制定都是根据自己的位置和利益而有意识或无意识的调节。场域的支配者总是垄断着场域的历史，通过对历史的再生产和再阐释。与此相反，心怀不满的新锐们则通过重新命名的区隔策略来进行符号斗争，这种命名通过有利于自己的合法性定义推翻原有的场域话语的有效性和合法性，或者另起炉灶，将原有话语一脚踢开；或者将原有话语降格为自身话语的一个次要步骤，或收编为自己的有机组成部分、由此把自己区隔为场域历史的真正继承人，而把对手区隔为落伍者，并试图将他们放逐到场域的边缘。新锐们也因此重写属于自己的场域历史。

场域的相对自主性。场域都会为自己的自主性而斗争，即摆脱政治、经济等外部因素控制，使自身的逻辑逐渐获得独立性。一个场域越具有自主性，越能够把权力场的友/敌逻辑转换成场域自身的真/伪逻辑，也越能把自己的规则强加到每个场域的成员身上，而外部资源要想渗透到场域内部，必须“先通过场域特有形式和力量的特定中介环节，预先经历一次重新形塑的过程”，即只有转换成场域本身的结构元素，才能发挥作用。但是，任何一个场域说到底都受到元场的制约，即权力场。因此，符号革命得以实现，并不完全取决于新来者所制定的革命规划的内在合理性，而是某个场域之外的外部需要的变化或者历史机遇相契合的产物。

四、实践

Praxis是一个相对于理论意义上的概念，通常译为“实践”。布迪厄使用practice 一词，说明了其研究对象是平常进行的、普通的实际行为，而不是践履某种观念或者理想意义上的那种实践。

实践的关键性特点是紧迫性（urgency），这首先指行动者总是在一定具体的空间，特别是时间中进行活动。实践的时间结构，亦即其节奏、速度，也就是其方向性，构成了实践的意义。”实践总是处在当下时间之中的实践，并且，实践还负载着过去，并指向未来，因此，它不可能遵循理论家所设想的那种逻辑，也常常不可能按照行动者事先的规划去行事，因为千变万化的制约因素总是迫使行动者不是按照理论可能性而是根据现实可能性对行为路径或行为模式作出选择。

布迪厄以礼物为例讨论了时间维度在实践中的意义，回礼物种种可选择的策略总是通过对时间的控制，巩固或提升自己在社会空间所处的位置。因此，实践的其他属性，例如模糊性、不确定性，实际上是由此紧迫性派生出来的特性。

实践的逻辑“是可以理解的，连贯性的，但是只能取决于能否达到某一特定点（超过了这一点就不再是'实践的'了），而且，实践的逻辑还指向实践目的，即实现种种希望或者（生或死的）欲望等等。”布迪厄这里表明了两种相 关的立场：

其一，反对“学究谬误”的立场，指出实践关涉的并不是结构主义者所相信的诸如上/下之类的认知图式或概念，而是一些具体可感的事物。学究谬误表现为构建一些理论模式，在此模式之中，对实践的理解被总体化了、去时间化了，理论家以此模式再来肢解实践，这就必然导致对社会世界的误识。这就好比在某一个旅游胜地，只有外地游览者才会求助于地图，而当地人并不需要根据街道布局来设计自己的交通路线。结构主义者这种类型的理论家错就错在以为当地人也根据地图来设 计自己的路线。

其二，实践有作为内驱力的发生原则，它基于人的利益或者欲求。这些发生原则体现为习性，推动行动者进行种种实践。在习性对于结构的具体作用方式上，行动者在实践中遵循的并不是规则，而是基于习性的策略（习性乃是策略的前策略基础。它总是倾向于再生产使策略行动成为可能的那些条件）。这也就是一种实践感，或者说一种游戏感。行动者未必遵循理性，未必很好地把握了对于游戏的感觉，但他们按照自己理解的规则行事，正是这种即兴表演的自由才使游戏得以继续，尽管这一自由仍然在某些约束之下。当他们根据实践性预期进行实践的时候，他们对于游戏的理解或感知实际上已经蕴含了对于过去、现在和未来的无意识的综合判断，各种客观机遇的可能性早已经内化成一种具有必然性的实践感，从而支配着自己作出实践选择。由于既不能将实践归为理性计算的产物，也不能将习性理解为只是无意识地自动调适于结构，因而实践具有不确定性。

实践的逻辑并一定正确。人们的策略总是基于在社会空间中所占据的位置，因此未必能够越过自己的视界来客观准确地认识社会现实，他们只是根据被视为当然的笃识经验(doxic experience)来引导自己的实践。这种笃识经验是客观结构与提供直接理解幻觉的内化了的结构相契合的产物。

职业的变动并不必然意味着原先的阶级区隔格局已经发生翻天覆地的变化。由于大学入学门槛的降低造成的接受高等教育的普遍化，导致中下阶层提高生活水准成为可能，然而水涨船高，在整个社会的生活水平提高的基础上，每个阶级大致上还是保持着原有的相对位置，整个社会世界不平等的等级秩序依然如故。

艺术趣味的社会学形成~

切莫相信权力占有者的装腔作势~