殖民地帝國日本的文化統合

原文摘录   · · · · · ·  ( 全部 )

• 羅福星思想的另一個特徵是，整體地批判日本帝國主義在東亞地區的統治體制。前引檄文中「我臺灣人民無熟省之所，猶如猶太、琉球人般的境遇」，便具體提到沖繩統治的問題；在〈死罪記念〉中，則稱讚「近年的偉人孫逸仙君」對民國形成的努力，也稱揚「刺殺伊藤的安重根」。關於沖繩、朝鮮的狀況，他到底有多少正確的知識並不重要。清末民初時期，在中國也好，「內地」也好，漢人知識分子都將近代日本的國家形成視為近代化的楷模，而模糊帶過其作為帝國主義國家的批判觀點，日本統治下的臺灣鄉紳階層也不例外。然而，羅福星在〈死罪記念〉中說：「我事業是欲汝等脫野蠻國，樹文明之國的美舉」，便具批判性地看透近代帝國主義體制的野蠻及乖離自由平等理念的性質。安重根曾說：現今所謂的文明化，不過是「競爭之說」和「殺人機械」的普及。兩人的思想在此有共通之處。 (查看原文)

  一块红布 3赞 2021-10-10 02:22:56

• 就如前言中所說，本書並不以通史敘述為目標。因此，若以殖民地教育史的通史來看，它將會缺漏教師養成史、女子教育史等各種重要面向。而且筆者雖然在能力所及之處盡量留心實證的歷史敘述，但同時本書的主要重心也不在於闖入瑣碎的實證主義森林中，而是想創造出適合前述問題意識與視角的研究架構。 本書對象的地域與時期，也是基於這樣的重心來選擇。內容上分成二部分，即處理臺灣、朝鮮統治為對象的第一章到第四章，和1931年後中國占領地統治為對象的第五章、第六章。 自第一章到第四章，分析「國家統合」層次與「文化統合」層次。關於前者，根據過去的先行研究，處理以參政權為首的權利義務關係之平等化與差別化問題；關於後者，則處理統合之核心理念的教育勅語，和倭語教育的問題。分析的課題是：如果近代倭國是以憲法、教育勅語、倭語三位一體，統合形成國民國家，那麼在殖民地，此三位一體結構又可看到什麽不同？ 第一章以臺灣從領有後大約十年間之狀况，討論在嘗試錯誤之後，如何形成殖民地統治方式的原型；第二章則探討「保護國」時期到併合初期的朝鮮狀況，理解這一方式如何定著下來；第三章闡明1910年代臺灣教育制度面向的統治方式修正；第四章則討論在三一運動的衝擊下，從體制內部提出必須根本地轉換統治方式，以構築適合多民族國家之理念與體制，但結果未能實現，統治體制內在諸矛盾被轉嫁到「滿洲」。 第一章到第四章的關鍵人物，是持地六三郎、隈本繁吉等參與殖民地教育行政的技術官僚，以及井上哲次郎、穗積八束等的意識型態。從韓國統監府轉往臺灣總督府的隈本繁吉，牽涉到第二章和第三章；相反地從臺灣總督府轉往朝鮮總督府的持地六三郎，則牽涉到第一章與第四章。兩人都以技術官僚提出現實主義的政策建議；隈本想要徹底對應教育範圍內的各種矛盾，但三一運動以後的持地六三郎之論點特徵，卻必須脫離這個框架。且第二章與第三章，雖然並不充分，但也處理殖民地化以前的社會制度或與抗倭運動的... (查看原文)

  豆友138103404 2021-10-28 17:41:20

> 全部原文摘录