编者引论
文章与书评(1890—1910)
评:
施罗德,《逻辑代数讲座(精确逻辑)》,第一卷,莱比锡,1890年(1891年)
推论演算与内容逻辑(1891年)
推论演算与内容逻辑:对本卷第168页及以下同名的
论文之补遗(1891年)
福格特的“基本逻辑”与我对逻辑演算之逻辑的说明(1893年)
福格特,论内容逻辑的演算:答复胡塞尔先生的文章(1893年)
对福格特先生上述“答复”的回应(1893年)
基本逻辑的心理学研究(1894年)
第一部分 论抽象与具体的区分
第1节 独立内容与不独立内容
第2节 抽象内容与具体内容
第3节 批判性评注
第二部分 论直观与代现
第1节 导引性的事例分析
第2节 概念的·临时界定
第3节 瞬间直观与连续直观的内在内容
第4节 直观的内在内容作为划界行为的内容
第5节 就其内在内容而言,代现不是直观,而是一种新的意识方式
第6节 补充
第7节 关于两种功能之心理学和逻辑学含义及其研究之重要性的附记
1894年德国逻辑学著作报告(1897年)
评:
帕拉吉,《现代逻辑中心理主义者与形式主义者的争论》,莱比锡,1902年(1903年)
1895—1899年德国逻辑学著作报告(1903/1904年)
第一篇
第二篇
第三篇
第四篇
第五篇
拉朗德,《哲学术语和批判词典》中的评注:评“能力”、“事实”、“想象”和“意向”词条,巴黎,1906年及1909年
评:
马尔梯,《对普遍语法基础与语言哲学的研究》,第一卷,哈勒,1908年(1910年)
出自遗稿的增补文本
A.论文
直观与代现,意向与充实(1893年)
第一部分作为直观的表象
第1节 感知过程的统一,直观的两个概念
第2节 看的主观境况与事物的客观统一
第二部分作为代现的表象
第3节 代现的形式
第4节 概念性代现
第5节 代现作为抑制现象
第6节 从意向到充实之过渡中的表达理解
第7节 非本真的理解通过叠加或相合而现实化
意向对象(1894年)
第一部分内在对象与真实对象
第1节 所谓“无对象之表象”的悖论
第2节 通过区分真正的实存和意向的实存来解决悖论的企图
第3节 对这一企图的批判
第4节 “内在对象”这一说法的非本真性
第5节 对象的拟分类作为表象的分类
第6节 初步分析无对象之表象悖论的两个论题
第7节 从单个表象向普遍表象的过渡
第8节 数学公理系统中的实存陈述和“一般假定”
第9节 “论域”
第10节 对表象内容的阐明
第11节 就表象的主观意义区分真实对象和意向对象
第12节 结论概述
第二部分 真的观念
第13节 对象性关系的观念性(对象的统一)
第14节 真评:
特瓦多夫斯基,《论表象的内容与对象学说:一项心理学的研究》,维也纳,1894年(完成于1896年)
评:
科内利乌斯,《试论一门实存判断的理论》,慕尼黑,1894,每(完成于1896年)
一、感知和感知判断
二、感觉和想象表象
三、符号性实存判断
四、争论
五、记忆判断
六、结论性思考
B.附录
附录一 出自胡塞尔为其施罗德书评所撰的草稿(1890/1891年)
附录二 策梅洛致胡塞尔的口述备忘录(1902年)
附录三 逻辑演算与内容逻辑(1890年)
附录四 直观与代现:论代现的分类(1893/1894年)
附录五 兴趣(紧张)和满足(解决):论“意向一充实”这对概念的根源(约在1890年至1894年之间)
附录六 从“仅仅表象”向感知的过渡:通过类比来代现(约1893年)
附录七 看的境况(约1894年)
附录八 看的境况:视野与视界(约1894年)
附录九 1901年7月7日胡塞尔致马尔梯的书信的草稿
附录十 被表象的对象的同一性(约1894年)
附录十一 直观与几何学公理(约1894年)
附录十二 几何学中的公理设定,流形论与纯粹力学(约1894年)
书评索引
人名索引
译后记
· · · · · · (
收起)
1 有用 LoveYumi 2024-06-04 12:55:17 上海
我一直好奇伟大作品的厚重感是从何而来的?雷蒙阿隆曾言:伟大的作品都是模糊的。那种张力和厚重感正来源于此?这种模糊是因为面对着足够重要的问题留下了足够多的解释空间所致?也就是说,从论证的角度总是可以一再地提出这方面的要求。那么反言之,伟大的作品岂不是有欠于论证,总显得不够清晰?有趣的是,胡塞尔在此作的一个注中说他不愿意让某个论证出现在正文中——不仅没资格出现在他著作的正文中,甚至在书评的正文中都没资... 我一直好奇伟大作品的厚重感是从何而来的?雷蒙阿隆曾言:伟大的作品都是模糊的。那种张力和厚重感正来源于此?这种模糊是因为面对着足够重要的问题留下了足够多的解释空间所致?也就是说,从论证的角度总是可以一再地提出这方面的要求。那么反言之,伟大的作品岂不是有欠于论证,总显得不够清晰?有趣的是,胡塞尔在此作的一个注中说他不愿意让某个论证出现在正文中——不仅没资格出现在他著作的正文中,甚至在书评的正文中都没资格登场。看来大哲学家甚至会挑剔论证,各种书评和文章中胡塞尔才会去跟各种杂七杂八的论证反复纠缠交锋。在胡塞尔那个时代,以洛采为代表的一部分逻辑学家认为所有的判断可以被还原为双重判断:一个是对纯然事态的表达,一个是主体对之采取的态度。在此也可见胡塞尔和海德格尔在处理这类问题上的分道扬镳:后者往存在论过渡 (展开)
4 有用 airdream 2019-05-14 21:21:55
胡塞爾文集每出一本,都是值得慶賀之事。
1 有用 LoveYumi 2024-06-04 12:55:17 上海
我一直好奇伟大作品的厚重感是从何而来的?雷蒙阿隆曾言:伟大的作品都是模糊的。那种张力和厚重感正来源于此?这种模糊是因为面对着足够重要的问题留下了足够多的解释空间所致?也就是说,从论证的角度总是可以一再地提出这方面的要求。那么反言之,伟大的作品岂不是有欠于论证,总显得不够清晰?有趣的是,胡塞尔在此作的一个注中说他不愿意让某个论证出现在正文中——不仅没资格出现在他著作的正文中,甚至在书评的正文中都没资... 我一直好奇伟大作品的厚重感是从何而来的?雷蒙阿隆曾言:伟大的作品都是模糊的。那种张力和厚重感正来源于此?这种模糊是因为面对着足够重要的问题留下了足够多的解释空间所致?也就是说,从论证的角度总是可以一再地提出这方面的要求。那么反言之,伟大的作品岂不是有欠于论证,总显得不够清晰?有趣的是,胡塞尔在此作的一个注中说他不愿意让某个论证出现在正文中——不仅没资格出现在他著作的正文中,甚至在书评的正文中都没资格登场。看来大哲学家甚至会挑剔论证,各种书评和文章中胡塞尔才会去跟各种杂七杂八的论证反复纠缠交锋。在胡塞尔那个时代,以洛采为代表的一部分逻辑学家认为所有的判断可以被还原为双重判断:一个是对纯然事态的表达,一个是主体对之采取的态度。在此也可见胡塞尔和海德格尔在处理这类问题上的分道扬镳:后者往存在论过渡 (展开)
4 有用 airdream 2019-05-14 21:21:55
胡塞爾文集每出一本,都是值得慶賀之事。