做哲学

原文摘录   · · · · · ·  ( 全部 )

• 正常情况下，我们死后，身上的原子就会成为土壤的一部分。这些土壤成分可能会被植物的根系所吸收，并且这些植物可能会被其他人吃掉。因此一个人可能含有从前是另一个人类的部分的原子。如果上帝需要将二者都复生，那么由谁来获得这些共有的原子？神学家们并没有忽视这点。正如英国数学家和哲学家伯特兰·罗素所复述，圣托马斯·阿奎那（St. Thomas Aquinas）曾被这个问题所困扰。 （罗素：）天主教会的官方哲学家圣托马斯·阿奎那，曾冗长而认真的讨论一个非常严肃的问题，而我不得不说，现代神学家们怕是过分地忽视了它。。他想象一个食人者，此人除了人肉以外什么都没吃过，而他的父母也有相似的癖好。他身体的每一个粒子都是曾经属于别人的。我们不能假设那些被食人者吃掉的人在不朽的轮回中会永远地少掉一部分。但如果这样的话，食人者还能剩下什么呢？如果他所有的肉体都还给了这些肉体原来的主人，那么食人者还怎么能在地狱中被火烧呢？正如这位圣徒所恰当地认识到的那样，这是一个令人困扰的问题。 (查看原文)

  [已注销] 3赞 2017-05-25 13:36:46

• 定言命令的第二种表述避免了第一种表述的某些违反直觉的后果。它是不允许那个纳粹狂热分子杀死犹太人的，因为这包含了把犹太人仅仅当作手段，同时，它也不允许有着特定基因编码的人用虚假的承诺借钱，因为即使这样的原则可以普遍化，它也仍然涉及了把他人当作工具来对待。 康德认为定言命令的两种表述是等价的，因为他认为它们都允许同样的行为。然而，很少有人赞同这点，因为第一种表述允许的某些行为（如纳粹狂热分子死所有的犹太人）并不被第二种表述允许。于是，我们最好说，第二种表述是第一种表述的补充。这样看来，决定一个行为是否正确就包含两个步骤：（1）确定行为所依据的原则是否是可普遍化的和可逆的，（2）确定行为是否把每个人本身当作目的而不仅仅将其当作实现目的的手段。如果这个行为通过了这两项测试，那么它在道德上就是可允许的。 (查看原文)

  张达玮 2赞 2020-08-29 14:07:18

> 全部原文摘录