内容简介 · · · · · ·
本书聚焦明代科举一经取士体制之下同一地域士子肄习同一经典以应考的地域专经现象，通过对江西安福的《春秋》经、湖广麻城的《春秋》经及黄冈的《礼记》经、南直隶无锡的《尚书》经、浙江余姚的《易》经与《礼记》经等具体的个案，系统考察了地域专经的形成、发展、衰弱、终结的全过程，同时分析了人口流动、出版等社会要素在经学资源的流动中所发挥的作用，最后相应探讨了明代科举化经学在经学史上的地位。
作者简介 · · · · · ·
陈时龙，男，1977年10月生，江西省永新县人。2004年毕业于复旦大学历史系，获历史学博士学位。现为中国社会科学院历史研究所副研究员，主要研究明代思想史、明代政治史，著有《明代中晚期讲学运动：1522-1626）》，发表学术论文80余篇，完成国家社科基金项目1项。
目录 · · · · · ·
丛书信息
· · · · · ·
中国社会科学院文库(共11册)，
这套丛书还有
《唐宋词流派史》《小马改革之道-中国社会科学院文库》《中国劳动与社会保障体制改革30年研究》《经济系统的自组织理论》《中国古兵器论丛》
等
。
喜欢读"明代的科举与经学"的人也喜欢 · · · · · ·
明代的科举与经学的书评 · · · · · · ( 全部 1 条 )
哲夫成城
【转】郭卫星：陈时龙《明代的科举与经学》评介
作者简介：郭卫星（中山大学历史学系） 文章来源： 中国史研究动态 . 2020(01) 陈时龙《明代的科举与经学》(中国社会科学出版社,2018年)一书,是近年明代科举与经学研究领域的一部力作。本书关注明代科举“一经取士”体制之下,同一地域士子肄习同一经典以应考的“地域专经”现...
(展开)
> 更多书评 1篇
论坛 · · · · · ·
在这本书的论坛里发言
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 九分以上中国文史哲著作（乱序） (司空宅星)
- 2018年历史学新书 (史学研究)
- 法学nerd的偏冷读书世界 (The Second)
- 明清史 (正直)
- 科举中国 (伯樵·阿苏勒)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
订阅关于明代的科举与经学的评论:
feed: rss 2.0
0 有用 好想吃小螃海 2022-03-26 16:21:54
难怪看陈时龙这个名字这么熟悉，原来是卜正民《明代的国家与社会》的译者。提出的科举化经学概念，似乎是率先将其认为是“学问”的，接续宋元以来的经学传统，一代有一代的经学。我们如今看明代的经义文本，所用的话语体系仍是四库馆臣和清儒的那一套，是故知名度不高。与我们当今社会何其相似，应试教育不就是科举之途吗？
2 有用 饭！ 2021-10-22 13:10:55
各章地域具体的数据材料，家族经学的公开出版（P315）有意思
4 有用 席缪 2022-01-04 16:32:04
两年后重新读此书，心境已大不相同，陈氏始终没有回答，其标题以及明人所称的“经学”，究竟在于何处？明代没有成熟的经学家，或者说普遍地缺乏经学研究，这几乎可以作为基础认识，大量列举的明前中期所谓“经学”著作，其实多半是科举著作，其内容也与晚明出现的经学微光相去甚远。陈氏所欲追求的，应该是探究家族传承的科举业背后的知识本体，即“科举与家学”。很遗憾的是，他的这一番尝试，只试到著作目录为止，而未能再往前一... 两年后重新读此书，心境已大不相同，陈氏始终没有回答，其标题以及明人所称的“经学”，究竟在于何处？明代没有成熟的经学家，或者说普遍地缺乏经学研究，这几乎可以作为基础认识，大量列举的明前中期所谓“经学”著作，其实多半是科举著作，其内容也与晚明出现的经学微光相去甚远。陈氏所欲追求的，应该是探究家族传承的科举业背后的知识本体，即“科举与家学”。很遗憾的是，他的这一番尝试，只试到著作目录为止，而未能再往前一步，解剖知识本身的坐标。或许这样的知识史研究太多深刻，但起码不会混淆掉“经学”的本来面目，让人误以为他们研修科举的目的是真的在探求孔孟董郑，而非借机喝酒牟利。 (展开)
1 有用 早睡波比 2022-12-11 00:28:14 山东
重点还是地域专经
1 有用 志于匏 2022-10-20 16:03:18 中国台湾
想法有趣，實踐起來很難。本文立足於天一閣登科錄的出版，此前材料收集很困難，也不可能寫出如此宏論。我並不否認「區域專經」現象的存在，但如作者在緒論所言，專經的單位可能是府、縣、家族，三種範疇毫無可比性，可以討論的「地域」概念也流於浮泛。然而專經研究仍大有價值，它揭示了一種應考策略，即依託地方傳統所帶來的資源將之轉用于自身。專經的空間分佈與明代思想學派發展方向頗異，如把兩張分佈圖疊合，可發現其中相異處... 想法有趣，實踐起來很難。本文立足於天一閣登科錄的出版，此前材料收集很困難，也不可能寫出如此宏論。我並不否認「區域專經」現象的存在，但如作者在緒論所言，專經的單位可能是府、縣、家族，三種範疇毫無可比性，可以討論的「地域」概念也流於浮泛。然而專經研究仍大有價值，它揭示了一種應考策略，即依託地方傳統所帶來的資源將之轉用于自身。專經的空間分佈與明代思想學派發展方向頗異，如把兩張分佈圖疊合，可發現其中相異處頗多，而這恰是思想史研究的盲區，專經研究可對此進行修正與補白。對科舉經學的深究也為經學史對明代經學的輕視翻案，更重要的是它揭示了明清經學的承續關係，家族專經的問題更是為乾嘉學風找到了源流。最重要的，此著不斷警醒我們在強調思想的地區差異時，不要忽視讀書人對科舉經學這一共同的知識基地，是異背後的同 (展开)