主体解释学的书评 (6)

这篇书评可能有关键情节透露

《主体解释学》中被解释的“主体”，是希腊化-罗马时期，尤其是公元1-2世纪的哲学中的主体。福柯指出，这时期的哲学无疑是一种关乎主体的哲学，然而这与自被福柯称为“笛卡尔时期”以来的“主体哲学”不同，无论是“主体”还是“哲学”，都发生了巨大的变化，甚至是一定程度上...  (展开)

【作者简介】何乏筆 (Fabian Heubel)，德國法蘭克福大學漢學碩士、德國達姆施塔特科技大學哲學博士，現任中央研究院中國文哲研究所研究員、法蘭克福大學哲學系兼任教授，著有Das Dispositiv der Kreativität （《創造性的部署》）、Chinesische Gegenwartsphilosophie zur E...  (展开)

【摘要】福柯不仅有主体哲学，而且始终关注主体问题。通过用理性与非理性的变奏和合奏这一真相来武装主体，福柯阐发了一种强调功能散布和话语转换，以反对先验统一和经验综合的"实证主义"主体观，旨在批判近现代意识哲学和感觉心理主义传统。严格说来，福柯既非结构主义者，也...  (展开)

福柯的言论给人的思悟如电光石火 经常貌似一瞬看到清晰的路线，但是顺着思考下去又总是发现想的还不到位 福柯曾在分析亚氏的哲学史模式里指出，真相作为动因作用于哲学的发展，主体解释学这本书的关键性问题就是继续解释“精神性”，即抵达真相本身对于主体要求的改变，这个转...  (展开)

这本书是讲课录音之后的整理，不是写作那般严禁缜密的考究，福柯的讲课不在于传达而是讨论，在耐心解读文本的同时逐步地试探性研究，是经验的不系统的，同时每课时的注释也不少，阅读的节凑感不是很顺畅。好在他本人也说了（p415） “哲学阅读的目的不是认识作者的作品；它的作...  (展开)

说实话，看完更迷茫。可能本身是我自己的一种偏执性，可能是我自己已有的一种体系，有时候我能理解一些说法，但是我无法容纳。到底是我的问题，还是作者的问题。我不知道，不知道。 但是我觉得福柯所说的是一种可取路径，比如以古代的自我修身为基架，在面临现代社会的结构中，...  (展开)