作者:
[美]詹姆斯·埃尔金斯（James Elkins）
译者: 李伊晴
出版社: 上海书画出版社
出品方: 艺术史界
出版年: 2019-6
ISBN: 9787547917404
装帧: 平装
定价: 98.00元
丛书: 艺术史界
译者: 李伊晴
出版社: 上海书画出版社
出品方: 艺术史界
出版年: 2019-6
ISBN: 9787547917404
装帧: 平装
定价: 98.00元
丛书: 艺术史界
内容简介 · · · · · ·
本书是以全球艺术史的宏观视角叙述中国山水画在艺术史版图下的面貌，也涉及中国山水画史所体现的艺术史全球性和本土性的问题。作者试图对中国山水画叙事存在的"西方中心论"提出质疑，以一种公正客观的态度重新审视中国山水画或中国山水画的历史在西方美术史学中被描述时，它们是如何呈现在西方美术史学学科中的。本书以西方的中国美术史作者，从早期的费诺罗萨，到喜龙仁、罗兰、罗樾、李雪曼、方闻、苏立文、高居翰等现代学者的著述为研究对象，对隐含的比较原则进行了哲学的解读，认为在潘诺夫斯基、贡布里希、夏皮罗、贝尔廷等权威的笼罩下，西方美术史学对待非西方美术的研究不免有"西方中心"的色彩。书中不仅涉及中西方画史，且涉及西方历史哲学和艺术史编纂学的方法论等知识，具有很高的学术价值。
西方艺术史中的中国山水画的创作者
· · · · · ·
-
![[美] 詹姆斯·埃尔金斯](https://img1.doubanio.com/view/personage/m/public/3993400c4babbfe95720d495e9cc8188.jpg)
詹姆斯·埃尔金斯 作者
作者简介 · · · · · ·
詹姆斯•埃尔金斯 (James Elkins), 美国著名艺术史家、理论家和批评家。目前是芝加哥艺术学院E.C. 查德伯恩(E.C. Chadbourne)名誉教授、艺术史系主任。1977年在康奈尔大学取得学士学位。1983年在芝加哥大学取得绘画专业和艺术史专业双硕士学位，并于1989年从同一所大学取得艺术史博士学位。埃尔金斯的多部著作曾被译为中文、韩语、德语、俄语、意大利语、捷克语等多国语言。他的研究兴趣广泛，包括艺术图像、科学图像和自然图像的理论和历史、绘画、摄影理论、艺术史编纂学，以及全球艺术史等。
目录 · · · · · ·
丛书信息
· · · · · ·
艺术史界(共15册)，
这套丛书还有
《书画鉴定十论》《马夏遗风：15、16世纪东亚山水画的传播与鉴藏》《山鸣谷应》《琢玉成器：考古艺术史中的玉文化》《莲与龙：中国纹饰（典藏版）》
等
。
喜欢读"西方艺术史中的中国山水画"的人也喜欢 · · · · · ·
-
- 作为模型的绘画 7.6
-
- 明代的图像与视觉性 (第二版) 8.0
-
- 现代主义 7.7
-
- 维柯讲疏 8.3
-
- 古代世界的自由与和平 8.1
-
- 后殖民理论视野下的中国当代艺术 7.1
-
- 普鲁斯特和小说 8.8
-
- 词语、题铭与图画 8.4
-
- 日本汉学史 7.6
西方艺术史中的中国山水画的书评 · · · · · · ( 全部 1 条 )
> 更多书评 1篇
论坛 · · · · · ·
在这本书的论坛里发言这本书的其他版本 · · · · · · ( 全部4 )
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 【新书过眼录·中国大陆】2019 (普照)
- 2019年历史学新书 (史学研究)
- 【三千桃源】 (C)
- 中国美术史 (苓时)
- 艺术史论与艺术理论 (𝑾𝒂𝒍𝒅𝒆𝒊𝒏𝒔𝒂𝒎𝒌𝒆𝒊𝒕)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
- 在豆瓣转让 有787人想读，手里有一本闲着?
订阅关于西方艺术史中的中国山水画的评论:
feed: rss 2.0
0 有用 散木 2024-12-11 20:10:12 安徽
埃尔金斯对概念本身的反思几近偏执，对不持有同样怀疑立场的读者，本书会显得乏味。但文献综述无疑会让相关研究者受益匪浅。对于其他比较学科的学者，他对“比较”这一概念在制度和方法论层面的深化探讨，或许也能引发兴趣。论证在形式上很清晰，但在方向上却不够明朗。例如，我并不完全信服他为何认为历史观比较是最不成问题的比较。最终呈现的中西对比似乎并不比他试图区分开的那些配对更少简化，甚至显得异想天开。同样令人困惑... 埃尔金斯对概念本身的反思几近偏执，对不持有同样怀疑立场的读者，本书会显得乏味。但文献综述无疑会让相关研究者受益匪浅。对于其他比较学科的学者，他对“比较”这一概念在制度和方法论层面的深化探讨，或许也能引发兴趣。论证在形式上很清晰，但在方向上却不够明朗。例如，我并不完全信服他为何认为历史观比较是最不成问题的比较。最终呈现的中西对比似乎并不比他试图区分开的那些配对更少简化，甚至显得异想天开。同样令人困惑的是，开篇的后殖民清醒意识到后来悄然消解。他提到中国山水画传统的所谓衰退可以作为后现代艺术的一个“实物教学范例”，这究竟意味什么？西方真的能从一个“萎靡”的传统中收获教训，以避免“丰富且持续的瓦解”吗？这样假设是否太过傲慢？ (展开)
0 有用 懒风 2020-07-01 09:13:22
似乎……跟我想象的并不一样？ 我本来以为是一本总结性的资料书，看到后面才发现作者主要还是为了阐发自己的观点。 写得有点深，也有点绕，翻译没有加分，并不好读。 对中西绘画比较的可能性，以及艺术史的本质，作者读得既多，想得也透。 但依然还是不时会有那种，“我们看到的是同一系列中国画吗？”的感受。
0 有用 鄭巨源 2025-02-25 16:43:56 浙江
偶见有趣的假设，但作为一部学术著作在写作上槽点满满
0 有用 难波泰勒 2022-06-08 06:15:45
埃尔金斯提供了非常重要的艺术史研究角度，可是，文章冗长迂回，翻译诘屈聱牙，还真没有英文版看得顺畅。导师要求的参考文献。
0 有用 方便豆 2022-10-05 08:56:16 浙江
很负责