内容简介 · · · · · ·
本书从多科学的角度，来考察法律制度的运作及相关法律人的行为模式。它不仅介绍当代西方法律与社会科学的理论，并基于中国的经验材料，展示出如何将中国的经验事实同当代的法律与社会科学理论相结合。此外，本书试图在已有的理论之上，作出独特的理论贡献。它试图为理解中国的法律制度的发展及运作和法律的性质提供一个独特的视角，为当下中国的法学学术研究提供参考。
贺欣教授以通俗易懂的方式，将法律与社会科学的知识和研究方法中文世界的读者。通过生活化的事例和社会现象揭示法律与社会科学的交叉与融合。如：隔离与治疗、“伤害”是客观的吗？、话语的交锋、家庭暴力能帮受害人离婚吗？、在失望的田野上、十年磨一剑——谈英文写作等。
作者简介 · · · · · ·
贺欣，斯坦福大学法学博士（S.J.D）、法学硕士（J.S.M），北大法学本硕，四川人，现任职于香港大学法律学院，教授，博导。十余篇法社会学和司法经验研究方面的显著性成果已发表在《中国社会科学》，美国《法律与社会评论》《美国比较法杂志》等国内外期刊上。2017年与吴贵亨合作的专著Embedded Courts : Judicial Decision Making in China曾获两项国际图书奖。
目录 · · · · · ·
原文摘录 · · · · · ·
-
可想而知，貌似中立甚至目的是保护女性的关于强奸的法律条文下面掩盖了多少男性的偏见和假设！比如，法律只保护“值得尊敬”的白种女人，有色人种甚至“不值得尊敬”的白人女性都是无法控告强奸的。是否“值得尊敬”，要看财产和身份，这基本上也得由男人决定。当然，强奸黑奴是不可能的，因为奴隶只是财产，如何处置是主人的权利。 强奸，顾名思义，必须是强迫，而“同意”就是对强迫有力的辩护。什么是“同意”？要证明强奸，女性必须发动主动的、全力的反抗，仅仅嘴上说“不”，是根本不够的。在这场反抗中，女性必须用尽最后一丝力气。法官这样写道：“这种抵制必须是她力量所能提供的最大的限度，必须完全被她所无法控制的外力所吞没，或者是处于‘死亡’的威胁之下。”只要没有达到这个标准，就会被视为“勉强同意”。稍有屈服，即使是在压力之下，女性是没有资格声称强奸的。简言之，强迫与否的标尺由男性来定义。男性通过这种标尺，保证自己不被女人诬陷；女人对强力、暴力、抵抗、强迫的理解，根本就不是法律考虑的因素。可想而知，男性对这个过程的影响有多大，或者说，这个过程带着多少男性的偏见！不要以为这种观念已经成为历史。直至今天，坊间还流传这样的解读，“政客（当然主要是男人）说‘是’，意思是‘不’；女人说‘不’，就是‘同意’”。 追根溯源，整个法治不过是男性的游戏。作为20世纪最有影响的女性之一，Carol Gilligan一针见血地指出：所谓法治，不过是男性的需要。男女之别的根本在于女性有不同的声音，即她们对于法治的看法完全不同：男性需要把自己与其他人分开，保护自己不受干扰的权利，从根本上说，就是要形成独立的个体；而女性则不同，她们追求的不是与其他人分开，而是与其他人的联系，与其他人进行社会交往，是形成剪不断、理还乱的关系。 由于男性强调与其他人分开，所以就形成了法治的一系列制度，他们需要宪法权、财产权、合同权、隐私权、离婚... (查看原文) —— 引自章节：当法律意识遭遇女性
喜欢读"街头的研究者"的人也喜欢 · · · · · ·
-
- 碰撞 8.1
-
- 法律制度 8.0
-
- 法律社会学导论（第二版） 8.3
-
- 从司法为民到大众司法（增订版） 8.9
-
- 诉讼的话语 8.2
-
- 法律的公共空间 8.0
-
- 法律多元主义阐释 8.9
-
- 超越法律 8.8
-
- 乡村江湖 7.7
-
- 转变中的法律与社会 8.2
街头的研究者的书评 · · · · · · ( 全部 5 条 )
文正·耶林
读贺欣《街头的研究者：法律与社会科学笔记》之“家庭暴力能帮受害人离婚吗？”
这篇书评可能有关键情节透露
一、一个反常识的结果 “家庭暴力”是我国离婚的法定条件。 依据法律规定，一旦存在家暴行为，调解不成时，法院应该判决准予离婚。离婚在此时应是一种保护。故此，在现实的法律世界中，离婚案件的原告在起诉时，也的确一般会将存在家暴作为离婚的理由（至少是理由之一），希望... (展开)> 更多书评 5篇
论坛 · · · · · ·
在这本书的论坛里发言
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 法律与社会 (伯樵·阿苏勒)
- 评分可能虚高书籍（一） (无心恋战)
- 想买的书 (小实)
- 法学nerd的偏冷读书世界 (李初一)
- 令人生理不适的未来思考｜一周新书风向标 (新京报书评周刊)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
- 在豆瓣转让 有1295人想读，手里有一本闲着?
订阅关于街头的研究者的评论:
feed: rss 2.0
12 有用 阅湖 2021-06-18 19:09:29
从序言中引用王朔“别把我当人看”来打趣自己领奖时的尴尬经历（仅两位听众），就可约略感受到作者行文的诚恳。正文部分，半是介绍法律与社会科学领域一些经典作品的研究思路与诞生经过，半是结合作者本人的田野、写作与投稿经历“授人以渔”。外行可以看热闹（了解法律与社会科学研究的基本面貌），内行可以看门道（如何对中国经验材料进行理论提炼）。与最近翻译出版的Lawrence Friedman《碰撞：法律如何影响人... 从序言中引用王朔“别把我当人看”来打趣自己领奖时的尴尬经历（仅两位听众），就可约略感受到作者行文的诚恳。正文部分，半是介绍法律与社会科学领域一些经典作品的研究思路与诞生经过，半是结合作者本人的田野、写作与投稿经历“授人以渔”。外行可以看热闹（了解法律与社会科学研究的基本面貌），内行可以看门道（如何对中国经验材料进行理论提炼）。与最近翻译出版的Lawrence Friedman《碰撞：法律如何影响人的行为》一同服用，效果更佳。 (展开)
0 有用 cancel 2022-05-23 17:21:39
法律和学术相关的随笔
0 有用 白云人家 2022-02-02 12:21:26
第六章和第七章介绍了很多做学术研究要注意的方面，都是作者亲身治学经验，很诚恳。
4 有用 顶呱糕坚持不懈 2022-03-27 15:45:45
这些带着智识和谦逊的文字，合上书仍然回味无穷。贺老师用非常质朴的经验文字，抚慰着焦虑的学子的心，虽然这些文字就在我手中，但我好像是在3000人大礼堂的后座遥望着贺老师的音容，他的教诲穿过人海清晰地灌入我耳朵，望你 “行至水穷处，坐看云起时。”
2 有用 鲁闽 2021-08-30 23:23:55
副标题的“笔记”二字恰如其分，这本书确实用非常简洁的语言，勾勒出了一系列经典研究的线条，描绘了从事学术研究要注意的关节点，对当下的社会热点问题也作了点到即止的精妙评论。这种介于学术与公共知识分子之间的写作，有趣、坦诚、聪明，令人愉悦。这样的写作是重要的，不是为了争论或者启蒙，用作者的话说，是为了传播。我感到，学法律的人，越早接触、理解和认同“法律与社会科学”越好。
0 有用 一个浅薄的人 2024-04-10 21:17:52 江苏
建议作为法社会学工作者入门第一课，比论文写作手册更能教会一个法社会学工作者如何写作论文
0 有用 Citty 2024-04-02 16:42:03 北京
关于法律与社会科学领域中的研究经验总结和重要文献导读，愿意把长期实践中积累的方法与感受以深入浅出的方式讲给初学者，确实用心良苦。
0 有用 苏更生 2024-03-25 15:56:43 北京
好书肯定经得起一读再读，常读常新。
0 有用 西小营粉丝 2024-02-21 11:45:11 海南
还可以
0 有用 看山明法 2024-02-14 20:17:46 福建
书很好，不仅是因为干货很多，更多是因为作者非常真诚。我这一两年也重复了贺欣老师在第280页的感慨：自从1993年——我本科三年级，在北京大学逸夫楼二楼西南角的图书室——了解“法律多元”后，我再也不会以同样的目光来看这个世界。 最后，少一星我是给我自己的告诫，而非书的缺点：年轻时的时间有限，还是要多读大部头、体系书，少读散文、随笔、论文集。