宋代台谏制度研究

原文摘录   · · · · · ·  ( 全部 )

• 制度史研究有两个层面：一是静态的制度的原则规定，一是动态的制度的实际运作。研究者必须把制度的条文规定与其实际执行情況严格区分开来。以上我们探讨的基本上属于静态的制度规定。然而，倘若纵观三百余年宋代台谏系统的运作过程，我们却能发现以下两种引人注目的历史表象。 其一，相对健全完善的制度和程序不断被蔑弃和破坏 宋代台谏制度包括选任、回避、言事、监控等方面的内容在选任制度上，宋代确立了侍从荐举、宰执不预、君主亲擢的选原则及相应程序。在回避制度上，宋代不仅强调了台谏对宰执的亲嫌回避，也完善了台谏系统内部的职事回避原则。在言事制度上的健全程度更令人称道：宋代台谏官不仅对台谏长官与同僚、而且对相权与君权都享有监察独立的特许权；而通过风闻言事、公文关报取索公事等规定和途径，则确保了台谏监察的信息来源；在言事方式上，宋代不仅对上疏与面奏这两种基本言事方式建立了一般程序，还确认了在特定情势下，台谏可采用副本与露章等特殊的章奏形式及合班、留班、伏阁等非常的廷奏方法向君主建言。在对台谏系统的监控方面，宋代君主不仅通过戒励型、指令型和宣谕型诏令对台谏系统进行协调监控，还设月课、御宝印纸、台谏章奏簿对言事官实施定期的、量化的考绩，同时对台谏官的升黜奖惩也有一整套有章可循的激励、调节与惩戒机制。总之，如果仅从制度层面而言，宋代台谏制度尽管还有疏误弊陋处，但毕竟以其显著的合理性、系统性和严密性，充分体现了封建君主政体在监察制度上所能达到的成熟程度。 (查看原文)

  拉文克劳督点检 2赞 2020-12-15 17:05:38

• 然而，承认台谏加入对党争局势的重要影响，并不就是说台谏对党争具有决定性作用。台谏的作用，归根结底还要取决于党争中究竟何方能得君主最终的支持，而不在于党争双方台谏力量及其人数的对比。濮议之争，尽管反称亲派在台谏数量与论奏激烈上远远压倒了称亲派，但称亲派因有曹太后为后盾因此反称亲派的台谏官绝大多数遭到了贬黜，以至于京师谚称“绝市无台官”在熙宁党争之初，旧党拥有的台谏力量也是新党所无法较量的，“台谏章疏攻击者无虚日”，但王安石为首的新党终因倚恃着神宗的信任，一方面将反对新法的十余名旧党台谏黜尽，另一方面引用支持新法的新进之士入充言官，到熙宁四年（1071年），台谏官都换上了新党，终于在舆论上彻底剥夺了旧党的发言权。2庆元党争中，私用台谏固然是韩侂胄党的转机所在，但韩侂胄“欲尽攻道学，故探上意，嗾台谏以一网去之”，3）说明宁宗从游移不定终于倾向于反道学，才是党争局势急遽逆转的根本原因，韩党不过抓住这一转机及时利用台谏而已。总之，台谏系统在党争中的影响必须以君权的认可（不管这种认可自觉与否和正确与否）为其决定性前提的，即使相权勾结台谏左右党争，也应作如是观。因此，不应该过分夸大台谏在党争中的作用，更不能把台谏系统视为党争的渊数。 (查看原文)

  拉文克劳督点检 1赞 2020-12-16 19:06:32

> 全部原文摘录