云帆集

原文摘录   · · · · · · 

• 在描述中国的传统帝国政体时，我们通常不假思索地绘它贴上了如“专制主义”（despotism）的标签，而忘记了一个简单的事实：这些看似不证自明的概念，本身都正是特定历史环境和学术思潮的产物。在用它们来描述和理解中国的历史之前，首先需要梳理和质疑它们自身的历史。事实上，已经有不少学者为我们重构了“专制主义”这一表述的来龙去脉，并且揭示了它的前因后果，及其在特定历史条件下所行使的政治文化功能。仅就概念自身而言，“专制主义”以君主为关注中心，不足以涵盖帝王与官僚体制之间的复杂关系，也难以揭示帝国政权的运作机制和行政管理职能的实施方式。它的解释力因此相当有限。至于有人将传统帝国政体理解为“极权主义”（totalitarianism），那就更离谱了。所谓“极权主义”实际上是现代国家机器实施垄断性集权控制或全社会高度军事化动员的产物，与传统帝国的、松散的间接统治方式相去不可以道理计。 (查看原文)

  韧勉 4赞 2024-04-03 08:29:05

• 宇文所安教授致辞中的几句话，尤其令我感同身受。他称韩南先生是一位gentle man和gentleman，又说他希望年轻的学者能有机会见到他，了解什么是a gentleman scholar of the old school （一位老派的绅士学者）。他说随着韩南先生的离去，自己不仅失去了一位好友和同事，而且感觉到了一代人的逝去，因为失去的不只是个人，还是a way of being that he represented more perfectly than almost anyone I have known（“一种存在的方式，而在我所认识的人当中，几乎没有谁比他更完美地体现了这一存在方式”）。的确，每一代人都会有自己的特点和方式，而韩南先生带走了一种特殊的品质和氛围。 (查看原文)

  祝山伯 2023-05-12 12:12:41